Решение по делу № 12-136/2015 от 15.10.2015

Дело № 12- 136/ 2015

РЕШЕНИЕ

    г. Емва 02 ноября 2015 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Лакатош Э. Л.,

с участием защитника Альбрант Е. А. по доверенности от 13. 10. 2015 <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Альбрант Е. А. в интересах Решетняка Р.А., <данные изъяты>, на постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 04 октября 2015 года <№>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 04 октября 2015 года <№> Решетняк Р. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Альбрант Е. А. в интересах Решетняка Р. А. обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления от 04. 10. 2015, мотивируя тем, что при остановке транспортного средства Решетняк Р. А. находился на заднем сидении машины, за рулем находилась его гражданская жена, автомашина ему не принадлежит.

В судебном заседании Альбрант Б. А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, показав, что факт правонарушения не доказан, свидетель З. является сотрудником полиции, им не была предоставлена видеозапись, просит рассмотреть жалобу в отсутствие Решетняка Р. А.

Решетняк Р. А. в судебном заседании не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании свидетель К. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, показал, что 04. 10. 2015 при несении службы в ночное время у <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя в куртке синего цвета. После остановки данного транспортного средства у <адрес> К. увидел через стекла автомобиля «<данные изъяты>», который освещался уличным фонарем, силуэт человека, который пересел с места водителя на заднее пассажирское сидение, при этом машина проседала вниз под тяжестью толчков и движения в салоне автомобиля. При проверке автомашины на заднем пассажирском сидении находился Решетняк Р. А., который был одет в куртку синего цвета, вел себя неадекватно, на месте водителя находилась С., в машине больше никого не было. Факт управления транспортным средством Решетняк отрицал, С. представила документы на право управления транспортным средством, утверждая, что автомобилем управляла она, при этом в полис ОСАГО Решетняк вписан не был. Объяснение у С. не отбиралось, поскольку она подтверждала позицию Решетняка и последний вправе обеспечить ее явку в суд в качестве свидетеля. Неприязненных отношений с Решетняком у него нет, как и оснований его оговаривать. Видеозапись в ОМВД сдается в конце дежурной смены, поэтому нет возможности посмотреть ее сразу.

    Свидетель З. ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, показал, что 04. 10. 2015 при несении службы в ночное время у <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>». После остановки данного транспортного средства у <адрес> З. увидел, что водитель автомобиля пересел на заднее пассажирское сидение, а на место водителя села девушка. При проверке автомашины было установлено, что на заднем пассажирском сидении находится Решетняк Р. А., вел себя неадекватно, на месте водителя находилась С., в машине больше никого не было. Факт управления транспортным средством Решетняк отрицал, С. представила документы на право управления транспортным средством, утверждая, что автомобилем управляла она, при этом Решетняк в полис ОСАГО вписан не был. Неприязненных отношений у него с Решетняком нет, как и оснований оговаривать его.

Выслушав защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела, в том числе видеозапись правонарушения, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04. 10. 2015 <№>, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. <ДД.ММ.ГГГГ> в 02 час. 55 мин. водитель Решетняк Р. А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», г. р. з. <№>, у <адрес>, не был внесен страхователем в страховой полис ОСАГО на данное транспортное средство, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении указанное транспортное средство принадлежит С1, водительское удостоверение Решетняк Р. А. имеет.    

Часть 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

    В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

    Факт управления транспортным средством Решетняком Р. А. подтверждается показаниями свидетелей К. и З. не доверять которым у суда нет оснований, поскольку указанные свидетели являются сотрудниками полиции, находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений с Решетняком Р. А. и оснований оговаривать его нет. Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью, при просмотре которой видно, что в салоне автомашины «<данные изъяты>», г. р. з. <№> происходит активное движение, при этом стоящий на месте автомобиль сильно раскачивается вверх-вниз.

    Не согласие Решетняка Р. А. в совершении им указанного правонарушения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, суд находит ложными, имеющими своей целью избежать ответственности и наказания.

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району в присутствии правонарушителя с соблюдением норм административного законодательства, что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми по делу об административном правонарушении от 04. 10. 2015, которым Решетняк Р. А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер наложенного штрафа соответствует санкции статьи, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району по делу об административном правонарушении от 04 октября 2015 года <№> оставить без изменения, жалобу защитника Альбрант Е. А в интересах Решетняка Р.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

    Председательствующий А. А. Лобанов