Решение по делу № 33-2139/2023 от 12.05.2023

КОПИЯ

Судья Татаренко М.В. материал №2-2139/2023

46RS0026-01-2021-000392-64

№33-4127-2022г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 15 июня 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО Банка «ВТБ» к Рукосуеву Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Рукосуева О.Н. на определение Хомутовского районного суда Курской области от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект») о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны взыскателя по исполнительному листу: серия ФС <данные изъяты>, выданному на основании решения Хомутовского районного суда Курской области от 20 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-41/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рукосуеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 01 ноября 2017г., с Банка ВТБ (ПАО) на общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО «АйДи Коллект»)»,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу 25.02.2022г. решением Хомутовского районного суда Курской области от 20.01.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, с Рукосуева О.Н. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от 01.11.2017 года в сумме 684 989 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 050 руб.

28.02.2022г. взыскателю ПАО Банк «ВТБ» был выдан исполнительный лист, на основании которого, 05.04.2022г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

Исполнительный лист в отношении Рукосуева О.Н. находится на исполнении в ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам УФССП России по Курской области.

03.03.2023г. ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ПАО Банк «ВТБ» на ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на то, что 26.12.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого, все права и обязанности банка по кредитному договору <данные изъяты> от 01.11.2017г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Рукосуевым О.Н., перешли к ООО «АйДи Коллект» в порядке универсального правопреемства.

Просит по гражданскому делу №2-41/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рукосуеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, произвести замену стороны взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «АйДи Коллект».

Суд постановил вышеуказанное определение.

Рукосуевым О.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

На основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

Из дела видно, что 26 декабря 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 01 ноября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Рукосуевым О.Н. перешло к ООО «АйДи Коллект».

Свидетельствами от 07.04.2017г. и от 12.10.23017г. подтверждается, что ООО «АйДи Коллект» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения и сведения о юридическом лице внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.10).

При этом, уступка ПАО Банк «ВТБ» права требования к ООО «АйДи Коллект» имела место на стадии исполнительного производства, где личность кредитора, вопреки доводам ответчика, не имеет существенного значения для должника.

По условию п.13 кредитного договора от 01.11.2017г. ответчик дал свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела и условиями кредитного договора (л.д.22 гражданского дела №22-41/2022, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции).

В связи с чем, у ООО «АйДи Коллект» на правах правопреемника возникло право требовать данный долг у должника, соответственно и право замены на сторону взыскателя в исполнительном производстве.

Договор уступки прав (требований) <данные изъяты> от 26.12.2022г., заключенный между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «АйДи Коллект», не оспорен и является действующим.

Кроме того, объем передаваемых прав в отношении Рукосуева О.Н. подтвержден выпиской из перечня кредитных договоров, приложенных к договору уступки прав требований от 26.12.2022г. (л.д.5).

Сведений об исполнении кредитных обязательств ответчиком, а также иных оснований, исключающих переход вышеуказанного права в порядке правопреемства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что, если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Доводы частной жалобы о несогласии с переходом прав требования по вышеуказанному кредитному договору, являются несостоятельными, так как в соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доводы частной жалобы о том, что действительность уступленного права, его бесспорный характер не подтверждаются материалами дела, несостоятельны. Уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

При таких условиях, рассматриваемое заявление об установлении правопреемства в исполнительном производстве и замене взыскателя ПАО Банк «ВТБ» на ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, правильно применив приведенные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таком положении оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Хомутовского районного суда Курской области от 20 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий /подпись/