Решение по делу № 33-18684/2014 от 14.08.2014

Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-18684/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Нараткиной Галины Васильевны на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Нараткиной Галины Васильевны к Петракову Михаилу Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Нараткиной Г.В., ее представителя, Петракова М.Н.

УСТАНОВИЛА:

Нараткина Г.В. обратилась в суд с иском к Петракову М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировала тем, что ей по договору дарения от <данные изъяты> принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире с <данные изъяты> зарегистрирован Петраков М.Н., который был зарегистрирован в данной квартире прежним собственником Морозовым А.А. Поскольку ответчик членом ее семьи не является, истица просила прекратить право пользования ответчика спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Петраков М.Н. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от 23.06.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Нараткина Г.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Судом установлено, что Морозову А.А., на основании договора, на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Согласно выписки из домовой книги, <данные изъяты> в данную квартиру Морозовым А.А. был зарегистрирован на тот момент несовершеннолетний Петраков М.Н., который является внуком его жены. Ответчик вселился и проживает в данной квартире, указанных обстоятельств истец не отрицает.

На основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного между Нараткиной Г.В. и Морозовым А.А., последний подарил истице квартиру по вышеуказанному адресу. При этом из договора дарения следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы сам Морозов А.А. и Петраков М.Н.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу с. 1 ст. З0 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчика с момента его регистрации в 2001 году, он был в установленном законом порядке вселен в спорную квартиру прежним собственником в качестве члена семьи, в связи с чем, к возникшим правоотношениям не применяются положения п. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 213-ФЗ, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Исходя из того, что в соответствии с положениями действовавшего на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении законодательства выселение члена семьи собственника жилого помещения, а также бывшего члена семьи собственника по требованию самого собственника не допускалось (ст. 127 ЖК РСФСР). При этом переход права собственности на жилое помещение к другому собственнику также не мог повлечь выселение членов семьи прежнего собственника (ст. 292 ГК РФ в редакции, действовавшей до 2005 года). Из чего следует, что суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку такая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Нараткиной Галины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи