Решение от 21.09.2023 по делу № 8Г-19536/2023 [88-20808/2023] от 10.08.2023

21RS0023-01-2022-005118-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20808/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21.09.2023                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Емелина А.В., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.06.2023 по гражданскому делу № по иску Васильевой Елены Николаевны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным (недействующим), об установлении факта прекращения права собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском, предъявив его сначала только к администрации г. Чебоксары, а при уточнении иска – также и к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – УФНС России по Чувашской Республике), и указала, что с 07.11.2000 она владеет квартирой № в <адрес>, где и проживает, в течение всего периода владения указанной квартирой она принимает все необходимые меры по поддержанию ее сохранности и надлежащего состояния, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным имуществом более 20 лет; прежний собственник указанной квартиры ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни между ФИО3 и ней был заключен договор дарения, который был утерян при организации похорон, она является двоюродной племянницей ФИО3 и наследником по закону, иных наследников у ФИО3 не имеется; вместе с ней в квартире проживала ее мать ФИО4, которая фактически приняла в наследство указанную квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ умерла; ее мать ФИО4 и ФИО3 приходятся друг другу двоюродными сестрами; устранение собственника от владения и пользования имуществом и непринятие мер по содержанию имущества свидетельствуют о его отказе от собственности; орган, принявший в наследство данное имущество, ответчики по делу квартиру в казну не оформили и владеть ею не начали, каких-либо действий для оформления права собственности на данное имущество не произвели, титульный собственник в течение длительного времени от владения квартирой уклонялся, интереса к ней не проявлял, обязанности по ее содержанию не исполнял, вследствие чего квартира фактически является брошенной собственником.

Ссылаясь на статью 234 ГК РФ, Васильева Е.Н. просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от 16.11.2001 № 22-6756, выданное нотариусом Ротмановой Н.Г., недействительным (недействующим), установить факт прекращения права собственности ответчиков на квартиру с кадастровым номером 21:01:000000:15884 в связи с фактическим отказом от собственности, признать за ней (Васильевой Е.Н.) право собственности на <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.03.2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым признано за Васильевой Еленой Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером 21:01:000000:4384 в силу приобретательной давности. В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Елены Николаевны отказано.

Будучи не согласным с состоявшимся по делу судебным постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с таким постановлением суда второй инстанции, автор жалобы приходит к выводу о том, что истец не может быть включён в круг наследников, при этом, выводу суда направлены на переоценку ранее исследованных обстоятельств, вступившим в законную силу решением суда от 2002 года, которым матери истца отказано в иске об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. В свою очередь, истец знала об отсутствии у неё законных оснований для проживания в спорном жилье, о неправомерности владения им и наличии свидетельства о праве на наследство. При этом оплата жилого помещения производилась на лицевой счёт наследодателя (тёти), непрерывность несения расходов не подтверждается. Истец же в городе Чебоксары не зарегистрирован, зарегистрирован в другом муниципальном округе, а, соответственно, не может быть поставлен на учёт нуждающихся. Оснований для приобретения права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, а то, что государство не оформило право собственности на квартиру длительное время, не свидетельствует, что такое имущество является бесхозным. Истцу было известно о наличии собственника, истец выжидал срок для подачи иска, к собственнику с узаконением проживания в спорном жилом помещении не обращался. Истец пользовался имуществом умершего, злоупотреблял правом. Не согласен заявитель жалобы и с выводом о бездействии ответчика. Не имеется и оснований для применения срока исковой давности, поскольку исполнительный орган – самостоятельная ветвь власти и правопреемство отсутствует.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда, отменив его и приняв новое решение, изложенные в мотивировочной части определения, с учётом абзаца 3 статьи 527, статьи 552 Гражданского ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 124, ░░░░░░ 225, ░░░░░░░ 1 ░ 3 ░░░░░░ 234 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.12.2019 № 430-░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5, 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 15 ░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29.04.2010 (░░░. ░░ 23.06.2015) «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 18 ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 21.08.2002 ░░ ░░░░ № 2-1006/2002 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.08.2002 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.09.2002 ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░░░