Решение по делу № 2-1069/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи      Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между ФГКУ «Востокрегионжилье» и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: гор. <адрес> Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком при заключении договора предоставлены недостоверные сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений в собственности. Его супруге ФИО10 принадлежало жилое помещение общей площадью 71,7 кв.м., расположенное <адрес> На основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11., ФИО12. признано право общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение отчуждено. Таким образом, федеральная собственность, общей площадью 70,1 кв.м. выбыла из владения собственника в результате недобросовестных действий лиц, претендующих на получение жилья. По этим основаниям просит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета РФ убытки в сумме 1 492 619 рублей.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на заявленных требованиях настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениях к нему, просил их удовлетворить. Пояснил, что поскольку о смерти ответчика ФИО14 стало известно после подачи иска и после принятия ФИО15 наследства, то полагает она как правопреемник является надлежащим ответчиком, к которому предъявлены требования. Указал на соблюдение истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что ФИО16 не был осведомлен об оформлении квартиры в гор. <адрес> в собственность супруги, иначе он отказался бы включать ее в состав членов семьи, нуждающихся в получении жилого помещения. Даже без включения супруги в качестве члена семьи военнослужащего ему по закону полагалось жилое помещение не меньшей площади. Сослался на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление заявленных требований. Кроме того, указал на предъявление иска лицом, не уполномоченным на его подписание и предъявление в суд.

После возбуждения гражданского дела в суд поступили сведения о смерти ответчика ФИО18

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Министерства обороны РФ и ФИО21 заключен договор социального найма жилого помещения № №, согласно которому ФИО22. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: гор<адрес>. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены члены его семьи супруга ФИО20 и сын ФИО19.

До заключения договора социального найма ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные сведения, в которых он указал, что ему и членам его семьи не принадлежат и ранее не принадлежали на праве собственности, не занимались по договорам социального найма жилые помещения.

Решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей собственности за ФИО24 ФИО25 в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> в порядке приватизации. Право собственности Российской Федерации на указанное помещение прекращено. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

После заключения договора социального найма жилого помещения и регистрации его в собственность, Министерству обороны РФ стало известно о том, что в собственности ФИО26 находится квартира, расположенная по адресу: гор. <адрес>, общей площадью 71,7 кв.м., однако данный факт был скрыт Лушиными при предоставлении квартиры.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ»).

Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на дату сложившихся правоотношений) предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом указанной нормой (п. 2.1 ст. 15) определено, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: в собственность бесплатно или по договору социального найма и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Федерального закона.

Согласно положениям ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ч. ч. 7, 8 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

В соответствии с Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 1280 от 30.09.2010 для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, военнослужащие подают заявление к которому, в том числе прикладывают документы, подтверждающие сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи (п.1).

Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей (п. 4).

Пунктом 13 Инструкции обязанность по предоставлению сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, возложена на военнослужащего.

Как следует из представленных в материалы дела Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, поданному ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии у ФИО28. на праве собственности жилого помещения общей площадью 71,7 кв.м., расположенного в гор. <адрес> он не представил. При этом ФИО29 указал, что подтверждает достоверность и полноту настоящих сведений.

Поскольку на момент принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения (<адрес>) квартира в гор. <адрес> находилась в собственности ФИО31 то она подлежала учету при определении общей площади предоставляемого жилого помещения.

С учетом того, что данный факт был скрыт ФИО30. при подаче документов на предоставление квартиры по договору социального найма, при осуществлении своих прав ответчики действовали не добросовестно, в то время как в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, следовательно, полученное ответчиками жилое помещение, является неосновательным обогащением.

Довод ответчика о том, что ФИО32 имел право на обеспечение жилым помещением и с учетом имеющегося жилься у супруги, основан на неверном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона (офицеры в воинских званиях полковник, ему равном и выше) право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с рассматриваемым Законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в п. 1 ст. 15.1, Закона, и предусмотренного п. 2 этой же статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая площадь квартиры, принадлежащей Лушиной Е.Н., их семья не являлась нуждающейся в предоставлении жилого помещения, напротив, она была обеспечена.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, стоимость необоснованно предоставленного ответчикам жилого помещения, произведенная из расчета стоимости одного квадратного метра, может быть взыскана только при установлении факта недобросовестности со стороны ответчиков или при наличии ошибки, при этом бремя доказывания недобросовестности лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

В данном случае истцом такие доказательства представлены и приведены судом выше.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в результате предоставления в 2011 году военнослужащим ФИО33. сведений об отсутствии у члена его семьи недвижимости, не соответствующих действительности, произошло незаконное обращение в собственность ответчиков государственного имущества, следовательно, ответчики получили неосновательное обогащение в размере стоимости квартиры.

Расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, произведен исходя из принятого максимально возможного предоставления площади жилого помещения, что значительно уменьшило сумму исковых требований для ответчика.

Представленный стороной истца расчет проверен, суд признает его математически верным, основанным на положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу, а потому с Лушиной Е.Н. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 492 619 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд не может согласиться с данным доводом, считает его ошибочным.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении принимается на основании проверки предоставляемого военнослужащим пакета документов, предусмотренного п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512, в перечень которых входят выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления.

С учетом того, что ФИО34 сведений о наличии у него и членов его семьи в собственности недвижимости не представил, а ФГКУ «ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны России могло узнать о нарушенном праве только после введения в эксплуатацию программного продукта 83т633 приказом Директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России от 13.11.2012 № 226 «Об организации и проведении опытной эксплуатации изделия 83т633, то есть, с момента, когда учреждение получило самостоятельный доступ к сведениям о всех жилых помещениях, находившихся в собственности, пользовании военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, выводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ является неверным.

Кроме того, предметом настоящего иска является неосновательное обогащение ответчиков, а не признание договора социального найма недействительным. Поэтому нет оснований исчислять срок исковой давности с момента заключения названного договора.

В данном случае, жилое помещение выбыло из собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, когда право собственности зарегистрировано за ответчиками по ? доли у каждого, то с этого момента истцу стало известно о нарушении своих прав.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В ходе рассмотрение дела установлено, что ФИО35 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.

Исходя из наследственного дела, после смерти ФИО37 его супруга ФИО38 приняла наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу гор. <адрес>. Сын ФИО39. в установленном законом порядке отказался от принятия наследства в пользу ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение ФИО40 отчуждено ФИО41 что следует из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Учитывая, что настоящий иск предъявлен к умершему гражданину (Лушину С.Е.), сведения о смерти ответчика поступили в суд после возбуждения настоящего гражданского дела, при этом ответчик Лушина Е.Н. является единственным лицом, принявшим наследство за Лушиным С.Е., соответственно на день вынесения решения является надлежащим ответчиком по делу отвечая за себя (1/2) и в порядке универсального правопреемства (1/2).

Довод представителя ответчика о том, что иск подписан и предъявлен лицом, не имеющим на то полномочий, суд находит несостоятельным, поскольку представленная доверенность соответствует положениям ст. 54 ГПК РФ, ст.185 ГК РФ. Истец подтвердил волю на предъявление иска посредством направления представителя в судебное заседание.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, в структуру Министерства обороны РФ входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при принятии заявлений и исковых заявлений к производству суда необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей (истцов) могут выступать органы военного управления и воинские должностные лица, а в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) - органы военного управления и воинские должностные лица.

Из положений абз. 5 п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что к органам военного управления относятся Министерство обороны РФ, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с п. 3 Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Министерства обороны РФ от 23.12.2010 № 1888, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, является центральным органом военного управления.

Учитывая изложенное, у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ имеются полномочия по обращению с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 663 рубля.

Руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО42 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 1 492 619 рублей.

Взыскать с ФИО43 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: