Решение по делу № 2-222/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-222/17 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года.

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., с участием помощника прокурора Никольского района Шиловской А.В., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никольского района Вологодской области, в защиту интересов Тельминова Н.Д. к ИП главе КФХ Кокшарову И.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Тельминов Н.Д. состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Кокшаровым И.А., работает в качестве Ххххххххххххх с ХХ.ХХ.ХХХХ. Утверждая, что ИП - глава КФХ Кокшаров И.А. имеет перед Тельминовым Н.Д. задолженность по заработной плате, по состоянию на 20.04.2017 г. в сумме 13774 руб. 52 коп., прокурор Никольского района, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов Тельминова Н.Д. о взыскании образовавшейся задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Шиловская А.В. заявила о прекращении производства по делу, по основанию отказа от иска в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке до начала судебного разбирательства.

Тельминов Н.Д. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, подтвердил, что ИП – глава КФХ Кокшаров И.А. выплатил имеющуюся перед ним задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 года.

Представитель ответчика Ласкина Л.П. в судебном заседании представила суду платежную ведомость на выплату заработной платы Тельминову Н.Д. в сумме 13774,52 рублей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о принятии отказа прокурора от иска, поскольку данное заявление является свободным волеизъявлением стороны в гражданском процессе. Факт удовлетворения требований истца в добровольном порядке подтверждается платежными ведомостями на выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.

Следуя требованиям ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 174, ст. 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░