Решение по делу № 2-470/2015 (2-3698/2014;) от 25.12.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.01.2015г.             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Белоконовой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Аракелян Х.Т. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Аракелян Х.Т. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и Аракелян Х.Т. заключили договор № № на получение кредита в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора Аракелян Х.Т. обязался уплачивать ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения- 28 числа каждого месяца? а также проценты за пользование кредитом, однако, Аракелян Х.Т. воспользовался денежными средствами, но ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. банк просит взыскать с Аракелян Х.Т. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, пользуясь своим правом о не взыскании задолженности по неустойке, просит взыскать с Аракелян Х.Т. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Аракелян Х.Т. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аракелян Х.Т. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № № в виде заявления о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. (л.д.10-12).

Как усматривается из материалов дела истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления денежных средств на счет Аракелян Х.Т., что подтверждается выпиской из расчетного счета № (л.д. 37), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.

Из представленного расчета задолженности по договору, заключенного с Аракелян Х.Т. № №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 56-59).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, выписки по счету, погашение долга Аракелян Х.Т. осуществлял нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 33-51).

Таким образом, в связи с неисполнением Аракелян Х.Т. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Аракелян Х.Т., с учетом права банка не взыскивать задолженность по неустойке, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга. (л.д. 56-59)

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д. 6).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аракелян Х.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Сушкова С.С.