Решение по делу № 33-1161/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0012-01-2022-000637-79

гр. дело № 2-23/2023

апелл. дело № 33-1161/2024

      судья А.В. Лоскутов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21мая 2024 года                                                                   г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

с участием прокурора Рукавишникова П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ишметовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и встречному иску Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района к Сидорову Александру Владимировичу, Сидорову Никите Александровичу, Сидорову Егору Александровичу, Сидоровой Светлане Валерьевне о признании договора коммерческого найма служебного жилого помещения прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

с апелляционной жалобой истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Сидорова Егора Александровича, представителя истцов по первоначальному иску, ответчиков - по встречному Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича - Мирончук Оксаны Александровны на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича к муниципальному округу Тазовский район, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Встречные исковые требования Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района удовлетворить.

Признать договор коммерческого найма служебного жилого помещения - <адрес> от 15.03.2002 №5 прекращенным.

Признать Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиту Александровича, Сидорова Егора Александровича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Сидорова Александра Владимировича, Сидорова Никиты Александровича, Сидорова Егора Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.В. Сидоров, Н.А. Сидоров, Е.А. Сидоров обратились с иском к муниципальному округу Тазовский район ЯНАО, Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований иска указали, что А.В. Сидоров с 1995 года работал в Отряде муниципальной пожарной охраны Тазовского УГПС УВД ЯНАО, а затем - в 30-ОГПС, созданном на балансе муниципального отряда с 1 февраля 1996 года. В 1999 году ООО «Ямбурггаздобыча» передало на баланс 30-ОГПС общежития «Вахта-80» НГДУ по адресу: <адрес> - в счет взаиморасчетов. Спорное жилое помещение - <адрес> (до изменения нумерации - <адрес> - предоставлено А.В. Сидорову в 2000 году, по месту службы, в связи с нуждаемостью, на состав семьи три человека, включая супругу и сына Сидорова Н.А. Впоследствии в жилое помещение вселен сын Е.А. Сидоров. На основании ходатайства 30-ОГПС УГПС УВД ЯНАО от 12 января 2001 года № 22 общежитие передано в собственность МО Тазовский район. Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Тазовский район от 09 июля 2001 года № 82 общежитие закреплено на праве хозяйственного ведения за Тазовским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства; квартиры в нем включены в число служебных и закреплены за ОГПС-30 с правом распределения сотрудникам решениями жилищно-бытовой комиссии. На дату передачи общежития в муниципальную собственность спорное жилое помещение было обременено правами истцов. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не отнесено к служебным в установленном законом порядке, а также в связи с передачей в муниципальную собственность утратило статус общежития или служебного жилого помещения, у них, истцов, возникло право пользования им на условиях социального найма.

В ходе производства по делу по ходатайству представителя истцов Мирончук О.А. (том 1, л.д. 136, 136-об) для участия в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Тазовского района.

Ответчиком Управлением по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района предъявлен встречный иск к Сидорову А.В., Сидорову Н.А., Сидорову Е.А. о признании договора коммерческого найма служебного помещения прекращенным, признании ответчиков по встречному иску утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их без предоставления иного жилого помещения (том 1, л.д. 156 - 159). Указано, что 15 марта 2002 года с Сидоровым А.В. заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения № 5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат. Совместно с Сидоровым А.В. в жилое помещение вселены супруга С.В. Сидорова и сын Н.А. Сидоров. В 2004 году у Сидоровых родился сын Е.А. Сидоров, вселенный в занимаемое жилое помещение без внесения изменений в договор. Поскольку трудовые отношения Сидорова А.В. с 30-ОГПС прекращены 06 октября 2006 года, ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, о чем 31 января 2023 года им направлено соответствующее требование. Просил признать договор коммерческого найма служебного жилого помещения от 15 марта 2002 года № 5 прекращенным, признать Сидорова А.В., Сидорова Н.А., Сидорова Е.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Определениями Тазовского районного суда ЯНАО от 27 февраля 2023 года, 13 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным; для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ГУ МЧС России по ЯНАО (том 1, л.д. 212 - 216).

Дело рассмотрено в отсутствие Сидорова Н.А., Сидорова Е.А.

Истец по первоначальному иску, ответчик - по встречному А.В. Сидоров поддержал требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признал.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков - по О.А. Мирончук О.А., действующая на основании доверенностей, поддержала требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> Л.А. Ядне, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы встречного иска, требования первоначального не признала.

Представитель ответчика по первоначальному и третьего лица по встречному искам Администрации Тазовского района М.В. Азаров, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска не признал; полагал, что требования встречного иска подлежат удовлетворению.

Третье лицо ГУ МЧС России по ЯНАО не направило в суд своего представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указано выше, с которым не согласны Е.А. Сидоров, О.А. Мирончук.

В апелляционной жалобе Е.А. Сидоров, представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков - по встречному О.А. Мирончук, действующая на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, просят об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы первоначального искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по первоначальному иску, истца - по встречному Управления по обеспечению жизнедеятельности <адрес> А.А. Шмакова, действующая на основании доверенности, представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица - по встречному Администрации Тазовского района Т.А. Попова, действующая на основании доверенности, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие сведений об извещении истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Сидорова Е.А., третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО - о дате и времени итогового судебного заседания, а также в связи с необходимостью привлечения для участия в деле Сидоровой С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истцов по первоначальному иску и ответчика - по встречному иску (том 1, л.д. 127 - 136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 5 октября 2023 года решение суда отменено, постановлено новое решение, которым требования встречного иска удовлетворены в части, в удовлетворении требований первоначального иска отказано (том 3, л.д. 140 - 161).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 3, л.д. 198 - 206).

Участие сторон и их представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Тазовским районным судом ЯНАО.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Тазовского района Т.А. Попова, действующая на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, требования первоначального иска не признала; полагала, что требования встречного иска подлежат удовлетворению. поддержала требования и доводы встречного.

Представитель Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района А.А. Шмакова, действующие на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, возражала против удовлетворения требований первоначального иска, поддержав требования и доводы встречного.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО В.С. Островский, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, оставил разрешение требований иска на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены телефонограммами и посредством электронной почты.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного, исследовав материалы дела, обсудив доводы первоначального и встречного исков, возражений на них, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте его слушания.

При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия исходила из рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Сидорова Е.А., третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО о дате и времени итогового судебного заседания, а также без привлечения Сидоровой С.В. к участию в деле на стороне истцов по первоначальному иску в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и в качестве ответчика по встречному иску, на права которой может повлиять оспариваемое решение суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.

При постановлении нового решения судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 7 июня 1995 года А.В. Сидоров принят в Муниципальную пожарную охрану Тазовского района на должность пожарного, что следует из копии его трудовой книжки (том 1, л.д. 36 - 45). 1 февраля 1996 года отряд муниципальной пожарной охраны Тазовского района преобразован в 30-й отряд государственной противопожарной службы УГПС УВД ЯНАО. 30 апреля 1999 года А.В. Сидоров уволен в связи с ликвидацией и сокращением всех должностей пожарной части. С 1 мая 1999 года до 1 января 2022 года непрерывно находился на службе в ГПС МВД России. С 1 января 2022 года ГПС МВД России преобразована в ГПС МЧС России, в которой А.В. Сидоров проходил службу с 1 января 2002 года по 9 октября 2006 года. С 1 ноября 2006 года по 31 декабря 2015 года - дату выдачи копии трудовой книжки - А.В. Сидоров продолжал службу в организациях противопожарной службы.

Как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, 10 декабря 1998 года начальником управления Государственной противопожарной службы ЯНАО Герштейном Б.Я. направлено ходатайство генеральному директору ПО «Ямбурггазобыча» о передаче управлению в счет погашения задолженности здания общежития «вахта-80» НГДУ «Ямбурггаздобыча» в пос. Тазовский.

Ходатайство содержит штамп «Ямбурггаздобыча» о регистрации входящего документа № 3568 от 23.12.1998, резолюцию заместителей генерального директора «Ямбурггаздобыча» о передаче общежития на баланс 30-ОГПС.

Ходатайство аналогичного содержания тому же должностному лицу подано 13 сентября 1999 года, содержит положительную резолюцию.

12 января 2021 года начальник 30-ОГПС обратился к Главе МО Тазовский район с просьбой рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность жилого дома, принадлежащего 30-ОГПС, расположенного по адресу: <адрес>, 1971 года постройки. В письме указано, что в 2000 году в здании произведен ремонт за счет средств УГПС УВД ЯНАО. В доме имеется 20 квартир, которые заселены сотрудниками 30-ОГПС. Необходимость в передаче здания в муниципальную собственность возникла для получения жильцами дотаций по оплате за квартиры и коммунальные услуги. Письмо содержит просьбу оставить квартиры за 30-ОГПС как служебное жилье с правом распоряжаться ими решением жилищно-бытовой комиссии отряда для расселения сотрудником и работников 30-ОГПС.          

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Тазовский район от 21 февраля 2001 года № 15 жилой дом <адрес> принят в собственность муниципального образования Тазовский район (том 1, л.д. 24, 99).

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Тазовский район от 09 июля 2001 года № 82 жилой дом передан на праве хозяйственного ведения муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (МППЖКХ); жилые помещения в нем включены в число служебных; за 30-ОГПС сохранено право распоряжения жильем через жилищно-бытовую комиссию сотрудникам и работникам отряда по договору коммерческого найма сроком до 5 лет (том 1, л.д. 100, 101).

Передача жилого дома с баланса 30-ОГПС УГПС УМВД ЯНАО на баланс ТМППЖКХ имела место по акту приема-передачи от 26.01.2001 № 2 (том 1, л.д. 23).

15 марта 2002 года между 30-м отрядом государственной противопожарной службы УВД ЯНАО как наймодателем и Сидоровым А.В. как нанимателем заключен договор коммерческого найма служебного жилого помещения № 5, по условиям которого двухкомнатная квартира <адрес> передана нанимателю во временное пользование на состав семьи три человека, включая супругу Сидорову С.В., сына Сидорова Н.А. (том 1, л.д. 27 - 28).

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Тазовский район от 06 мая 2004 года № 74 изменена нумерация дома <адрес> на № 1а (том 1, л.д. 104).

На основании приказа МУ «Дирекция жилищной политики Тазовского района» от 25 мая 2007 года № 20 «О включении в специализированный жилищный фонд» квартире <адрес> присвоен статус служебного жилого помещения с включением ее в реестр муниципального служебного жилищного фонда (том 1, л.д. 46).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира <адрес> находится в собственности муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (том 1, л.д. 50 - 53).

Распоряжением Администрации п. Тазовский от 29 июня 2009 года № 117-р изменена нумерация квартир, находящихся по адресу: <адрес> изменен на № 5 (том 1, л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Сидоровыми расторгнут.

Заключением межведомственной комиссии от 17 мая 2013 года № 1 жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д. 55 - 57).

26 мая 2022 года Сидоров А.В., Сидоров Е.А., Сидоров Н.А. обратились в Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры (том 1, л.д. 65), в удовлетворении которого письмом Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района от 2 июня 2022 года отказано (том 1, л.д. 66 - 67).

9 августа 2022 года А.В. Сидоров повторно обратился в Управление по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района с заявлением о приватизации жилого помещения (том 1, л.д. 68), в удовлетворении которого отказано (том 1, л.д. 71 - 72).

26 августа 2022 года Сидорову А.В. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 05 сентября 2022 года в связи с прекращением трудовых отношений с 30-ОГПС (том 1, л.д. 69 - 70), которое исполнено не было.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 5 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что А.В. Сидоров зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 февраля 1995 года, т.е. в период, когда он работал в Муниципальной пожарной охране Тазовского района (том 1, л.д. 47).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии 30-ОГПС УГПС УВД ЯНАО по охране Тазовского района от 09.06.2000 № 2 о выделении служебных квартир сотрудникам и работникам 30-ОГПС в общежитии 30-ОГПС в <адрес> (том 3, л.д. 171 - 175), данное распределение квартир имело место после реконструкции общежития 30-ОГПС. В свою очередь, реконструкция проведена с отселением проживающих в общежитии.

При этом спорное жилое помещение предоставлено Сидорову А.В. на основании заявления об улучшении жилищных условий, поскольку тот проработал в пожарной охране Тазовского района 5 лет, проживает в общежитии вахта-40.

Принимая во внимание, что вселение Сидорова А.В. в спорное жилое помещение и регистрация в нем имели место до его передачи в муниципальную собственность, жилое помещение имело статус специализированного, передано бывшим государственным предприятием ПО «Ямбурггаздобыча» 30-му ОГПС, а 30-м ОГПС - в муниципальную собственность, на момент передачи в муниципальную собственность было обременено правами истца по первоначальному иску, то у Сидорова А.В. и совместно проживающих с ним членов его семьи возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как следствие, основания для удовлетворения требований первоначального иска имеются.

Удовлетворение требований первоначального иска исключает возможность удовлетворения требований встречного, поскольку они являются взаимоисключающими.

Так, согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдался ордер на служебное жилое помещение.

Учитывая, что правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании положений статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержатся в статьях 209, 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, прохождением службы, назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из требований части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Принимая во внимание, что у Сидорова А.В. и членов его семьи возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма, они не подлежат выселению из него по основанию, заявленному истцом по встречному иску, а именно: в связи с истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении требований встречного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, пунктами 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тазовского районного суда от 5 июня 2023 года отменить и постановить по делу новое решение:

Требования первоначального иска удовлетворить.

Признать за Сидоровым Александром Владимировичем, Сидоровым Никитой Александровичем, Сидоровым Егором Александровичем правом пользования жилым помещением - квартирой <адрес> - на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований встречного иска Управлению по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий         (подпись)

Судьи                                        (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года