Решение по делу № 2-3761/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-3761/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего    В.А. Воробьева

при секретаре                    Е.В. Мельянкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко Виктории Викторовны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1,3 кв.м.) и ванной (помещение № площадью 2,6 кв.м.) для их объединения в помещение санузла (помещение № площадью 3,8 кв.м.) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж ненесущих перегородок между нишей (помещение № площадью 2,1 кв.м.), жилой комнатой (помещение № площадью 11,8 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 8,5 кв.м) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 14,7 кв.м) согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; демонтаж ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,4 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 8,5 кв.м.) с дверным проемом согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ; перенос ванной, раковины, и унитаза на другую стену в санузле (помещение № площадью 3,8 кв.м.), а так же перенос раковины в кухне на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов, согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения. В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить <адрес> по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном виде согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

          Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований пояснил, что ранее в администрацию <адрес> поступило обращение от ООО «Жилищные услуги» которая осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, из которого следует, что в управляющую компанию обращаются собственники помещений, с просьбой проверить законность перепланировки в <адрес> по <адрес>, <адрес>. По факту указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ.специалистами администрации <адрес>, была проведена проверка, в ходе, которой установлено, что на момент проверки в квартире установлен факт перепланировки и устройства, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом (7) с целью образования совмещенного санузла; закладка дверного проема между коридором и туалетом(7), демонтаж перегородки шкафа (5) с целью увеличения площади жилой комнаты (1), о чем составлен акт, в присутствии Алексеенко В.В. Так же ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения № по <адрес> <адрес> в <адрес> было вручено предписание № с возложением обязанности на собственника в срок два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние. Так же пояснил, что Алексеенко В.В. за разрешением на перепланировку и переустройство принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в администрацию <адрес> не обращалась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Жилищные услуги» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменный отзыв, в котором полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку техническим заключением, выполненным ООО «Грифон В» установлено, что при проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН и нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью.

      Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Гифон В» Кияткин Г.Н. проводивший обследование квартиры подтвердил выводы, изложенные в техническом обследовании № в полном объеме, пояснил, Демонтируемые ненесущие перегородки, являются самонесущими конструкциями не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, на основании этого следует, что несущая способность дома вследствие перепланировки не повлияло на несущую способность всего дома в целом. Указал, что перепланировка выполнена в существующих габаритах квартиры, мокрые зоны остались прежними, только перенесены на другую сторону.

            Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Алексеенко В.В. является собственником <адрес> по проспекту Красного Знамени в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 Знамни, <адрес>, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническому обследованию составленному специалистом ООО «Грифон В» № в помещениях указанной квартиры выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж ненесущей перегородки между туалетом (помещение № площадью 1,3 кв.м.) и ванной (помещение № площадью 2,6 кв.м.) для их объединения в помещение санузла (помещение № площадью 3,8 кв.м.); демонтаж ненесущих перегородок между нишей (помещение № площадью 2,1 кв.м.), жилой комнатой (помещение № площадью 11,8 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 8,5 кв.м) для организации жилой комнаты (помещение № площадью 14,7 кв.м); демонтаж ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 8,4 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 8,5 кв.м.) с дверным проемом; перенос ванной, раковины, и унитаза на другую стену в санузле (помещение № площадью 3,8 кв.м.), а так же перенос раковины в кухне на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов. При осмотре специалистом так же установлено, что магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовыми инженерными коммуникациями, при перепланировке <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> не затронуты.

        В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

      Поскольку у собственника спорной квартиры отсутствует соответствующее разрешение Администрации <адрес>, произведенная перепланировка является самовольной.

          В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

    Как установлено в судебном заседании, в администрацию <адрес> поступило обращение от ООО «Жилищные услуги» которая осуществляет управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, из которого следует, что в управляющую компанию обращаются собственники помещений, с просьбой проверить законность перепланировки в <адрес> по <адрес>, <адрес>. По факту указанного обращения, ДД.ММ.ГГГГ.специалистами администрации <адрес>, была проведена проверка, в ходе, которой установлено, что на момент проверки в квартире установлен факт перепланировки и устройства, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом (7) с целью образования совмещенного санузла; закладка дверного проема между коридором и туалетом(7), демонтаж перегородки шкафа (5) с целью увеличения площади жилой комнаты (1), о чем составлен акт, в присутствии Алексеенко В.В. Так же ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения № по <адрес> в <адрес> было вручено предписание № с возложением обязанности на собственника в срок два месяца со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние.

    При этом, каких либо мер Администрация <адрес> после 08.06.2017г. не предпринимала, проверку исполнения предписания № не проводила, в суд с иском о приведении жилого помещения № в <адрес> по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние не обращалась, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

            В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное техническое обследование выполнено экспертом ООО «Грифон В», имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

          Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В нарушение указанной нормы представителем Администрации <адрес> в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

    Считая данное заключение недостаточным доказательством, представитель ответчика не представил суду иных доказательств в возражение против иска, и не ходатайствовал об их истребовании. В связи с этим оснований для критической оценки представленного истцом заключения у суда не имеется.

     Положениями статьи 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройства и перепланировки. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. При этом перепланировка жилых помещений может включать, в том числе, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещении <адрес> по <адрес>, <адрес> выполнены перепланировка и переустройство жилого помещения, которая не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алексеенко Виктории Викторовны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                               В. А. Воробьев