Решение по делу № 1-273/2022 от 05.10.2022

УИД 05RS0№-55 Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 13 октября 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием государственного обвинителя Турабов Т.З., обвиняемой Рахматулаева З.А., защитника в лице адвоката Черкесова Б.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОМВД России по <адрес> Магомедова М.Б. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Рахматулаева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей 3 детей, не военнообязанной, ранее не судимой, работающей воспитателем МКДОУ детский сад «Ромашка» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дознавателем ОМВД России по <адрес> Магомедовым М.Б. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования, назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении Рахматулаева З.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Дознанием Рахматулаева З.А., обвиняется в том, что она в июле месяце 1994 года, точное время и дата в ходе дознания не установлено, приобрела в <адрес> Республики Дагестан, поддельный диплом Дагестанского государственного педагогического института (далее по тексту ДГПИ), составленный на имя ФИО4, серии РВ № с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Биология», квалификацией «Учитель биологии». Далее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время суток, точное дата и время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно и заведомо осознавая фактический характер, противоправность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью трудоустройства на должность воспитателя в МБДОУ детский сад «Ромашка» расположенный по адресу: <адрес>, незаконно представила руководству МБДОУ детский сад «Ромашка» в <адрес> Республики Дагестан, указанный поддельный диплом ДГПИ составленный на имя ФИО4, серии РВ № с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение руководство детского сада об окончании данного учебного заведения была назначена на должность воспитателя приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Ромашка», в последующем которой возложены обязанности педагога дополнительного образования, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, где выполняла взятые на себя должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ прокурорам <адрес> старшим советником юстиции ФИО9, в ходе проверки исполнения законодательства об образовании и об охране прав и законных интересов несовершеннолетних в общеобразовательных организациях МО «<адрес>» было выявлено, что воспитатель МБДОУ детский сад «Ромашка» Рахматулаева З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся жителем села <адрес> Республики Дагестан, использует поддельный документ (диплом) об образовании, предоставляющее ей право находиться в должности воспитателя образовательной организации.

Согласно сведений ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, диплом серии РВ № с регистрационным N° 3980 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавался.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определённого периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьёй 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Рахматулаева З.А. дознанием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании Рахматулаева З.А. поддержала ходатайство дознавателя о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, заявила о том, что она искренне раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признает полностью, вред причиненный преступлением загладила путем выполнения общественно-полезных работ.

Защитник Черкесова Б.А. поддержала ходатайство дознавателя, обосновала тем, что с учетом установленных по уголовному делу обстоятельств, отношения обвиняемой к содеянному, а также характеризующих ее личность данных, имеются все условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Турабов Т.З. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рахматулаева З.А. по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ с назначением обвиняемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Просил назначить Рахматулаева З.А.меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3. 1 ч. 1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51. 1УПК РФ.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, Рахматулаева З.А. впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину она признала полностью и раскаялась в содеянном, загладила вред, причиненный преступлением путем выполнения общественно полезных работ по благоустройству общественной территории <адрес> и в сельском детском саду «Ромашка».

Рахматулаева З.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой Рахматулаева З.А. в соответствии со ст. 25.1 УКРФ и назначить ей меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Рахматулаева З.А. обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного ею преступления, её имущественного положения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черкесова Б.А. за оказание юридической помощи обвиняемой в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство дознавателя ОМВД России по <адрес> Магомедова М.Б. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Рахматулаева З.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Рахматулаева З.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить Рахматулаева З.А. срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она должна оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, К/С 03№, ЕКС – 4010№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН-1020502626858, КБК – 18№, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Рахматулаева З.А., НДС не облагается.

Разъяснить Рахматулаева З.А. предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а именно, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Рахматулаева З.А. до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в обязательства о явке.

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – поддельный диплом составленный на имя ФИО4, серии РВ №, выданный с регистрационным номером 3980 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий подпись                   З.Р. Минаев