Решение по делу № 2-223/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                             17 мая 2016 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыганок ФИО7, Цыганок ФИО8, Рожковой ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Цыганок ФИО10., Цыганок ФИО11 Рожковой ФИО12. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец по кредитному договору № предоставил ответчикам Цыганок ФИО13. и Цыганок ФИО14 «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев под 20.45% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства от 07.11.2013г. с Рожковой ФИО15 Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчики в период пользования кредита неоднократно не исполняли обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносили несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В адрес ответчика и поручителя истцом было направлено письмо с предложением расторгнуть кредитные договора, но ответы на данное письмо в адрес истца не поступили. Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в солидарном порядке с Цыганок ФИО16 Цыганок ФИО17., Рожковой ФИО18. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Цыганок ФИО19., Цыганок ФИО20. в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что действительно они ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор со Сберегательным банком и получили по кредитному договору 400000 рублей. Год назад у Цыганок ФИО21. начались проблемы с бизнесом, они, как могли, пытались рассчитываться по кредитам, но своевременно погашать кредит не смогли. Они обращались в Сбербанк, чтобы реструктуризировать кредит, но им отказали. Сейчас у Цыганок ФИО22. практически нет никаких доходов, Цыганок ФИО23. работает учителем в школе, получает маленькую зарплату, их дочь Рожкова ФИО24. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, не работает. Они в настоящее время намерены погашать образовавшуюся задолженность. Просят снизить размер неустойки, в связи с трудным финансовым положением.

Ответчик Рожкова ФИО25. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствия представителя истца и ответчика Рожковой ФИО26.

Выслушав ответчиков Цыганок ФИО27., Цыганок ФИО28, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и ответчиками Цыганок ФИО29., Цыганок ФИО30. был заключен кредитный договор № во исполнение которого банк предоставил Цыганок ФИО31. и Цыганок ФИО32. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,45 % годовых. Цыганок ФИО34., Цыганок ФИО33. взяли на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора путем ежемесячных выплат.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается выписками по счету № о выплате Цыганок ФИО35. и Цыганок ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение предоставленных кредитов между банком и ответчиком Рожковой ФИО37 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Заемщики взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнили, нарушали условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного кредита и процентов, с сентября 2015 года платежи в счет погашения кредита от них не поступали. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей под 20,45% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ссудная задолженность 308106 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 4.3. договора). Согласно расчета истца, который суд находит верным, задолженность ответчиков по неустойке составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, суд признает размер требуемых истцом сумм неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчиков, и считает необходимым снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты> рублей, и взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в пользу истца. Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку со стороны заемщиков имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата сумм задолженности и расторжении указанного договора. В адрес ответчиков и поручителя истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, но ответ на данное письмо в адрес истца не поступил. Поскольку ответчиками Цыганок ФИО38., Цыганок ФИО39., Рожковой ФИО40. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, они не исполняют свои обязательства по указанному кредитному договору, а соглашение между сторонами во внесудебном порядке о расторжении договора не достигнуто, суд по требованию истца расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цыганок ФИО41., Цыганок ФИО42. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей 38 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цыганок ФИО43, Цыганок ФИО44. Взыскать солидарно с Цыганок ФИО45, Цыганок ФИО46, Рожковой ФИО47 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края. Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2016г.