Решение по делу № 2-66/2021 от 02.11.2020

Дело №2-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряполовой С.Н. к администрации Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Ряполова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь, с учетом уточнения, на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная бабушка Б.В.Е.. После смерти Б.В.Е. ее мать К.В.П. фактически приняла все наследство, принадлежащее Б.В.Е., ухаживала за домом и обрабатывала земельный участок по адресу: <адрес>, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. умерла. После смерти К.В.П. она фактически приняла все наследство, оплачивает коммунальные платежи, выполняет ремонт в доме, ухаживает за земельным участком. Других наследников у Б.В.П, нет. Приняв наследство после смерти бабушки Б.В.Е. и матери К.В.П. истец реконструировала коридоры к дому и возвела пристройку литер А1, площадью 26,9кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако ей было отказано, так как право собственности на жилой дом и земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН. Проведенная реконструкция жилого дома с возведением пристройки «литер А1» не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности окружающих граждан, не противоречит требованиям градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. С учетом изложенного истец просила суд признать ее принявшей наследство в виде земельного участка<данные изъяты>, и жилого дома <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности на земельный участок, <данные изъяты>, жилой дом (<данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ряполова С.Н. поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и доводам. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик по делу администрация Ряженского сельского поселения Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно исковых требований не заявляла.

Представитель третьего лица по делу администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области по доверенности Коваленко В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Л.П.П. в судебном заседании пояснила, что знакома с Ряполовой С.Н. и знает, что Ряполова С.Н. и ее мать К.В.П. проживали в домовладении, принадлежащем бабушке истца Б.В.Е.. Подтвердила, что Ряполова С.Н. и ее мать К.В.П. фактически приняли наследственное имущество. Ряполова С.Н. проживает в доме, делала ремонт, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком. Также знает, что Ряполова С.Н. сделала пристройку к дому, при этом жалоб от соседей не поступало.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании подтвердил, что после смерти Б.В.Е. наследство сначала приняла К.В.П., а после ее смерти - Ряполова С.Н.. Он помогал Ряполовой С.Н. обрабатывать земельный участок. Истец провела в дом водопровод. Знает, что была сделана пристройка к дому из пеноблоков. Споров относительно наследственного имущества нет.

Выслушав истца, допросив свидетелей, приняв во внимание позицию третьего лица по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.36), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ умерла Б.В.Е., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка<данные изъяты> и жилого дома <данные изъяты>.

После смерти Б.В.Е. наследственное имущество в виде указанных жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка фактически приняла ее дочь К.В.П., совершив действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, проживая в домовладении. С заявлением о принятии наследства К.В.П. к нотариусу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. умерла.

После смерти К.В.П. наследственное имущество в виде жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приняла дочь К.В.П. истец Ряполова С.Н., также совершив действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии. В частности, истец проживала и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, осуществляла ремонт в доме, пользовалась земельным участок, осуществляет оплату коммунальных платежей, провела водопровод в жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, паспортом истца с пропиской по указанному адресу, свидетельством о заключении брака между Б.А.С. и П.В.Е., согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия Б., свидетельством о смерти Б.В.Е., свидетельством о рождении П.В.П., матерью которой указана П.В.Е., свидетельством о заключении брака между К.Н.А. и П.В.П., согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия К., свидетельством о рождении К.С.Н., матерью которой указана К.В.П., свидетельством о смерти К.В.П., свидетельством о заключении брака между Р.И.А. и К.С.Н., согласно которому после заключения брака жене присвоена фамилия Р.И.А., договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.В.Е. купила домовладение и земельный участок, площадью 1800кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, показаниями свидетелей.

Из информации от нотариуса Куйбышевского нотариального округа следует, что дело о наследовании имущества Б.В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку доказано, что после смерти Б.В.Е. наследственное имущество в виде жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, фактически приняла ее дочь К.В.П., а после смерти К.В.П. указанное наследственное имущество приняла истец Ряполова С.Н., совершив действия по принятию наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ряполовой С.Н. о признании ее принявшей наследственное имущество в виде земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также установлено, что после принятия наследственного имущества Ряполова С.Н. произвела реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с возведением пристройки «литер А1».

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Ряполова С.Н. обращалась в администрацию <адрес> с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома, которое было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в ЕГРН сведения о правообладателях жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно экспертному исследованию судебного эксперта-строителя Ж.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому литер «А1» в домовладении по адресу: <адрес>, требованиям строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не противоречит; пристройка к жилому дому «А1» в домовладении по адресу: <адрес>, не представляет угрозу здоровью, жизни и безопасности для окружающих граждан, права и охраняемые законом интересы других граждан не нарушает.

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям процессуального закона: эксперт имеет надлежащую квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы, оснований не доверять выводам эксперта либо оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, путем признания права.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается наличие всех условий, необходимых для признания за истцом права собственности на наследственное имущество в реконструированном виде, суд, учитывая приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела находит требования о признании права собственности на указанное недвижимое имущество подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ряполовой С.Н. к администрации Ряженского сельского поселения <адрес> о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать Ряполову С.Н., <данные изъяты>, принявшей наследство в виде земельного участка<данные изъяты> и жилого дома <данные изъяты>.

Признать за Ряполовой С.Н., <данные изъяты>, право собственности на земельный участок, <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2021 года.

Судья С.И. Бондарев