Судья Ф.И.О. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 07 декабря 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,
судей Цыгановой Д.Г., Каракулова А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Тараканова Р.Ю.,
осужденного Гагарина А.В.,
защитника адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Мосоловой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) адвоката М.Е.Р., поданной в интересах осужденного Гагарина А.В., на приговор Краснобаковского районного суда <адрес> от 21 июля 2021 года, которым
Гагарин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Краснобаковским районным судом <адрес> по ст. 256 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором суда также осужден
Красильников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>
<адрес>
<адрес>, ранее не судимый,
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В отношении Красильников Д.В. приговор не обжалуется.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Разрешен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1
Взыскано в солидарном порядке с Гагарина А.В. и Красильникова Д.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 31000 рублей.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
Гагарин А.В. и Красильников Д.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Также Гагарин А.В. и Красильников Д.В. признаны виновными и осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания осужденные Гагарин А.В. и Красильников Д.В. вину в совершении преступления признали полностью.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданной в интересах осужденного Гагарина А.В., адвокат М.Е.Р., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Гагарина А.В., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, применить положения ст. ст. 15 ч. 6, 74 ч. 4 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а в случае неразделения данной позиции судом апелляционной инстанции, - назначить наказание Гагарину А.В. за каждое преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы. Указывает, что Гагарин А.В. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся инвалидами, добровольно возместил имущественный вред, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, имеет заболевание, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката М.Е.Р. государственный обвинитель С.В.А. опровергает изложенный в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гагарин А.В. и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Тараканов Р.Ю. просила приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного Гагарина А.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда, получивших соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Суд исследовал и учел все обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы и решение по делу в отношении осужденного Гагарина А.В.
Исходя из имеющихся исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения.
Данная судом первой инстанции оценка доказательствам соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гагарина А.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по каждому из них. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.
Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного Гагарина А.В. и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу допущено не было. Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
Между тем, приговор в части назначения наказания подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных Гагарина А.В. и Красильникова Д.В., не состоящих на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья.
В качестве смягчающих наказание осужденного Гагарина А.В. обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учел добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве смягчающих наказание Гагарина А.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также – частичное возмещение имущественного ущерба.
В качестве смягчающих наказание осужденного Красильникова Д.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учел добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве смягчающих наказание Красильникова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, также – частичное возмещение имущественного ущерба.
При этом следует отметить, что возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотрено не п. «и», а п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет внесение соответствующего уточнения в приговор суда.
Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, судом при назначении наказания не был учтен ряд имеющихся по делу существенных обстоятельств.
Так, судом оставлено без внимания, что согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Гагарин А.В. не только добровольно выдал сотрудникам полиции бензотриммер и электронасос, похищенные у потерпевшего Потерпевший №1, но и пояснил о месте нахождения похищенного у последнего металлического бака, указал на данное место при проведении осмотра с его участием, в результате чего данное имущество было извлечено из водоема и постановлено подлежащим возвращению потерпевшему.
Приведенные обстоятельства указывают на то, что осужденный Гагарин А.В. путем дачи правдивых показаний о месте нахождения данного похищенного имущества активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно было найдено и возвращено потерпевшему, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает смягчающим его наказание обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим смягчение назначенного наказания.
Кроме того, согласно закону явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Из материалов уголовного дела следует, что как осужденный Гагарин А.В., так и осужденный Красильников Д.В., до возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершении ими данного преступления, указали на обстоятельства его совершения и место сбыта похищенного имущества свидетелю Г.А.А. Будучи допрошенным после этого последний подтвердил наличие у него данного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшему.
Таким образом, осужденные Гагарин А.В. и Красильников Д.В. до возбуждения уголовного дела добровольно предоставили органу следствия ранее неизвестную информацию о совершенном ими преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования, а также активно способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего оно было найдено и возвращено потерпевшему.
Исходя из изложенного судебная коллегия в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих осужденных по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что влечет смягчение назначенного им наказания.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся сведения об инвалидности детей осужденного Гагарина А.В., наличие чего судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, также влекущим смягчение назначенного наказания.
При этом судебная коллегия также отмечает, что размер назначенного осужденным наказания за совершение преступлений не соответствует требованиям ст. 6 УПК РФ, поскольку, назначив одинаковое наказание за каждое из установленных преступлений, суд не выполнил требования ст. 60 УК РФ об индивидуализации наказания и не учел значительную разницу в стоимости похищенного имущества по каждому преступлению.
Назначая наказание за каждое преступление, суд должен был дифференцированно, с учетом тяжести и обстоятельств содеянного, личности осужденных, наличия смягчающих и иных обстоятельств, назначить его, выполнив все требования о его законности, обоснованности и справедливости.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о назначении осужденным Гагарину А.В. и Красильникову Д.В. наказания с нарушением положений Общей части УК РФ.
В связи с изложенным назначенное осужденному Гагарину А.В. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров подлежит смягчению.
При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание положительные характеристики осужденного Гагарина А.В. по месту жительства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Также подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному Красильникову Д.В. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного Гагарина А.В. оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применении при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 74 ч. 4 УК РФ, не имеется.
Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является правильным, оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному Гагарину А.В. определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснобаковского районного суда <адрес> от 21 июля 2021 года в отношении Гагарина А.В. и Красильникова Д.В. изменить:
уточнить, что добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признанное судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гагарина А.В. и Красильникова Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гагарина А.В. по обоим преступлениям, наличие инвалидности его детей;
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гагарина А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;
смягчить наказание, назначенное Гагарину А.В. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, до 2 лет лишения свободы;
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гагарина А.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;
смягчить наказание, назначенное Гагарину А.В. за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Гагарину А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 ч. ч. 1, 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Гагарину А.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Красильникова Д.В. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчив назначенное ему за данное преступление наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Красильникову Д.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М.Е.Р. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: