Решение по делу № 2-354/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

24 мая 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давыдову ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Давыдову С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Давыдовым С.Н. был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключённого договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора был проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика Давыдова С.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04 сентября 2021 года по 08 января 2022 года включительно, в размере 175517,00 руб., из которых: 143009,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32103,46 руб. – просроченные проценты, 403,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710,34 руб.

В судебное заседание АО «Тинькофф Банк», извещённый о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Давыдов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не сообщил, возражения по иску, заявление об отложении дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Давыдов С.Н. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключённого договора являются: заявление-анкета и заявка на заключение договора кредитной карты, подписанная ответчиком (л.д. 16), тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, (л.д. 29), условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.18-28).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Пунктом 5 Тарифного плана установлен минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д.29)

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжение договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путём выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.33).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика на дату расторжения договора, указанная банком в заключительном счете, составляла 175517,00 руб., из которых: 143009,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32103,46 руб. – просроченные проценты, 403,67 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с общими условиями заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Поскольку сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Давыдова С.Н. задолженности по договору кредитной карты № (49-50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 175517 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2355,17 руб. (л.д.51).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 11 марта 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с представленными Давыдовым С.Н. возражениями (л.д. 53,52).

Вместе с тем каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика за период с 04 сентября 2021 года по 08 января 2022 года включительно, составляет 175517,00 руб., из которых: 143009,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32103,46 руб. – просроченные проценты, 403,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 11-13,36)

Указанный расчёт задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем суд признает данный расчёт обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения договора кредитной карты и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заёмщик Давыдов С.Н. не исполняет свои обязательства по заключенному с истцом договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Давыдова С.Н. суммы задолженности в размере 175517,00 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4710,34 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 93,98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4710,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Давыдову ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 04 сентября 2021 года по 08 января 2022 года включительно, в размере 175517,00 руб., из которых: 143009,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 32103,46 руб. – просроченные проценты, 403,67 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710,34 руб., а всего 180227,34 руб. (сто восемьдесят тысяч двести двадцать семь рублей 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Н.В. Сергеева