Решение по делу № 2-348/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                                                                           с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Галиуллина А.Г., действующего на основании доверенности, к Сулейманову Ринату Минегараевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Галиуллина А.Г., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Сулейманову Р.М. с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 12 декабря 2016 года между АО «Меткомбанк» и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 443 624 рубля 65 копеек под 19,2 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого на эти кредитные средства транспортного средства – автомобиля Lada-219010 (Lada Granta), 2016 года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В этот же день, а именно 12 декабря 2016 года на основании решения единственного акционера АО «Меткомбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Возвращение кредитных денежных средств и погашение процентов должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не вносил необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему, чем необоснованно допустил образование задолженности.

По состоянию на 14 июня 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составила 337 081 рубль 97 копеек, в том числе основной долг, сумма процентов за пользование кредитом, и сумма неустоек.

На требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами, направленное банком в адрес заемщика, последняя не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 570 рублей 82 копейки.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору представитель истца просила обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ответчику.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебном заседании с требованием представителя банка согласился, не отрицая наличия задолженности по кредитному договору и полагая иск заявленным правомерно. Одновременно ответчик заявил о несогласии с установлением начальной продажной цены заложенного движимого имущества, считая её сильно заниженной.

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, выслушав ответчика, и исследовав материалы дела, оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.М. в АО «Меткомбанк» получил кредит в размере 443 624 рубля 65 копеек под 19,2 % годовых (полная стоимость кредита 19,195 % годовых) сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого на эти кредитные средства транспортного средства – автомобиля Lada-219010 (Lada Granta), 2016 года выпуска.

С этого момента в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство считается находящимся в залоге в пользу банка.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и сроки, указанные в графике платежей.

При этом, за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размерах указанных в договоре.

В день заключения кредитного договора, а именно 12 декабря 2016 года на основании решения единственного акционера АО «Меткомбанк» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на 14 июня 2019 года всего составила 337 081 рубль 97 копеек, из них просроченная ссуда – 315 471 рубль, просроченные проценты – 18 215 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 2 578 рублей 79 копеек, неустойка на просроченные проценты – 816 рублей 37 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к иску, ответчиком не оспаривались, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик уже начиная с января 2018 года начал допускать нарушения обязательств по кредитному договору, допуская просрочки во внесении денежных сумм в погашение кредита, а с марта 2019 года вообще перестал погашать кредитную задолженность.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя займодавца о возврате всей суммы основного долга с причитающимися процентами и пенями, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При этом, имущественное требование займодавца подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 12 570 рублей 82 копейки.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Галиуллина А.Г., действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с Сулейманова Рината Минегараевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года, заключенному с АО «Меткомбанк», по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 337 081 (триста тридцать семь тысяч восемьдесят один) рубль 97 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 570 (двенадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 82 копейки.

В счет погашения задолженности Сулейманова Рината Минегараевича по кредитному договору № от 12 декабря 2016 года, заключенному с АО «Меткомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль Lada-219010 (Lada Granta), 2016 года выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                    Р.М. Ханипов