Решение от 01.11.2017 по делу № 2а-849/2017 от 25.10.2017

Дело №а-849/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю.,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району по доверенности Суминой Л.В.,

административного ответчика Бурляева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-849/2017 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области Радченко Е.В. к Бурляеву Владимиру Александровичу об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2011 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Белгородского областного суда от 22 ноября 2012 г.) Бурляев В.А. был осужден по ч. 1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.2 ст.188 с применением ст. 64, ч.2 ст.228 с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 -ми месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 мая 2013 года Бурляев В.А. был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29 октября 2013 года Бурляеву В.А. был установлен административный надзор на срок 3 года.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2016 года административный надзор Бурляеву В.А. был продлен до 6 месяцев.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 21 марта 2017 года Бурляев В.А. был осужден по ч. 2 ст.314.1, ст.319, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 7-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 октября 2017 года Бурляев В.А. освобожден из мест лишения свободы.

Начальник ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Радченко Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении Бурляева В.А. административный надзор и административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В обоснование заявления сослался на то, что Бурляев В.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений. Бурляев В.А. совершил данные преступления в период нахождения под административным надзором.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД

России по г. Валуйки и Валуйскому району Сумина Л.В. заявленные требования поддержала.

Просила установить в отношении Бурляева В.А. административный

надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, предусмотренного законодательством для погашения судимости и установить ему следующие ограничения:

-запретить без согласия территориального ОМВД выезжать за пределы муниципального района по избранному месту жительства или пребывания;

-запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте (в случае трудоустройства), согласно графику, установленного по месту трудоустройства;

-запретить посещать кафе, бары, рестораны, где осуществляется реализация спиртных напитков;

-возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

Административный ответчик Бурляев В.А. не возражал против удовлетворения требований об установлении административного надзора, но просил установить его на минимальный срок.

Помощник Валуйского межрайонного прокурора Бацылева А.Н. полагала необходимым установить Бурляеву В.А. административный надзор на срок, указанный заявителем, ввиду наличия необходимых к тому оснований.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району к административному ответчику Бурляеву В.А. об установлении административного надзора является обоснованным.

В силу положений п. 2 ч.1 ст.3, п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

21 ноября 2011 года приговором Валуйского районного суда Белгородской области Бурляев В.А. был осужден по ч. 1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.2 ст.188 с применением ст. 64, ч.2 ст.228 с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10-ми месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 мая 2013 года Бурляев В.А. был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 29 октября 2013 года Бурляеву В.А. был установлен административный надзор на срок 3 года.

16 ноября 2016 года решением Валуйского районного суда Белгородской области административный надзор Бурляеву В.А. был продлен до 6 месяцев.

В период нахождения Бурляева В.А. под административным надзором им было совершено два преступления предусмотренные ч.2 ст.314.1, ст.319 УК РФ.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 21 марта 2017 года Бурляев В.А. был осужден к 7-ми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20 октября 2017 года Бурляев В.А. освобожден из мест лишения свободы.

Бурляев В.А. является совершеннолетним, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных в законе оснований для установления в отношении Бурляева В.А. административного надзора.

Согласно положению п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Вопреки доводам административного ответчика, возможности установления административного надзора на меньший срок данная норма не допускает.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Бурляевым В.А. преступного деяния) срок погашения судимости после отбытия наказания за совершение преступлений небольшой тяжести составляет 3 года.

Из мест лишения свободы Бурляев В.А. освободился 20 октября 2017 года

Три года со дня отбытия им наказания истекают 20 октября 2020 года.

Запрет выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо месту пребывания без разрешения органа внутренних дел, запрет покидать место жительства либо место пребывания в ночное время, обязанность являться для регистрации в ОМВД направлены на осуществление контроля за поведением Бурляева В.А. и в полной мере отвечают целям и задачам административного надзора.

Указанные ограничения с учетом данных о личности осужденного и характера и степени общественной опасности совершённых преступлений в полной мере будут способствовать предупреждению совершения им правонарушений и новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований полагать, что какое-либо из данных ограничений является чрезмерным для Бурляева В.А., у суда не имеется.

Суд также считает необходимым установить Бурляеву В.А. запрет на посещение кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртного ввиду того, что злоупотребление спиртным может подтолкнуть Бурляева В.А. к антисоциальному образу жизни и совершению преступлений.

Установление запрета на посещение массовых мероприятий суд считает нецелесообразным, поскольку административный истец не указал, какие именно массовые мероприятия следует запретить посещать Бурляеву В.А., и не привел доводов, свидетельствующих о том, что данный запрет будет способствовать правопослушному поведению Бурляева В.А..

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░