Решение по делу № 2-637/2014 от 09.04.2014

дело № 2-637/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                 04 июня 2014 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытогоакционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Виноградову <данные изъяты>, Матюковой <данные изъяты>, Матюкову <данные изъяты>, Мочалову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Виноградову И.М., Матюковой Ф.Я., Матюкову В.Г., Мочалову В.Ф. в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> из которых основной долг составил <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> за период с 11 января 2014 г. по 03 апреля 2014 г., пени за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> за период с 08 февраля 2014 г. по 03 апреля 2014 г., неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> за период с 11 февраля 2014 г. по 03 апреля 2014 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Виноградовым И.М. заключен кредитный договор <данные изъяты> В соответствии условиями договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. до 10 июля 2015 г. под 14,5% процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Банк в полном объёме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены заёмщику на его банковский счет. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истец заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Матюковой Ф.Я.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Матюковым В.Г.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мочаловым В.Ф. Заемщик свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащее, что привело к образованию задолженности по кредиту и послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец ОАО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддержал.

Ответчики Виноградов И.М., Мочалов В.Ф., Мочалов В.Г., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик Матюкова Ф.Я. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцом и ответчиком Виноградовым И.М. ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 июля 2015 г. на строительство овощехранилища, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14,5% годовых. В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 18% годовых (п.1.3 Договора). Заемщик обязался осуществлять погашение кредита согласно графику, содержащемуся в Приложениях 1, 1.1 к договору.

Дополнительным соглашением № от 08 декабря 2010 г. окончательный срок возврата кредита был изменен сторонами договора и установлен - 13 июня 2017 г., в Приложение № 1 договора в части изложения графика погашения основного долга внесены изменения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, договор заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ), что соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными денежными средствами и произвел расходование суммы кредита.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Ответчик в установленном законом порядке кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорил, чем фактически согласился с возникшими по договору обязательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за время фактического пользования кредитом, в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается контрольным листом за ходом исполнения кредитного договора, что заемщик Виноградов И.М., начиная с октября 2013 г. нарушает свои обязательства возврату кредита и уплате процентов, не внося в установленные в графике погашения задолженности сроки платежи. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом произведена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ плата по кредиту ответчиком не вносится.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика Виноградова И.М. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения ответчиком Виноградовым И.М. обязательств по кредитному договору № ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Матюковой Ф.Я., <данные изъяты> с Матюковым В.Г. и <данные изъяты> с Мочаловым В.Ф., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по договору (п. 1.1, 1.2, 2.2 договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом (пени и/или штрафов), возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.2 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.4 договора поручительства поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору с поручителя наряду с заемщиком в солидарном порядке суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 той же ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при допущении просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Виноградов И.М. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых при условии подтверждения целевого использования кредита.

С учетом верно произведенного расчета, соответствующего положениям ст. 319 ГК РФ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг - <данные изъяты> коп, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и находит требования о взыскании неустойки, начисленной по кредитному договору № в связи с несвоевременным возвратом основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойки по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца: общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку каждая сторона выступает в процессе в защиту своих прав и законных интересов самостоятельно и в своих действиях не зависит от других участников, с учетом норм ст.98 ГПК РФ, ст.321 ГК РФ суд считает, что исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в долевом отношении по 1570 руб. 52 коп. с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты>, Матюковой <данные изъяты>, Матюкова <данные изъяты> и Мочалова <данные изъяты> солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты>, Матюковой <данные изъяты>, Матюкова <данные изъяты> и Мочалова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 04 июня 2014 г.