Решение по делу № 2-55/2017 (2-1716/2016;) от 25.11.2016

                                                                                              Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышлов                                                                                     «09» января 2017 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Швецову ФИО6, третьему лицу войсковой части 31612 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

           ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 1 582 руб. 08 коп.

           В обоснование иска указано следующее. В 2014 году Счетной палатой РФ проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011 - 2013 годах и истекшем периоде 2014 г. на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных сил РФ», по итогам проведения которой в соответствии с актом от 28.11.2014 г. установлено, что в Бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно приложению № к акту проверки за ответчиком числится задолженность в размере 1 582,08 руб. Ответчик проходил военную службу в звании старший сержант в войсковой части 31612. Исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были перечислены за период декабрь 2012 г. денежные средства в размере 1 582,08 руб., что подтверждается расчетными листами, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» (далее - Временный порядок), утвержденным Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия. Кроме того, ответчик, получив не положенное денежное довольствие, имел возможность выяснить правовую природу образования этих денежных средств, как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Ни того, ни другого ответчиком сделано не было. Поскольку, на момент перечисления денежных сумм ответчик был исключен из списков личного состава части, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны ответчика. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 582 руб. 08 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

          От представителя истца ФИО4 поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания повесткой. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ « О военной обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

          В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), денежное довольствие

выплачивается только военнослужащим и только за период военной службы.

          Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

         Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим регулируется нормами не трудового или гражданского, а военного законодательства (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 № 322-0). В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

          Тем самым, военно-служебные отношения характеризуются особыми публичными правами и обязанностями военнослужащих, которые не имеют аналогов в частно-правовых отношениях, а также в иных государственно-служебных отношениях. Для таких отношений характерен метод исключительно законодательного регулирования в отличие от договорного регулирования, преобладающего в трудовом праве.

         Данная позиция находит свое отражение и в п. 3 ст. 2 ГК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

          В силу своего особого статуса, в соответствии с Уставом Внутренней Службы ЕС РФ и приказом Министра обороны Российской Федерации 1999 г. №, военнослужащий обязан знать и постоянно совершенствовать свои знания в области действующего законодательства, в том числе в области обеспечения военнослужащих денежным довольствием, вследствие чего, он знал о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия.

         В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в с соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

        Созданный в соответствии со статьей 4 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» фонд денежного довольствия военнослужащих устанавливает максимальную сумму расходов федерального органа на цели обеспечения военнослужащих положенными видами выплат.

        Единственным источником формирования данного фонда являются выделяемые из федерального бюджета средства, поэтому планирование и последующее формирование фонда являются составной частью единого бюджетного процесса страны.

        Расходы на выплату денежного довольствия военнослужащих предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий год и перспективный период. Правовую основу для формирования фонда денежного довольствия военнослужащих составляет Бюджетный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования фонда денежного довольствия военнослужащих федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба».

         Определив на законодательном уровне состав фонда денежного довольствия военнослужащих, Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» жестко зафиксировал тот минимум средств и источников их формирования, на которые вправе рассчитывать военнослужащий, как на материальный эквивалент оценки своего труда.

           Выпиской из приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что старший сержант ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

           Ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 582 руб. 08 коп. (л.д. - 9).

           В судебном заседании установлено, что ФИО1 были излишне выплачены денежные средства в размере 1 582 руб. 08 коп.

           Учитывая вышеизложенное, иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

           Иск ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Швецову ФИО7, третьему лицу войсковой части 31612 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

           Взыскать со Швецова ФИО8 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 582 руб. 08 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Камышловский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                  О.А. Поторочина