Решение по делу № 2-55/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-55/2018

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Глядянское                                20 марта 2018г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                     Трифоновой М.Н.

При секретаре                            Севостьяновой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» к Парахиной Надежде Ананьевне, Парахину Александру Витальевичу и Козловой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по соглашению.

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк» ( далее АО Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Парахиной Надежде Ананьевне, Парахину Александру Витальевичу и Козловой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по соглашению за счет наследственного имущества.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.09. 2014г. между АО «Россельхозбанк» и Парахиным В.Н. было заключено Соглашение №, подписание которого подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам « Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам» договора, в соответствии с которыми Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 176 000 руб, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 26.09. 2019г. и уплатить проценты из расчета 22,5 % годовых. В соответствии с п.17 Соглашения, выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №. Свои обязательства Банк исполнил, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от 26.09. 2014г., выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ. заёмщик умер. По состоянию на 30.11. 2017г. задолженность по соглашению составила 254 236 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг- 93 8565 руб., основной долг взыскиваемый досрочно- 64 546 руб., проценты за пользование кредитом -95 834 руб. 84 коп. Банком установлено, что ответчики являются наследниками умершего заёмщика. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по Соглашению в размере 254 236 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца- Каргаполова Н.В. ( доверенность № от 18.01. 2018г.) исковые требования к Парахиной Н.А. поддержала, показала, что нотариуса по месту жительства наследодателя Банк извещал о задолженности Парахина перед Банком, просит взыскать задолженность с наследника, приявшего наследство.

Ответчик Парахина Н.А. исковые требования признала частично, показала, что от супруга ей было известно, что он взял к Банке кредит, как им распорядился, ей не известно. Нотариус извещала её о претензиях Банка, она обращалась в Банк с предложением выплачивать кредит без процентов, ответ из Банка не получила, по кредиту мужа не платила. Из наследства после мужа остался только земельный участок.

Ответчик Парахин А.В. иск не признал, показал, что наследство после смерти отца он не принимал.

Ответчик Козлова Т.В. иск не признала, показала, что от наследства после смерти отца она отказалась, на момент смерти отца совместно с ним не проживала.

3-е лицо, нотариус Притобольного нотариального округа, Путинцева Т.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ввиду надлежащего извещения 3-го лица, о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявления об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дела в отсутствии 3-го лица.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.09. 2014г. между ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» и Парахиным Виталием Николаевичем было заключено Соглашение №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 176 000 руб, на условиях возвратности до 26.09. 2019г. с уплатой процентов в размере 22, 5 % годовых, частями, согласно графику платежей. Согласно п.17 Соглашения, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке, номер счета №.

Факт выдачи кредита подтверждён банковским ордером № от 26.09. 2014г., согласно которому на счет Парахина В.Н. перечислена сумма в размере 176 000 руб.

Согласно графику платежей, который является приложением к договору от 26.09. 2014г, Парахин взял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.10. 2014г., определённой графиком платежей, сумме.

Подписав Соглашение и получив заемные денежные средства Парахин    взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в сроки, отраженные в графике платежей.

Заёмщик в полной мере условия договора не выполнил, согласно выписке по лицевому счету заёмщика, с апреля 2015г. денежные средства на счет не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. Парахин В.Н. скончался, что следует из свидетельства о смерти № №, выданного 10.03. 2015г.. отделом ЗАГС Администрацией Притобольного района Курганской области, актовая запись №.

Вследствие данного обстоятельства, образовалась заложенность по кредитному договору, что следует из выписки из лицевого счета заёмщика.

    Согласно изменений в Уставе ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08. 2015г., ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» переименован в АО « Российский сельскохозяйственный банк».

     Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу ст. 1112, п.1, 3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, наследство после смерти Парахина приняла его супруга -Парахина Н.А.

Дети наследодателя - Парахин А.В. и Козлова Т.В. от наследства отказались, подав соответствующие заявления нотариусу.

    Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05. 2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Согласно п. 60, 61 Пленума, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела Парахина В.Н. № следует, что Банк обратился в ДД.ММ.ГГГГ.к нотариусу и известил о наличии кредитных обязательств наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус в адрес Парахиной Н.А. направляла извещения о наличии кредитных обязательств наследодателя и разъясняла положение ст.1175 ч.1, 3 ГК РФ,

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество Парахина В.Н. состоит из : земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на землях населённых пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью <данные изъяты> коп.; вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в отделении ОАО « Сбербанк России» № в сумме <данные изъяты> коп.; компенсации взносов по договору накопительного личного страхования л/с № в сумме <данные изъяты> руб.

На дату рассмотрения дела, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

     Учитывая, что ответчик Парахина Н.А. приняла наследство в сумме <данные изъяты> коп., иного наследства принадлежащего наследодателю судом не установлено, а истцом доказательств не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению, частично, в размере принятого наследником Парахиной Н.А. наследства в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Учитывая, что ответчики     Парахин А. В. и Козлова Т. В. наследство после смерти Парахина В.Н. не приняли, исковые требования к ним заявлены необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении требований к    ответчикам     Парахину А. В. и Козловой Т.В. следует отказать.

Учитывая, что смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ,. Банк с иском в суд обратился 06.02. 2018г., то есть в пределах 3-летнего срока исковой давности, процессуальный срок для заявления исковых требований истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина исходя из цены иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей- 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.          Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5742 руб. 37 коп.

    Учитывая сумму удовлетворённых исковых требований, возмещению подлежит государственная пошлина в размере 1080 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Парахиной Надежде Ананьевне, Парахину Александру Витальевичу и Козловой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить частично.

     Взыскать с Парахиной Надежды Ананьевны в пользу Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № заключённому 26.09.2014г. между ОАО « Российский сельскохозяйственный банк» и Парахиным Виталием Николаевичем - 29 366( двадцать девять тысяч триста шестьдесят шесть рублей) 24 копейки.

    Взыскать с Парахиной Надежды Ананьевны в пользу Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» судебные издержки по оплате государственной пошлине в сумме - 1080 руб. 99 коп..

     В удовлетворении остальной части исковых требований к Парахиной Надежде Ананьевне отказать за необоснованностью.

    В удовлетворении исковых требований к Парахину Александру Витальевичу, Козловой Татьяне Витальевне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области

Председательствующий:                 М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 21.03. 2018г.