Решение по делу № 33-12603/2024 от 27.03.2024

Судья: Озерова Е.Ю. дело № 33-12603/2024 УИД 50RS0022-01-2023-002186-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 08 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2024 по иску У к ООО «Агро – Авто» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе У на решение Лобненского городского суда Московской области от 09 января 2024 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

У обратилась в суд с иском к ООО «Агро – Авто» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 28.06.2023 по вине водителя Д, управлявшего принадлежащим ООО «Агро-Авто» автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Д были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых она скончалась на месте. Истица является дочерью Д, была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Д Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12.09.2023 Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. АО «Агро – Авто» как владелец т/с, которым управлял Д, несет ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности. С учетом изложенного просила взыскать с ООО «Агро – Авто» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 09 января 2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части установления размера взысканной компенсации морального вреда, удовлетворить требования в полном объеме.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 28.06.2023 около 12.20 час. по адресу: <данные изъяты>, по вине водителя Д, управляющего принадлежащим ООО «Агро – Авто» автомобилем «Купава 57SU00» гос. номер <данные изъяты>, совершившего наезд на пешехода Д при движении задним ходом, последней по неосторожности были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых она скончалась на месте, что следует из заключения эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебной экспертизы» <данные изъяты> от 25.07.2023;

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Д п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД РФ; вина Д подтверждена протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 и фототаблицей к нему, схемой места ДТП от 28.06.2023, протоколом осмотра транспортного средства от 28.06.2023 г.

Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12.09.2023 Д признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, а именно нарушении при управлении автомобилем ПДД РФ, повлекшем по неосторожности смерть человека.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ данный приговор обязателен для суда в части гражданско–правовых последствий действий Д в условиях спорного ДТП; исполнение Д 28.06.2023 трудовых обязанностей водителя по заданию работодателя ООО «Агро – Авто» подтверждается трудовым договором с ООО «Агро – Авто» от 13.07.2018, путевым листом от 25.06.2023 и не оспаривалось заявленным ответчиком.

У является дочерью погибшей Д, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке; была признана потерпевшей по уголовному делу, в рамках которого заявила гражданский иск к Д о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. в связи со смертью близкого родственника; связи с возмещением Д морального и материального вреда в сумме 600 000 руб., У от гражданского иска отказалась, в связи с чем производство по нему было прекращено приговором суда.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ <данные изъяты> куда истец 15.08.2023 обратилась за выплатой страхового возмещения в связи со смертью близкого родственника, признав спорное ДТП страховым случаем, страховщик произвел потерпевшей выплату возмещения в размере 500 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку полученные Д телесные повреждения, в результате которых наступила ее смерть, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Д, допустившего нарушение ПДД РФ при исполнении должностных обязанностей водителя ООО «Агро – Авто», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом, при определении размера подлежащей взысканию компенсации учел, что Д уже выплачено возмещение в счет компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб. в рамках уголовного дела по данному факту, а потому заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом

В силу ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, судом первой инстанции в указанной части правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера взысканной компенсации морального вреда ввиду следующего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. п. 1, 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, разочарования, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Судебная коллегия полагает нашедшим подтверждения, что истица испытала глубокие нравственные и физические страдания в связи с гибелью матери, так как в связи с действиями ответчика было нарушено право истца на уважение и сохранение семейной жизни и семейных связей, право истицы на благополучие психологического состояния человека, душевное спокойствие.

Так, в иске У указывала, что, узнав о смерти матери, она испытала сильнейшее нервное потрясение, она не отдавала отчет своим действиям, не понимала их значение и не могла ими руководить, е знала что делать, была растеряна, испытывала стресс, что повлияло на ее здоровье, в связи с чем, ей пришлось обращаться за медицинской помощью.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями водителя и причиненным истцу моральным вредом вследствие потери близкого человека предполагается в силу обстоятельств произошедшего, а также является очевидной.

Принимая во внимание установленную судом вину работника ответчика, степень нравственных страданий истицы, данные о её личности, учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для увеличения суммы взыскания компенсации морального вреда до 400 000 руб.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда в большей степени соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истица вправе обратиться за получением дополнительного страхового возмещения в рамках заключенного ответчиком договора страхования средств наземного транспорта <данные изъяты> от 24.10.2022, а также о том, что взысканной с виновника суммы (600 000 руб.) и полученного по договору ОСАГО страхового возмещения (500 000 руб.) достаточно для возмещения морального вреда, судебной коллегией отклоняются, поскольку страховое возмещение по договорам страхования не являются компенсацией морального вреда.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 09 января 2024 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу У в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу У удовлетворить.

Председательствующий

Судьи