Решение от 11.04.2016 по делу № 2-3798/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-3798/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

с участием представителя истца Бандуровича Д.Я.,

представителя ответчика Андреева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

11 апреля 2016 года гражданское дело по иску Гончаровой Н.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... руб., расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины ... руб., требования обосновывает тем, что ** ** ** произошло ДТП с участием автомобиля газ ... государственный регистрационный знак ... под управлением А.В., принадлежащим В.В. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Гончаровой Н.В., виновным в ДТП является А.В., гражданская ответственности виновника ДТП застрахована не была, возмещать убытки в добровольном порядке ответчик отказался, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа ... руб. согласно отчета ООО ...

В дальнейшем истец уточнила заявленные требования и просила взыскать с ПАО Межотраслевой страховой центр» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме ... руб., расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., моральный вред в размере ... рублей, штраф.

В судебном заседании ** ** ** представитель истца отказался от иска в части требований к В.В., производство по делу в указанной части прекращено.

Гончарова Н.В. в судебном заседании личного участия не приняла, извещена судом о рассмотрении дела.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, от требований, предъявленных к А.В. отказался.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что страховое возмещение не выплачено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, Гончарова Н.В. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...

** ** ** в ** ** ** мин. возле ... проспект ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением А.В. (собственник В.В.) и автомобиля ... г.р.з. ... под управлением Гончаровой Н.В.

Виновным в совершении ДТП является А.В., ** ** **. постановлением ОГИБД УМВД по ... В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

По данным ГИБДД (справка о ДТП) собственником автомобиля волга г.р.з. ... является В.В.

Гражданская ответственность В.В. при управлении транспортным средством ... г.р.з. ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по полису ЕЕЕ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ПАО «Межотраслевой страховой центр» не выплачены истцу денежные средства.

Истец обратился в Независимое экспертное агентство ... с целью оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчета №... от ** ** ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... ... руб. составляет без учета износа, и ... руб. с учетом износа.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с нарушением п. 10,1, 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства ..., госномер ... произошло ДТП, что привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного истцу, тогда как в действиях истца в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение №... Независимое экспертное агентство ... согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составляет ... руб. без учета износа, и ... руб. с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в ..., имеет при этом документальное подтверждение. Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Таким образом, с ПАО «МСЦ» в пользу истца необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере ....

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Указанные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере .... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ПАО «МСЦ» в составе страхового возмещения.

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет ... руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО «МСЦ» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Гончаровой Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО «МСЦ» в счет компенсации морального вреда ... руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штраф за нарушение прав потребителя, который составляет ... руб. ((.... + ....) – ...%).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между истцом и Д.Я. был заключен договор на оказание юридических услуг. ** ** **. истец передала Д.Я. денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается распиской от ** ** **.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает, что следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что заявителю подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в сумме .... Указанная сумма является разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░. ... ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░. ... ░░░. ░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░