Решение по делу № 2-3272/2018 от 14.08.2018

Дело №2-3272/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Н. к Назаренко Д.А., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка,

установил:

Истец петрова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Назаренко Д.А., Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на <данные изъяты> земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу. Ранее данная часть жилого дома принадлежала супругу истца ФИО, который при жизни не успел оформить свои права на земельный участок. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами жилого дома ФИО и Назаренко Д.А., каждому из которых в отдельное пользование был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в определенных границах, т.е. пропорционально принадлежащим им ранее долям в праве собственности на жилой дом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> за Назаренко Д.А. признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>м. Поскольку земельный участок был предоставлен прежнему его владельцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, то истец, являясь собственником части жилого дома, которая до раздела дома в долевом отношении составляла <данные изъяты> вправе приобрести право собственности на <данные изъяты> земельного участка пропорционально принадлежащей правопредшественнику до раздела <адрес> доли дома.

В судебном заседании истец Петрова Т.Н. иск поддержала.

Ответчик Назаренко Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, что подтверждается почтовой корреспонденцией о направлении судебной повестки в адрес ответчика Наазаренко Д.А., возвращенной отделением почты по причине не вручения адресату, при том, что сотрудником почты ответчику оставлялось почтовое извещение, однако за получение почтовой корреспонденции ответчик Назаренко Д.А. в отделение почты не явился, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика Назаренко Д.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.22-23).

При таких обстоятельствах, суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Петрова Т.Н. является собственником части жилого дома – лит.А – помещение № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая комната), площадью <данные изъяты> кв.м, жилое помещение №, площадью <данные изъяты>.м, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.12-16), на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области по делу № (л.д.7-11).

Из материалов вышеуказанного гражданского дела № усматривается, что ранее вышеуказанная часть жилого дома принадлежала супругу истца Петровой Т.Н. – ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО в лице представителя по доверенности ФИО и Петровой Т.Н. заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО подарил жене Петровой Т.Н. принадлежащую ему по праву собственности <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был нотариально удостоверен, однако государственную регистрацию не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Петровой Т.Н. был признан заключенным, и данный факт послужил основанием для признания за истцом Петровой Т.Н. право собственности на указанную выше часть жилого дома.

Судом по делу № также было установлено, что вышеуказанная часть жилого дома принадлежащая ФИО была образована в результате раздела жилого <адрес>, с другим совладельцем дома ФИО, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № об утверждении судом мирового соглашения (см. материалы гражданского дела №).

До реального раздела жилого дома, каждому из совладельцев – ФИО и ФИО принадлежало по <данные изъяты> жилого дома.

После раздела жилого дома ФИО распорядилась своей частью жилого дома, подарив её Назаренко Д.А.

Вышеупомянутым судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Назаренко Д.А. признано право собственности на <данные изъяты> земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судом было установлено, что при жилом <адрес> имеется земельный участок, общей площадью 755 кв.м.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> определен порядок пользования земельным участком между совладельцами жилого дома Назаренко Д.А. и ФИО, каждому из которых в пользование выделен земельный участок отдельного пользования площадью 377,5 кв.м в определенных границах, т.е. пропорционально принадлежащим им ранее долям в праве собственности на жилой дом.

Земельный участок площадью 755 кв.м с 2015 года стоит на кадастровом учете с К№.

При жизни ФИО право собственности на земельный участок расположенный при <адрес>, не оформлял, собственником данного земельного участка не являлся.

В соответствии с п.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

П.4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Действующее законодательство исключает возможность предоставления земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, указанным в ст.36 ГК РФ, в связи с утратой силы данной нормы закона.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были установлены обстоятельства дела о том, что первоначально право на указанный земельный участок возникло у супруга ФИО до вступления в силу Земельного кодекса РФ, после смерти супруга ФИО приняла наследство в виде жилого <адрес>, а в последствие ФИО распорядилась своей собственностью в виде жилого дома, подарив <данные изъяты> жилого дома внуку Назаренко Д.А. и сыну ФИО

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что земельный участок при доме изначально был выделен правопредшественнику указанных выше лиц в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, лица, к которым впоследствии перешло право собственности на жилой дом, вправе приобрести земельный участок при доме пропорционально долям жилого дома, принадлежащим им до раздела жилого дома.

При таких обстоятельствах, истец Петрова Т.Н. вправе приобрести в собственность бесплатно 1/2 долю указанного земельного участка, за истцом Петровой Т.Н. надлежит признать право собственности на <данные изъяты> земельного участка К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петровой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Петровой Т.Н. право собственности на <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: