Решение по делу № 2-429/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 27 мая 2013 г.              г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-429/2013 по иску Бараковских ФИО13 к администрации Нижнесергинского муниципального района, администрации Михайловского муниципального образования, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО14» о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, администрации Михайловского муниципального образования, Обществу с ограниченной ответственности «Жасмин» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что её супруг ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ПМК № в <адрес> (ООО «<данные изъяты>»). В ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие предоставило ему с семьей жилой дом, расположенный в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они с супругом были зарегистрированы в данном жилом доме. Её супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она продолжает проживать в данном доме, следит за его состоянием, делает капитальный и текущий ремонт, пользуется огородом. Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют. В настоящее время жилой дом №, расположенный в <адрес>, не является муниципальной собственностью Нижнесергинского муниципального района и Михайловского муниципального, а также не числится на балансе ООО «<данные изъяты>». На протяжении очень длительного времени жилым домом пользовались они с супругом, поддерживали его в надлежащем состоянии. Таким образом, она владеет жилым домом как своим собственным.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, мотивировав доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее супруг с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «<данные изъяты>», которая раньше называлась <данные изъяты>. Руководитель этих организаций – один и тот же – ФИО5 В связи с работой на предприятии ее мужу был предоставлен дом. Дом был в жилом состоянии, но они своими силами и на личные деньги сделали ремонт, поставили галанку, очаг, поменяли окна, каждый год делали ремонт, поставили баню, закуту, гараж. Документов на дом никаких не дали, но они платили <данные изъяты> квартплату, за свет. В настоящее время продолжают оплачивать за воду и электроэнергию, но уже специализированным организациям. У них имеются только карточки по прописке, которые им отдали в ООО «<данные изъяты>». Ей известно, что дом на балансе ООО «<данные изъяты>» не состоит, в доме проживают ее сын, дочь, ее муж и их дети, все в доме зарегистрированы, кроме зятя и младшего внука. Ее дети не возражают, что право собственности будет закреплено только за ней, на дом не претендуют. Полагает, что владея указанным домом с 1986 года, приобрела на него право собственности в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 70, 84), представил суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия его представителя, с иском ФИО1 согласен (л.д. 82).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72), представил суду письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести без участия его представителя, с иском ФИО1 согласен (л.д. 44, 47).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 80), возражений и отзыва не представил.

Третье лицо – ФИО11 с иском согласилась, поддержала сказанное ФИО1 Дополнительно пояснял, что ни она, ни брат на дом не претендуют, ее супруг ФИО6 зарегистрирован по другому адресу, дети еще маленькие.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85), просил рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями ФИО7 согласился (л.д. 86).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 проживает в доме по соседству примерно <данные изъяты> лет. С ней проживал муж и дети. Сейчас муж умер. Дом дали семье ФИО12, так как ее муж работал с ДД.ММ.ГГГГ года водителем в <данные изъяты>. Дом дали один без построек. После <данные изъяты> реорганизовалась, образовался ЗАО «<данные изъяты>», который в дальнейшем был переименован в ООО «<данные изъяты>». Служебное жилье, которое строилось для сотрудников филиала <данные изъяты> в <адрес>, в том числе дом, где жили ФИО12, при реорганизации <данные изъяты> не передали ни ЗАО «<данные изъяты>», ни в муниципалитет. Поквартирные карточки остались на хранение в ЗАО «<данные изъяты>», на основании их прописывали. Семья истца сначала платила за свет и воду <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. в домах <данные изъяты> отключили свет, а в ДД.ММ.ГГГГ г.г. - воду, тогда складывались всей улицей и делали водопровод. Ремонтировали и отапливали дом ФИО12 за свой счет, возвели дополнительные постройки, переложили печь. Документов на дом нет, так как документы в ЗАО «<данные изъяты>» сгорели. У них аналогичные ситуации по домам, как и у ФИО1 После смерти мужа благоустройством дома занимается истец.

Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>. Год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 36, 48, 49). Филиал «Нижнесергинское БТИ» также не располагает сведениями о правообладателе данного жилого дома (л.д. 10).

Согласно справок главы Михайловского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ г№ председателя КУМИ Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный жилой дом не является муниципальной собственностью (л.д. 11, 12).

На балансе ООО «<данные изъяты>» указанный дом также не числится (л.д. 13).

Согласно информации МРИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 37-43), является правопреемником ЗАО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) следует, что ФИО4 работал в указанной организации в качестве шофера (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно поквартирной карточки ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 60-61).

ФИО1 также зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 83), где в настоящее время фактически проживает (л.д. 46, 81), совместно с ней в доме зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 14, 50-51, 52, 53-56, 58-59, 62-63).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Судом установлено, что дом <адрес> был построен «<данные изъяты>», в которой работал супруг истицы. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовыми отношениями супругу истицы <данные изъяты>» (в настоящее время ООО «<данные изъяты>») для проживания был предоставлен указанный жилой дом. Документы, подтверждающие передачу дома, в настоящее время отсутствуют. На балансе ООО «<данные изъяты>» указанный дом не стоит, данная организация на него не претендует. Это следует из представленных документов, объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым оснований у суда не имеется. В собственность муниципальных органов власти дом также не передан.

С ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с этого же времени в доме проживает истец, что следует из показаний самого истца и допрошенных свидетелей.

Расходы по содержанию жилого помещения с момента вселения и по настоящее время несет истец, что следует из представленных договоров и квитанций, задолженности не имеется (л.д. 66-69, 89-94). Задолженности по налоговым платежам у ФИО1 также нет (л.д. 88). Члены семьи ФИО1, зарегистрированные в жилом доме и постоянно с ней проживающие на данное недвижимое имущество не претендуют.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. добросовестно, открыто, непрерывно, в течение более пятнадцати лет владеет домом, как своим собственным. Собственника указанного недвижимого имущества не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 приобрела право собственности на дом № <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

<данные изъяты>            Р Е Ш И Л:

Признать за Бараковских ФИО15, родившейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящегося в городе <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Нижнесергинский районный суд.

Судья: Г.А. Глухих