Решение по делу № 8Г-19949/2024 [88-21807/2024] от 08.08.2024

УИД 21RS0016-01-2021-000428-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-21807/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 сентября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Серебряковой О.И., Фокеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Алексеевой Ларисы Анатольевны на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2022 года), дополнительное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеевой Ларисы Анатольевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, к администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Розе Алексеевне, Некрасовой Татьяне Михайловне о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, признании недействительным результатов перераспределения земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании отсутствующими права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, применении последствий недействительности сделки, об определении границы земельного участка, по встречному исковому заявлению Некрасовой Татьяны Михайловны к Алексеевой Ларисе Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Алексеевой Л.А., представителя Федотовой Р.А. Сорокина И.И., действующего на основании доверенности от 07.04.2022, представителя Некрасовой Т.М. Степанова М.В., действующего на основании доверенности от 22.03.2024, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Л.А. первоначально обратилась в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Р.А. о признании установленной смежной границы между земельными участками.

В последующем Алексеева Л.А. исковые требования неоднократно уточняла и дополняла, в том числе предъявила исковые требования также к Некрасовой Т.М., и в окончательном варианте иска просила:

признать недействительными результаты кадастровых работ от 11 января 2005 года в отношении земельного участка площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным результаты кадастровых работ от 16 августа 2010 года в отношении земельного участка площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительными результаты перераспределения земельного участка с кадастровым номером № согласно постановлению от 26 августа 2010 года № 1258, на основании которого между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Федотовой Р.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 15 мая 2012 года;

признать недействительным заключенный 7 февраля 2011 года договор аренды земельного участка площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>;

признать отсутствующим право собственности Федотовой Р.А. на земельный участок площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>;

признать отсутствующим право собственности Некрасовой Т.М. на земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности сделки согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

определить границы земельного участка площадью 1 700 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, постановлением главы Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 1998 года № 197 земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером № был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства Емельяновой А.М. В 2010 году Емельянова А.М. продала земельный участок Лазаревой В.А., которая зарегистрировала на него свое право, и в период с 3 февраля 2010 года по 1 августа 2013 года обладала земельным участком на праве собственности. 7 февраля 2011 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики совершены неправомерные действия путем издания постановления № 134 «О заключении договора аренды земельного участка» в отношении земельного участка площадью 1 063 кв. м - части земельного участка с кадастровым номером №, которым владела Лазарева В.А., сроком на 11 месяцев. В последующем администрация Чебоксарского района Чувашской Республики также незаконно провела межевание земельного участка, предоставленного по договору аренды, и по окончании срока аренды незаконно заключила договор купли-продажи земельного участка за плату на основании постановления от 15 мая 2012 года № 583, в результате чего границы земельного участка площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложились на границы земельного участка площадью 1 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Алексеева Л.А., приобретшая право собственности на земельный участок площадью 1 700 кв. метров с кадастровым номером № по договору купли-продажи в 2013 году, считает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № и установлении его границ были нарушены ее права. Земельный участок Алексеевой Л.А. имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», что подразумевает наличие земельного участка не менее 1 000 кв. м, однако по фактическому использованию земельного участка составляет 312 кв.м. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № межевание проведено на части земельного участка, принадлежавшего на праве собственности Лазаревой В.А., с которой не была согласована смежная граница, и в 2010 году она подавала возражения против установления границ данного земельного участка, однако заказчик кадастровых работ - администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики эти возражения не передала кадастровому инженеру, изготовившему межевой план земельного участка с кадастровым номером №. В районе расположения земельных участков с кадастровым номером № – домовладение <адрес>, с кадастровым номером № – домовладение <адрес>, с кадастровым номером № – домовладение <адрес> иных земель не имелось. В 2005 году межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого в то время являлась Федотова А.Д., было проведено с ошибками, без учета фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Некрасова Т.М. обратилась со встречным иском к Алексеевой Л.А., просила обязать Алексееву Л.А. в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу перенести бетонную площадку и установленный на нем забор на смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами смежной границы, приведенными в плане границ земельного участка, изготовленном ООО «Земля».

Встречные исковые требования мотивированы тем, с 16 августа 2013 года Некрасовой Т.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 100 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН на основании изготовленного ИП Никитиным Г.В. межевого плана от 29 мая 2005 года. Алексеева Л.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № с 1 августа 2013 года, и, будучи осведомленной о координатах смежной границы между указанными земельными участками, возвела на бетонном основании глухой забор высотой 3 метра с отклонением в сторону земельного участка Некрасовой Т.М. на расстояние от 1,08 до 0,08 метра, тем самым захватив часть принадлежащего Некрасовой И.М. земельного участка площадью 4 кв. м.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2022 года) в удовлетворении исковых требований Алексеевой Ларисы Анатольевны к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, к администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Розе Алексеевне, Некрасовой Татьяне Михайловне о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, признании недействительным результатов перераспределения земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании отсутствующими права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета и применении последствий недействительности сделки отказано. Встречные исковые заявления Некрасовой Татьяны Михайловны к Алексеевой Ларисе Анатольевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Суд обязал Алексееву Ларису Анатольевну в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу перенести бетонную площадку и установленным на нем забором на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2100 кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>, на смежную границу земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № в соответствии с координатами смежной границы: №

Дополнительным решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алексеевой Ларисы Анатольевны к администрации <адрес> Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Розе Алексеевне, Некрасовой Татьяне Михайловне об определении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2024 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 3 ноября 2022 года), оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Алексеевой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения. Дополнительное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении иска к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об определении границ земельного участка. В указанной части принят новый судебный акт, которым установлены смежные границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и землями, государственная собственность на которые не разграничена, по координатам характерных точек № указанным в заключении эксперта ООО «Недвижимость» от 13 февраля 2024 года № 72/23-24/02-ЗЭ. В остальной части дополнительное решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Алексеевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения. По делу произведена замена ответчиков - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики их правопреемником - администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником - публично-правовой компанией «Роскадастр».

В кассационной жалобе Алексеевой Ларисы Анатольевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные исковые требования суды руководствовались положениями статьи 12, части 2 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, содержащеюся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, учитывая разъяснения, данные в абзаце третьим пункта 2, абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 17 июля 2013 года Алексеева Л.А. купила, а Лазарева В.А. продала земельный участок площадью 1 700 кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>.

В договоре купли-продажи от 17 июля 2013 года указано, что на отчуждаемом земельном участке зарегистрированных капитальных строений не имеется, предметом договора является исключительно земельный участок.

На основании данного договора Алексеевой Л.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 1 августа 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 марта 2021 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 700 кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок продавцом Лазаревой В.А. был приобретен у Емельяновой А.М. на основании договора купли-продажи от 22 января 2010 года, о чем указано в договоре купли-продажи от 17 июля 2013 года, и что следует также из договора купли-продажи от 22 января 2010 года, согласно которому Емельянова А.М. продала земельный участок Лазаревой В.А.

Право собственности Емельяновой А.М. на земельный участок было зарегистрировано на основании постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 октября 1998 года № 197.

Согласно данному постановлению, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированному нотариусом Чебоксарского района Чувашской Республики в реестре за № 500, закреплен в собственность земельный участок площадью 0,17 га для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес>, за Емельяновой А.М.

Из материалов наследственного дела №22/95 на имущество Тихоновой А.Т., умершей 11 сентября 1995 года, усматривается, что Емельяновой А.М., как наследнику по закону на имущество Тихоновой А.Т., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из каркасно-засыпного жилого дома общей площадью 51,60 кв. м, в том числе жилой - 39,70 кв. м, сеней из шифера, трех сараев тесовых, бани кирпичной, лачуги кирпичной, забора решетчатого тесового, забора сплошного тесового, туалета тесового, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы Лапсарского сельского совета Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 мая 1992 года № 14, жителям д. Вурманкасы Лапсарского сельского совета Чебоксарского района Чувашской Республики были выделены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. В списке граждан, которым выделялись земельные участки, под номером 59 указана Тихонова А.Т., площадь земельного участка указана в размере 0,020 га.

Как следует из постановления главы Лапсарской сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 июля 1993 года № 40, были выделены дополнительные земельные участки для увеличения приусадебных участков без права застройки, в том числе по д. Вурманкасы Чебоксарского района Чувашской Республики Тихоновой А.Т. - 0,15 га.

В техническом паспорте на <адрес>, составленном по состоянию на 3 апреля 1989 года, указано, что площадь фактически используемого земельного участка при доме составляет 372 кв. м.

Согласно справке от 21 июля 2014 года №4, выданной ООО «Чеб-Кадастр» по результатам фактического измерения, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская <адрес>, составляет 312 кв. м.

Постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 6 августа 2010 года № 1258 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории Лапсарского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики площадью 1 063 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановление от 6 августа 2010 года № 1258 администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики было принято в рамках проведения кадастровых работ по формированию земельного участка в целях его предоставления в аренду Федотовой Р.А.

Судами установлено, что из межевого плана земельного участка от 18 сентября 2010 года усматривается, что при формировании земельного участка площадью 1 063 кв. м были образованы части земельных участков (:ЗУ1/ЧЗУ1; ЗУ1/ЧЗУ2, ЗУ1/чзу3), занятые объектами недвижимости, что свидетельствует о том, что на момент формирования земельного участка площадью 1 063 кв. м на нем уже имелись строения, которые не принадлежали ни Емельяновой А.М., ни Лазаревой В.А., и не были переданы по договору купли-продажи от 17 июля 2013 года Алексеевой Л.А.

Право собственности Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления - постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 мая 2012 года № 583, которым земельный участок площадью 0,1063 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность (за плату) Федотовой Р.А.

На основании данного постановления между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Федотовой Р.А. заключен договор купли-продажи земельного участка от 15 мая 2012 года, и актом приема-передачи от 21 июня 2012 года земельный участок передан Федотовой Р.А.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № определены. При этом согласно отзыву филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеют большую погрешность, чем средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек (0,1м), предусмотренную для земельных участков из земель населенных пунктов, в связи с чем собственник данного земельного участка вправе уточнить местоположение его границ на основании статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № также определены. При этом согласно отзыву филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеют большую погрешность, чем средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек (0,1м), предусмотренную для земельных участков из земель населенных пунктов, в связи с чем собственник данного земельного участка вправе уточнить местоположение его границ на основании статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-903/2016 Алексеевой Л.А. уже было отказано в удовлетворении следующих исковых требований к Федотовой Р.А., администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ООО «Землемер»:

о признании недействительным результатов межевания земельного участка площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

о признании недействительным сведений, внесенных в кадастровый паспорт о земельном участке площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

о признании отсутствующим зарегистрированного права Федотовой Р.А. на земельный участок площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

о признании незаконным постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 мая 2012 года № 583 о предоставлении Федотовой Р.А. в собственность земельного участка площадью 1 063 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При этом судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель, находящихся в муниципальной собственности, в результате проведения кадастровых работ, выполненных ООО «Землемер». Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 7 сентября 2010 года на основании представленного межевого плана, и сведения о границах этого земельного участка признаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок был сформирован с учетом фактически сложившейся границы между домовладениями <адрес>

Доводы Алексеевой Л.А. о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № признаны несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также было установлено, что при домовладении <адрес> в фактическом пользовании единого земельного участка площадью 0,17 га не имелось как при жизни наследодателя Тихоновой А.Т., так и в последующем у наследника Емельяновой А.М.

Кроме того, было отмечено, что земельный участок площадью 0,17 га не мог располагаться единым земельным массивом при <адрес>

В решении также были приведены показания первоначального главы хозяйства <адрес> Григорьева Н.Ф., который утверждал, что при доме земли под огород не имелось, ему был выделен дополнительный земельный участок в поле, а за его домовладением построил дом и обрабатывал земельный участок его брат Григорьев А.Ф. со своей семьей.

Суд признал, что нарушения прав отсутствием согласования смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № истцом не доказано.

Как также установил суд, постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 мая 2012 года № 583 о предоставлении земельного участка Федотовой Р.А. было вынесено с соблюдением действующего порядка и не затрагивает права Алексеевой Л.А., а право собственности Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на законных основаниях.

Судом по делу также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № были определены в результате проведения кадастровых работ при прежнем собственнике Федотовой А.Д., в том числе были установлены координаты характерных точек смежных границ, которые в последующем были внесены в ЕГРН на основании межевого дела, подготовленного в 2005 году ИП Никитиным Г.В.

Из указанного межевого дела видно, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № была установлена по фактическому землепользованию и согласована с представителем Емельяновой А.М. – Григорьевой Г.П.

В настоящее время между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № Алексеевой Л.А. установлен глухой забор на бетонном основании.

Согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Земля», существующее ограждение на бетонном основании накладывается на земельный участок Некрасовой Т.М. в точках 1, 21, 22, 23, координаты которых учтены в ЕГРН.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактов нарушения прав и законных интересов истца в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Алексеевой Л.А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Федотовой Р.А., Некрасовой Т.М. о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельных участков, признании недействительным результатов перераспределения земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании отсутствующими права собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета и применении последствий недействительности сделки, и удовлетворил встречный иск Некрасовой Т.М. к Алексеевой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поскольку установил, что спорные ограждение, бетонная площадка установлены истцом на части земельного участка ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции принимая во внимание выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «Недвижимость» от 13 февраля 2024 года № 72/23-24/02-ЗЭ, представленным по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству истца определением суда апелляционной инстанции от 15 марта 2023 года, признанным судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу.

Из заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 13 февраля 2024 года № 72/23-24/02-ЗЭ усматривается, в частности, следующее.

Фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

Определить местоположение границ (части границ) земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, имеющихся в техническом паспорте домовладения, изготовленном по состоянию на 3 апреля 1989 года, не представляется возможным. Конфигурация существующих на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером № конфигурации границ земельного участка, приведенной в техническом паспорте, не соответствует.

Характерные точки смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, определенные исходя из сведений, имеющихся в межевом деле, подготовленном ИП Никитиным Г.В. в 2005 году, не соответствуют существующим фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №. Учитывая установленную погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН в ± 0,3 м, можно сделать вывод, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей фактических границ земельного участка с кадастровым номером № совпадает, а местоположение границы, смежной с границей фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - совпадает частично, имеется прихват части земельного участка ответчика Некрасовой Т.М., ближе к их фасадным границам, правообладателем земельного участка истца.

Исходя из сведений, имеющихся в цифровом топографическом плане <адрес> от 2007 года, возможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с погрешностью определения их местоположения в ± 1,0 м. Определенные исходя из сведений, имеющихся в цифровом топографическом плане д<адрес> от 2007 года, характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №.

Местоположение существующих фактических границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании земельного участка с кадастровым номером №, результаты которого оформлены межевым делом, изготовленным в 2005 году ИП Никитиным Г.В., учитывалось. Существовавшие на тот момент фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим в настоящее время.

Местоположение существующих фактических границ земельного участка с кадастровым номером № при утверждении постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 6 августа 2010 года № 1258 схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и межевании земельного участка с кадастровым номером №, результаты которого оформлены межевым планом от 16 августа 2010 года, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер», не учитывались.

Существующие в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают учтенные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 12 кв.м. Общая площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 кв.м.

По результатам анализа правоподтверждающей и правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером № экспертом установлено, что в документах, подтверждающих право на земельный участок, и документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, сведений о местоположении границ участка не содержится.

Экспертом ООО «Недвижимость» были предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ, существующих на местности в настоящее время, и с учетом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При первом варианте границы земельного участка с кадастровым номером № не подлежат уточнению, а границы земельного участка с кадастровым номером № будут полностью накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №. По второму варианту границы земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат уточнению, а границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению по координатам соответствующих характерных точек, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится и составит 1042 кв.м.

Как указано экспертом, при всех вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером № часть бетонной площадки (бетонного основания) и часть ограждения (забора), местоположение которых указано в плане границ земельного участка, каталоге координат внешней границы землепользования и схеме, составленных в 2022 году директором и кадастровым инженером ООО «Земля», будут находиться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, при этом площадь наложения земельного участка, занятого бетонной площадкой (бетонным основанием) и частью ограждения (забора) «дворовой» территории, принадлежащих Алексеевой Л.А., составляет 12 кв.м. При всех предложенных вариантах в силу объективных причин не представляется возможным соблюсти требования, предъявляемые частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уточнению границ земельного участка, так как по документам, подтверждающим право на земельный участок, и исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, соответствующая информация о местоположении границ не содержится, а в отношении сведений о местоположении границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более, данный срок также не представляется возможным установить в связи с образованием в 2010 году границ земельного участка с кадастровым номером № с нарушением порядка согласования местоположения смежной границы, в результате чего срок существования границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более был прерван.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31 августа 2016 года по гражданскому делу № 2-903/2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель, находящихся в муниципальной собственности, в результате проведения кадастровых работ, выполненных ООО «Землемер». Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 7 сентября 2010 года на основании представленного межевого плана, и сведения о границах этого земельного участка признаются установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок был сформирован с учетом фактически сложившейся границы между домовладениями <адрес>.

Также было установлено, что при домовладении <адрес> в фактическом пользовании единого земельного участка площадью 0,17 га не имелось как при жизни наследодателя Тихоновой А.Т., так и в последующем у наследника Емельяновой А.М.

Кроме того, было отмечено, что земельный участок площадью 0,17 га не мог располагаться единым земельным массивом при <адрес>.

Также суд установил, что постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 15 мая 2012 года № 583 о предоставлении земельного участка Федотовой Р.А. было вынесено с соблюдением действующего порядка и не затрагивает права Алексеевой Л.А., а право собственности Федотовой Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на законных основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Следовательно, по смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении, в дело не представлено, а само по себе несогласие истца с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, принятых с учетом данного экспертного заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 07.02.2011 и применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении данных требований отказано, поскольку права истца данным договором затронуты не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований об определении границ земельного участка в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № суды исходили из заявленных истцом требований, поскольку требование истца об определении границ земельного участка в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № не связано с необходимостью уточнения уже установленной и учтенной в ЕГРН смежной границы между земельными участками сторон в виду того, что границы ранее были определены с точностью, которая ниже требуемой в настоящее время нормативной точности для земель населенных пунктов, а имеют цель увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № за счет изъятия в пользу истца частей земельных участков с кадастровыми номерами № №, поскольку судами не установлены основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, недействительным договора аренды, признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельные участки, снятия с государственного кадастрового учета земельных участков суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об определении границ земельного участка в части смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении в суд негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

Поскольку Некрасовой Т.М. доказано, что Алексеева Л.А. неправомерно заняла часть ее земельного участка, встречный иск Некрасовой Т.М. к Алексеевой Л.А. удовлетворен правомерно.

Как установил суд первой инстанции, факт наложения забора на земельный участок Некрасовой Т.М. не оспаривался Алексеевой Л.А.

Достаточность доказательств определяется судом первой и апелляционной инстанций, которые в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимают только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Алексеевой Л.А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об определении границ земельного участка, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 6, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», части 7 статьи 1, части 2, пункта 3 части 4 статьи 8, частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13июля 2015года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39, частей 1,2,5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что из заключения эксперта ООО «Недвижимость» от 13 февраля 2024 года № 72/23-24/02-ЗЭ, составленной этим же экспертом схемы построений границ земельного участка с кадастровым номером № с совмещением границ с земельными участками №, №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и объяснений Алексеевой Л.А. следует, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, проходит по координатам характерных точек № которая закреплена объектами искусственного происхождения: ограждениями, установленными Алексеевой Л.А., и стеной жилого дома, построенного Алексеевой Л.А., существование данной фактической смежной границы на местности пятнадцать лет и более Алексеева Л.А. не отрицала, органами местного самоуправления и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривается, заключением эксперта ООО «Недвижимость» от 13 февраля 2024 года № 72/23-24/02-ЗЭ было установлено, что существующие в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в представленном Алексеевой Л.А. межевом плане от 24 апреля 2015 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Чеб-Кадастр», существующие в настоящее время фактические границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в представленном Алексеевой Л.А. заключении эксперта Воробьева А.И. от 19 июня 2019 года №01-00-2019, за исключением некоторых частей границ, из письма администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 22 апреля 2024 года № в адрес суда апелляционной инстанции следует, что администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не возражает против установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, по фактическому землепользованию, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Недвижимость» от 13 февраля 2024 года № 72/23-24/02-ЗЭ невозможно установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена, по правилам части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должна быть установлена с учетом имеющейся фактической смежной границы между ними, существование которой на местности пятнадцать лет и более доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнуто.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции установлена только одна смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и землями, государственная собственность на которые не разграничена по фактическому землепользованию.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена по делу ответчиков – администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» их правопреемниками - администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и публично-правовой компанией «Роскадастр».

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Алексеевой Ларисы Анатольевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 6 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Ларисы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     А.С. Рипка

Судьи                                                                                          О.И.Серебрякова

                                                                                              Е.В.Фокеева

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2024 года