Решение по делу № 12-204/2024 от 29.05.2024

Дело № 12-204/2024

УИД 33MS0002-01-2024-000522-35

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 11 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Фурсова Ж.С., в судебном заседании по адресу: г. Владимир, ул. Стрелецкая, д.55, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК ЗАРЯ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Владимира 23 апреля 2024 года генеральный директор ООО «УК ЗАРЯ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку с 01 июня 2022 года не является генеральным директором организации ООО «УК ЗАРЯ». Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления в связи с возвратом жалобы поданной 25 апреля 2024 года в электронном виде, которая возвращена без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, указав, что не исполняет обязанности генерального директора с июня 2022 года, в связи с чем считает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Защитник ФИО2(доверенность 33 АА 2495830 от 01 ноября 2022 года сроком на десять лет) поддержал изложенные доводы в полном объеме, просит постановление отменить, поскольку ФИО1 не является субъектом правонарушения, в связи с прекращением им трудовых правоотношений с ООО «УК ЗАРЯ» с 01 июня 2022 года, поэтому полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Учитывая указанные ФИО1 обстоятельства в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования, для реализации права на обжалование вынесенного постановления судья полагает возможным восстановить пропущенный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, что наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.33 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и постановлении мирового судьи выводы о непредставлении в установленный срок ООО «Управляющая компания ЗАРЯ», генеральным директором которого является ФИО1, сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме ЕФС-1 за 1 квартал 2023 года.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 и его защитником ФИО2 последовательно отрицался факт совершения вменяемого административного правонарушения с указанием на то, что с июня 2022 года ФИО1 не являлся генеральным директором Общества.

В подтверждение данной позиции в материалы дела представлены заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с последующим увольнением с 01 июня 2022 года, на котором имеется резолюция единственного участника Общества ФИО3 – в приказ, а также сведения ОСФР по Владимирской области о включении в индивидуальный лицевой счет ФИО1 страхователем ООО «УК Заря» в период с января по июнь 2022 года (л.д.39).

Отклоняя данные доводы заявителя, мировой судья, в том числе со ссылкой на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, исходили из того, что ФИО1. являлся генеральным директором ООО «УК Заря» на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем такие выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного Закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Положения данного Закона распространяются на общества с одним участником постольку, поскольку названным Законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества, в числе прочего, действует от имени общества без доверенности.

Как указано в подпункте "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, такие сведения и документы о юридическом лице как фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ приведенного правового регулирования позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны. Невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Таким образом, внесение изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем без доверенности действовать от имени ООО «УК ЗАРЯ», в частности в отношении генерального директора ФИО1 только 06 мая 2024 года не может влиять на действительность самих сведений относительно исполнения ФИО1 обязанностей генерального директора ООО «УК ЗАРЯ» до июня 2022 года, что подтверждается сведениями ОСФР по Владимирской области (л.д.39).

При таких обстоятельствах на дату совершения административного правонарушения (28 апреля 2023 года) ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «УК Заря» и не обладал статусом должностного лица, придаваемым статьей 2.4 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК ЗАРЯ» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владимира от 23 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «УК ЗАРЯ» ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                  Ж.С. Фурсова