Решение от 08.12.2023 по делу № 33-19282/2023 от 27.10.2023

Дело № 33-19282/2023

(2-5510/2023 УИД 66RS0007-01-2023-000918-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.12.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Очековой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Шварца, 8 кор. 1» к Назаренко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности,

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2023,

при участии представителя ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» - Мазановой Е.Г. по доверенности от 19.09.2022,

установил:

ТСЖ «Шварца, 8 кор. 1» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Назаренко Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в прядке упрощенного производства.

До принятия решения по настоящему гражданскому делу - 14.04.2023 в адрес суда почтовым отправлением поступило заявление товарищества об отказе от иска, которое было принято судом и определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2023 производство по настоящему делу было прекращено (т. 1 л.д. 81-83).

Не согласившись с определением, 15.05.2023 товарищество принесло на него частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что истцом такой отказ от иска в адрес суда не направлялся, подпись в заявлении председателю правления ( / / )4 не принадлежит (т. 1 л.д. 84).

Обжалуемым определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2023 процессуальный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.

В доводах частной жалобы указано, что сведения о принятом судом отказе от иска были размещены в картотеке дел 24.04.2023, в связи с чем истец, являясь юридическим лицом, мог ознакомиться с движением дела и принести частную жалобу в пределах срока. Также заявитель указывает, что частная жалоба не содержит ссылки на номер дела, к жалобе не приложен документ о направлении копии жалобы иным участникам процесса, а также копия диплома об образовании представителя подписавшего жалобу, в связи с чем такая частная жалоба подлежала оставлению без движения.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая положения данных норм и процессуальной позиции сторон, рассмотрение настоящей частной жалобы назначено с вызовом лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы и требования частной жалобы.

Возражая против доводов частной жалобы, представитель истца указал, что о вынесенном судом определении товариществу стало известно после получения его по почте (т. 1 л.д. 92). До получения почтовой корреспонденции представитель ориентировался на сроки, установленные судом, для представления возражений со стороны ответчика в порядке упрощенного производства.

Заслушав сторон, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с постановленным определением.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае срок на подачу частной жалобы истек 11.05.2023, тогда как истец обратился в суд 15.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку определение о прекращении производства по делу было получено заявителем по почте 12.05.2023, информация о движении дела была размещена на сайте суда 24.04.2023, при этом копия решения высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Позднее получения судебного акта и размещение информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" позднее установленного срока, частная жалоба была подана в течении пятнадцати дней с момента когда истец узнал о вынесенном определении, суд обоснованно восстановил истцу процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Вопреки иным доводам частной жалобы, каких – либо существенных нарушений норм процессуального права влекущих отмену принятого определения, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 33-19282/2023

(2-5510/2023 ░░░ 66RS0007-01-2023-000918-92)

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░. ░░░░░░░░░░░░ 08.12.2023

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░, 8 ░░░. 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2023

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 334, ░░. 335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░