Решение по делу № 2-60/2024 (2-779/2023;) от 19.12.2023

Дело №2-60/2024

УИД: 24RS0050-01-2023-000950-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                                  с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Зырянову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось с иском в суд к Зырянову В.А. о взыскании задолженности по договору в размере 68750 рублей, из которых: 27500 рублей – сумма займа; 8250 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.08.2022 года по 18.09.2022 года, 31298 рублей 22 копейки – проценты за 248 дней пользования займом за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года и 1701 рубль 78 копеек – пеня за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 50 копеек, а всего 71012 рублей 50 копеек.

    Требования искового заявления мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №17861540 от 19.08.2022 г., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 18.09.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу www.zaymer.ru. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживании потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. истец снизил размер, подлежащих взысканию с ответчика сумм, до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Судебный приказ был заемщиком отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с Зырянова В.А. задолженность в вышеуказанном размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца – ООО МФК «Займер» Сбитнева Д.В., действующая на основании доверенности от 20.04.2023 года, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежаще заказной корреспонденцией, согласно просительной части иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчик Зырянов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ответчику судом, рассматривающим дело, по адресу регистрации заказным письмом, с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №234 от 31 июля 2014 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика, от явки в учреждение почтовой связи, для получения судебного извещения, расценивается судом, как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции полагает рассмотреть дело по существу в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.08.2022 года между ООО МФК «Займер» и Зыряновым В.А. на основании заявления о предоставлении потребительского займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №17861540, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило заемщику кредит с лимитом 27500 рублей, под 365% годовых, срок возврата кредита – 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 18.09.2022 года; дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, – 20.08.2022 года.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, однако обязательства не исполнил.

    Первоначально, 27.02.2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    17.03.2023 года мировым судьей судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Зырянова В.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №17861540 от 19.08.2022 года за период с 20.08.2022 года по 11.01.2023 года в сумме 68750 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1131 рубль 25 копеек, а всего 69881 рубль 25 копеек.

    04.05.2023 года определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Зырянова В.А. задолженности по договору займа №17861540 от 19.08.2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Ответчик, добившись отмены судебного приказа, в настоящий суд не явился, не реализовал свое право, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ,

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенного судом и произведенному верно, задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на 25.05.2023 года составляет – 68750 рублей, из которых: 27500 рублей – сумма займа, 8250 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 19.08.2022 года по 18.09.2022 года; 31298 рублей 22 копейки – проценты за 248 дней пользования займом за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года; 1701 рубль 78 копеек – пени за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера двукратной суммы непогашенной части основного долга.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №17861540 от 19.08.2022 года в сумме 68750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 50 копеек, рассчитанные исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подтвержденные платежным поручением №236356 от 25.05.2023 года (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Зырянову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Владислава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» сумму задолженности по кредитному договору №17861540 от 19.08.2022 года в размере 68750 рублей, из которых: 27500 рублей – сумма займа, 8250 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 20.08.2022 года по 18.09.2022 года, 31298 рублей 22 копейки – проценты за 248 дней пользования займом за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года и 1701 рубль 78 копеек – пеня за период с 19.09.2022 года по 25.05.2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 50 копеек, всего – 71012 (семьдесят одну тысячу двенадцать) рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                              А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Копия верна:                                                              А.С. Андреев