Решение по делу № 2-6931/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-6931/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием истца Сивковой К.В.,

представителя истца Комаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сивковой К.В. к ООО «Деловой альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Сивковой К.В. неустойку за период с 16 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 76 038 рублей, 10 000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43 019 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего 141 057 рублей (сто сорок одна тысяча пятьдесят семь рублей).

Исковые требования Сивковой К.В. к ООО «Деловой Альянс» о взыскании убытков в размере 67 500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 4 021,14 рублей (четыре тысячи двадцать один рубль четырнадцать копеек)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Ланшаков С.В.

дело № 2-6931/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием истца Сивковой К.В.,

представителя истца Комаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Сивковой К.В. к ООО «Деловой альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сивкова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой Альянс» о взыскании неустойки в размере 76 228 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытков в размере 67 500 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указав в обоснование на допущенную просрочку передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** **, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан не был.

В судебном заседании истец Сивкова К.В. и представитель истца Комарова Е.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, судом извещен надлежащим образом.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Деловой Альянс» и Сивковой К.В. заключен договор №... участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре. Согласно п.3.2 Договора, срок передачи объекта установлен до 31.12.2017 года.

По условиям договора дольщику подлежит передаче в срок до 31.12.2017 года ... квартира, строительный номер №... общей проектной площадью ... кв.м., расположенной в секции ... на ... этаже по ...

Цена договора составляет ... (п. 4.1 Договора), оплата произведена дольщиком в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

** ** ** между сторонами Договора заключено дополнительное соглашение к договору №... согласно которому, срок передачи объекта установлен 15 марта 2018 года

По состоянию на день принятия настоящего решения, жилое помещение (квартира) истцу не передано.

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный дополнительным соглашением к договору срок – до 15.03.2018 квартира не была передана истцу застройщиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,25% (поскольку дата исполнения обязательства не установлена, объект не передан дольщикам).

Неустойка подлежит расчету по формуле 1 140 000 х 138 х 2 х 1/300 х 7,25%= 76 038 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере, составляющем 76 038 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, ответчиком ООО «Деловой Альянс» не заявлено.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств и снижения неустойки не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истца, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации равным 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Деловой Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 019 руб., исходя из следующего расчета: (76 038+10 000)/2 = 43 019 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных убытков, а именно понесенных расходов на оплату аренды жилого помещения.

огласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, в том числе, причинной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом (убытками).

Заключая 15.03.2018 г. договор найма жилого помещения сроком с даты заключения по 15.09.2018 г, истец приняла на себя обязательства по оплате за наем.

Указанный договор не свидетельствует о том, что его заключение было обусловлено нарушением срока по передаче объекта долевого строительства по договору от ** ** **

Правоотношения по найму жилого помещения, возникшие на основании договора от 15.03.2018, не направлены на восстановление права истца, нарушенного ответчиком по договору долевого участия в строительстве от ** ** **

Таким образом, причинной связи между понесенными истцом расходами по найму жилого помещением и неисполнением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 67 500 руб. за наем жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Деловой Альянс» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 4 021,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Сивковой К.В. неустойку за период с 16 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 76 038 рублей, 10 000 рублей- компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 43 019 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, всего 141 057 рублей (сто сорок одна тысяча пятьдесят семь рублей).

Исковые требования Сивковой К.В. к ООО «Деловой Альянс» о взыскании убытков в размере 67 500 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 4 021,14 рублей (четыре тысячи двадцать один рубль четырнадцать копеек)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Ланшаков С.В.