Решение по делу № 2-10230/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-10230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Вологда                              25 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воробьева А. А. к Чулковой Н. А., Воробьевой Е. А. о прекращении права собственности на квартиру, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Чулковой Н.А., Воробьевой Е.А. о признании права на долю в наследственном имуществе.

Требования мотивировал тем, что ответчики приходятся ему родными сестрами. 24.12.2000 умерла их мать ФИО1, которая до момента смерти являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>. Обратившись с заявлением о вступлении в права наследования. Чулкова Н.А. указала в качестве наследника себя и сестру ФИО2, после чего нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Вологодского городского суда от 13.07.2015 в состав наследственной массы, открывшейся после смерти матери, включен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, установлен факт принятия им наследства. Полагает, что доля квартиры по адресу: <адрес>, в силу принятия им части наследства также ему принадлежит по праву наследования.

Просит, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, прекратить право общей долевой собственности Воробьевой Е.А. и Чулковой Н.А. на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Воробьевой Е.А. и Чулковой Н.А. на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; признать за истцом и ответчиками право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воробьев А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Лямунова Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Чулкова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах Воробьевой Е.А., её представитель по доверенности Астахова О.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что судьбой квартиры истец никогда не интересовался, поскольку изначально между наследниками имелась договоренность о том, что квартира остается в пользовании ответчиков, истец проживал в <адрес>. Также указали, что ранее судебным решением Воробьеву А.А. уже отказано в восстановлении срока на принятие наследства в виде спорной доли квартиры.

Третьи лица нотариус Шилова Н.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, фактическое принятие наследства означает совершение наследником действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в случае совершения таких действий устанавливается презумпция принятия наследником наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла 24.12.2000, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОД №.

По заявлению Чулковой Н.А. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей 24.12.2000.

27.11.2001 Чулковой Н.А. и Воробьевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Вологодского городского суда от 13.07.2015 по делу №                 2-8636/2015 по иску Чулковой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах Воробьевой Е.А., Воробьева А.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о включении имущества в состав наследственной массы установлено, что Чулкова Н.А., Воробьева Е.А., Воробьев А.А., как дети наследодателей ФИО3, ФИО1, являются наследниками первой очереди по закону на недвижимое имущество в виде земельной доли в общей долевой собственности, при этом истцами после смерти родителей наследство фактически принято.

Указанным судебным постановлением включен земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО3 и ФИО1 За Чулковой Н.А., Воробьевой Е.А., Воробьевым А.А. признано право общей долевой собственности на спорный земельный участок, за каждым в 1/3 доли в праве.

Решением Вологодского городского суда от 03.03.2016, вступившим в законную силу, исковые требования Воробьева А.А. к Чулковой Н.А., Воробьевой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставлены без удовлетворения.

Как следует из содержания указанного решения, судом также установлено то обстоятельство, что наследство по смерти ФИО1 истец принял фактически.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт принятия Воробьевым А.А. наследства после смерти матери ФИО1 установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, а также то обстоятельство, что истец принял на себя добровольно обязательство по передаче спорного имущества в собственность ответчиков, суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя относительно наличия решения суда, которым в удовлетворении исковых требований Воробьеву А.А. отказано, суд во внимание не принимает, поскольку основанием заявленных требований являлось уважительность причин пропуска срока на принятие наследства, а не его фактическое принятие, при этом основанием для прекращения производства по делу в силу статьи 220 ГПК РФ является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах ранее выданное Чулковой Н.А. и Воробьевой Е.А. свидетельство о праве на наследство по закону № на квартиру по адресу: <адрес>. подлежит признанию недействительным, право общей долевой собственности ответчиков прекращению, за истцом и ответчиками, за каждым в 1/3 доле в праве подлежит признанию право собственности на спорную квартиру.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

Требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности не являются самостоятельными требованиями, а представляют собой последствия разрешения спора о праве.

Из материалов дела следует, что все требования истца сводятся к требованиям о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, при этом цена иска 1/3 от инвентаризационной оценки квартиры (121 260 рублей) составляет 40 420 рублей, соответственно размер госпошлины, подлежащей оплате истцом, составляет - 1208 рублей.

При принятии иска к производству суда Воробьеву А.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, при этом Чулкова Н.А. является опекуном над недееспособной Воробьевой Е.А., с Чулковой Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1208 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 27.11.2001 нотариусом Шиловой Н. И., на имя Чулковой Н. А. и Воробьевой Е. А. в отношении наследственного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 70, 3 кв.м, в т.ч. жилой – 46, 9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Чулковой Н. А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, этаж 1 кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Воробьевой Е. А. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, этаж 1 кадастровый №.

Признать за Чулковой Н. А. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, этаж 1 кадастровый №.

Признать за Воробьевой Е. А. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, этаж 1 кадастровый №.

Признать за Воробьевым А. А. право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, этаж 1 кадастровый №.

Взыскать с Чулковой Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1208 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016.