Решение по делу № 22К-859/2019 от 21.11.2019

    Судья Дарзиян А.А.                     Дело № 22к – 859         2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Майкоп      21 ноября 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Галагана В.Л.,

при помощнике судьи Духу К.З.

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого Нехая З.А.,

адвоката Иванова А.Ш., представившего удостоверение №от 28.06.2012 и ордер № 042152 от 27.05.2019,

представитель потерпевших Веретиной А.А. и Веретина В.Н.- адвокат Войстрикова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемогоНехая З.А. – адвоката Иванова А.Ш. на постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2019, которым

продлен срок содержания под стражей ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренногоч. 4 ст. 111 УК РФ на 3 месяца, то есть до 15 февраля 2020 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Нехая З.А. и его защитникаИванова А.Ш., просивших постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение помощника прокурора Казаковой К.Б. и представителя потерпевших Войстриковой А.М., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Нехая З.А. поступило в Майкопский районный суд Республики Адыгея 15 мая 2019 года для рассмотренияпо существу.

Из материалов дела видно, что Нехай З.А. заключен под стражуна основании постановления Майкопского районного суда Республики Адыгея от 05.09.2018 и в дальнейшем мера пресечения неоднократно продлевалась, в последний раз постановлением Майкопского районного суда от 28.05.2019 мера пресечения продлена на 6 месяца, то есть до 15.11.2019.

В судебном заседании обвиняемый Нехай З.А. и его защитникиИванов А.Ш. и Нехай А.Е. просили суд изменить меру пресеченияна домашний арест либо на подписку о невыезде.

Прокурор Духу Т.Ю. считал нецелесообразным изменять меру пресечения на домашний арест.

Потерпевшая Веретина А.А. и представитель потерпевших Войстрикова А.М. поддержали мнение прокурора.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Нехая З.А. – адвокат Иванов А.Ш. просит постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 отменить, вынести новое постановление, которым избрать обвиняемому Нехаю З.А. меру пресеченияв виде домашнего ареста.

В обоснование указал на чрезмерную суровость меры пресеченияи отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость избрания меры пресечения в виде нахождение под стражей обвиняемого Нехая З.А.,так как он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризуется. Считает, что при вынесении решения, суд надлежащим образом не рассмотрел вопрос о возможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а обжалуемое постановление обусловлено только тяжестью вменяемого преступления, что не может само по себе являться основанием для заключения под стражу. Так же указал, что в нарушение ст. 97 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Нехай З.А. может скрыться от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо уничтожить доказательства. Полагает, что обжалуемое постановление нарушает конституционное право Нехая З.А. на свободу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Нехай З.А. и его защитник - адвокат Иванов А.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Помощники прокурора Казакова К.Б. и представитель потерпевших Войстрикова А.М. просили вышеуказанное постановление оставитьбез изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.11.2019 подлежит оставлению без измененияпо следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражув качестве меры пресечения применяется по судебному решениюв отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказаниев виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимогопод стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражейНехая З.А., суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения.

Подсудимый Нехай З.А. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим, на учете у врача наркологаи психиатра не состоит, не трудоустроен и не женат.

Суд апелляционной инстанции также считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Нехай З.А. и данных о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отменыили изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключенияпод стражу и избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Сведений, подтверждающих невозможность содержания Нехая З.А. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Постановление вынесено судом первой инстанции в соответствиис положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Майкопского районного суда Республики Адыгеяот 13.11.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Иванова А.Ш. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий    (подпись)    В.Л. Галаган

    Копия верна:

    Судья Верховного суда

    Республики Адыгея       В.Л. Галаган