Решение по делу № 2-3564/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         № 2-3564/2015

13 августа 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А., с участием

представителя ответчика    Торгашиной М.Г.

при секретаре         Пацера Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазковой ЕВ к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

                    у с т а н о в и л :

    Глазкова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» с требованием о защите прав потребителя, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Глазковой Е.В. был заключен кредитный договор № от 18 мая 2012 года, по условиям которого Глазковой Е.В. был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей под 17% годовых на 60 месяцев. При этом условиями договора предусмотрено право банка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начислять неустойку и взыскивать ее с заемщика в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3), а также предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика п. 4.2.4. Истица полагает, что указанные условия договора нарушают ее права как потребителя, включение их в договор является злоупотреблением права со сторона банка. Просит признать указанные пункты договора недействительными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку кредитный договор истцом с банком был заключен 18 мая 2012 года, с этого же времени данный договор начал исполняться. С иском истец обратился в суд в июле 2015 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав представителя ответчика, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В силу ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В специальной норме п.1 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Судом из представленных доказательств установлено, между ОАО «Сбербанк России» и Глазковой Е.В. был заключен кредитный договор № от 18 мая 2012 года, по условиям которого банком Глазковой Е.В. был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей под 17% годовых на 60 месяцев.

Исполнение договора началось с момента зачисления денежных средств на лицевой счет Глазковой Е.В. – 18 мая 2012 года.

Трехлетний срок исковой давности истек для Глазковой Е.В. – 18 мая 2015 года. С исковым заявлением в суд истец обратилась 20 июля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления истца, суд приходит к выводу, что препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки у истца не имелось.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае судебная защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поэтому, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу в иске Глазковой Е.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным условий кредитного договора, взыскании сумм отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :                    

     В удовлетворении исковых требований Глазковой ЕВ к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным условий кредитного договора № от 18 мая 2012 года, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения полного текста решения.

Председательствующий                     Л.А. Поснова