Решение от 11.11.2016 по делу № 2-2514/2016 от 26.08.2016

Дело № 2-2514/16

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             11 Ноября 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Суетовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталининград» к Тершукову Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабСевер» о взыскании суммы долга по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сталининград» обратилось в суд с иском к Тершукову А.С., ООО «СтройСнабСевер» о взыскании суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 608,60 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 802,88 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей; по оплате услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между ООО «Сталининград» и ООО «СтройСнабСевер» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в наименовании, количестве, качестве и ассортименте, указанном в Приложениях к данному договору, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. Согласно п.4.1. договора, покупатель осуществляет оплату продукции в соответствии со счетом, выставленным Поставщиком. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель производит 100% предварительную оплату. Как следует из п.9.1., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9.2 договора, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталининград» и Тершуковым А.С. был заключен договор поручительства. Согласно п.1 договора, поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель несут солидарную ответственность.

    На основании вышеуказанного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен товар по следующим передаточным актам: № УТ- 123 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 563,50 рубля (частично оплачена сумма долга по данному универсальному передаточному акту составляет 61 579,30 рублей); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 909,40 рублей (частично оплачена, сумма долга по данному универсальному передаточному акту составляет 59 029,30 рублей). Сумма задолженности ООО «СтройСнабСевер» составляет 120 608,60 рублей.

    В адрес ответчиков, были направлены претензии от 04.07.2-16, в которых ООО «Сталининград» требовало оплатить сумму долга по договору в размере 120 608,60 рублей, и уплатить пени в размере 7 236,52 рублей. Однако ответа на претензию, со стороны ответчиков, не последовало.

    Считает, что с учетом требований ст.309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ООО «СтройСнабСевер» и с Тершукова А.С., поскольку со стороны ООО «СтройСнабСевер» имеет место неисполнение обязанности по договору поставки от 21.10.2015 по оплате полученного товара, а Тершуков А.С. является поручителем по договору поручительства от 16.12.2015, с ООО «СтройСнабСевер» и с Тершукова А.С, должна быть солидарно взыскана сумма долга по договору поставки от 21.10.2015.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неисполнение своих обязательств по договору поставки, просил взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 802,88 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу, истцом предмет исковых требований, в части взыскания с ответчиков суммы процентов, уточнен, кроме вышеуказанной суммы процентов, истец просил взыскать с ответчиков сумму процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653,34 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 239,59 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего, с учетом уточнения предмета исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 5 168,15 рублей, а также начислить проценты до фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца – Дубинина А.В., действующая на основании доверенности от 28.10.2016, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Тершукова А.С., ООО «СтройСнабСевер»: сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 608,60 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 168,15 рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактической уплаты долга, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 3 668 рублей; по оплате услуг за составление искового заявления - 7 000 рублей.

    Ответчик Тершуков А.С., представитель ответчика – ООО «СтройСнабСевер» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, путем направления телеграмм, которые ответчиками получены.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчики, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей расчеты за поставляемые товары, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник, согласно ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель, согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталининград» (Поставщик) и ООО «СтройСнабСевер» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в наименовании, количестве, качестве и ассортименте, указанных в приложениях к настоящему договору (спецификация, гарантийное письмо и т.д.), согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора. Как следует из п.3.1.2 договора поставки, обязательство поставщика по поставке считается исполненным с момента отгрузки продукции покупателю. Покупатель, согласно п.3.2.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан оплатить купленную продукцию в порядке, установленном главой 4 договора. Из п.4.1. договора поставки следует, что покупатель осуществляет оплату продукции в соответствии со счетом, выставляемым Поставщиком. Согласно п.4.2 договора поставки, покупатель производит 100% предварительную оплату за поставляемую продукцию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон, возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение указанного выше договора поставки, ООО «Сталининград» поставило ООО «СтройСнабСевер» продукцию, в соответствии с условиями договора, которая ООО «СтройСнабСевер» была принята, что подтверждается представленными истцом транспортными накладными, счет-фактурами, однако ООО «СтройСнабСевер», в нарушение ст.309, ч.1, ч.3 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме свои обязательства по оплате полученной продукции, не исполнило, оплату в размере 120 608,60 рублей, в нарушение вышеуказанных условий договора поставки, не произвело.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, актом сверки взаимных расчетов № УТ -126 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов № УТ-340 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов № УТ- 580 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на то, что акт сверки № УТ—340 от ДД.ММ.ГГГГ, и акт сверки № УТ-580 от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «СтройСнабСевер», не подписаны, наличие задолженности ООО «СтройСнабСевер» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, подтверждается перепиской истца и ответчика по электронной почте, гарантийными письмами ООО «СтройСнабСевер», из которых следует, что ООО «СтройСнабСевер» в лице директора Тершукова А.С. (поручителя по договору поручительства), задолженность в заявленном истцом размере, признает, гарантирует выплату в ближайшее время. В гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) директор ООО «СтройСнабСевер» -Тершуков А.С., оценивая свои возможности по погашению образовавшейся задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагает утвердить график гашения задолженности, определяя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в большей сумме -146 563,50 рубля, часть суммы долга ООО «СтройСнабСевер» погасило, перечислив часть суммы задолженности платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма долга в размере 120 608,60 рублей, ООО «СтройСнабСевер», на момент предъявления иска в суд, и рассмотрения данного дела, не погашена.

    Поскольку, как указывалось выше, кроме договора поставки с ООО «СтройСнабСевер» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Тершуковым А.С., который, согласно условиям п.2 данного договора, обязался отвечать перед кредитором – ООО «Сталининград», за исполнение покупателем – ООО «СтройСнабСевер» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ООО «СтройСнабСевер», в том же объеме, как и покупатель, сумма долга в размере 120 608,60 рублей, образовавшая по оплате покупателем полученной продукции (поставленной ООО «Сталининград»), подлежит взысканию с ООО «СтройСнабСевер» и Тершукова А.С., солидарно. Условия договора поручительства, в этой части, соответствуют ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, поскольку, со стороны ответчиков, имеет место неисполнение обязательств по договору поставки, ООО «Сталининград» произвело начисление процентов, рассчитанных в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, при этом, что при применении условий п. 6.2. договора, размер пени будет составлять большую сумму, чем размер процентов, истцом принято решение требовать уплаты процентов, рассчитанных по правилам указанной нормы закона.

Согласно первоначально представленному истцом расчету, сумма процентов, которую истец просит взыскать с ответчиков, составляет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 802 рубля.

В ходе судебного разбирательства, истцом предмет исковых требований в части взыскания с ответчиков суммы процентов, уточнен, кроме вышеуказанной суммы процентов, истец просил взыскать с ответчиков сумму процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 653,34 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 1 239,59 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы процентов, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из исходных данных истца (периода, количества дней, процентной ставки), при сложении указанных выше сумм, сумма процентов будет составлять – 5 694,93 рубля: 2 802 рубля + 1 653,34 рубля + 1 239,59 рублей = 5 694,93 рубля. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу 5 168,15 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных требований, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, солидарно, в счет уплаты суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 5 168,15 рублей.

Приложенный истцом, к исковому заявлению, расчет, ответчиками не оспорен. Своего варианта расчета, ответчиками не представлено.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, в том числе, в части расчета, и их доказательств, суду не представили, доказательства, представленные стороной истца, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителей в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается исковых требований ООО «Сталининград» о взыскании с ответчиков суммы процентов по день фактической уплаты процентов, то данные требования, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования заявлены на будущее время, без определения конкретного размера процентов. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. При этом, следует отметить, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании суммы процентов за тот период, за который решение суда должниками не будет исполняться, начиная со следующего дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной истцом суммы долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3 668 рублей; по оплате услуг за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков: по 5 334 рубля с каждого (7 000 рублей + 3 668 рублей = 10 668 рублей : 2 = 5 334 рубля). Вышеуказанные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 608,60 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 168,15 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3 668 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7 000 ░░░░░░: ░░ 5 334 ░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░