Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2024 ~ М-692/2024 от 05.03.2024

24RS0002-01-2024-001200-92

Дело № 2-1654/2024

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           06 августа 2024 года                                               г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудлацкого Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», Деревянко Антону Васильевичу об освобождении транспортного средства от ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Кудлацкий А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «КарМани», Деревянко А.В. об освобождении транспортного средства от ареста, признании добросовестным приобретателем, мотивировав требования тем, что 28.12.2021 он приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, у Самаровой К.А. 10.11.2022 узнал о том, что на его автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий Октябрьским районным судом г. Новосибирска, которым было постановлено заочное решение о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика Деревянко А.В. Считает, что в связи с исполнением сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у него возникло право собственности на спорный автомобиль, он является добросовестным приобретателем, договорные отношения сложились еще до наложения на автомобиль запрета на регистрационные действия. В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ истец может быть в судебном порядке признан добросовестным приобретателем автомобиля. На основании изложенного, просил освободить от ареста транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, наложенного Октябрьским районным судом г. Новосибирска в рамках гражданского дела № <данные изъяты>, признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля (л.д. 3-4).

Определениями суда от 16.04.2024, от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю (л.д. 50, 86).

    Истец Кудлацкий А.А., его представитель – адвокат Гуртовенко А.Е., действующий на основании ордера № <данные изъяты> от 16.04.2024 (л.д. 48), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д. 87, 177), дважды не явились на судебные заседания, назначенные на 11 июля и 06 августа 2024 года, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики представитель ООО МФК «КарМани», Деревянко А.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 183), в суд не явились, представитель ООО МФК «КарМани» представила возражения по исковым требованиям, в которых просила отказать в удовлетворении иска Кудлацкого А.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 165-166).

Третьи лица Самарова К.А., представители ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 183), в судебное заседание не явились, отзыва (возражений), ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что истец Кудлацкий А.А. и его представитель адвокат Гуртовенко А.Е. дважды не явились на судебные заседания, назначенные на 11 июля 2024 года и 06 августа 2024 года, о дате, месте и времени проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кудлацкого А.А. к ООО МФК «КарМани», Деревянко А.В. об освобождении транспортного средства от ареста, признании добросовестным приобретателем без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кудлацкого Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью МФК «КарМани», Деревянко Антону Васильевичу об освобождении транспортного средства от ареста, признании добросовестным приобретателем оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству любой из сторон суд может отменить настоящее определение.

Судья                                                                          С.С. Лисичко