Решение по делу № 1-48/2015 (1-450/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-48/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                                  18 февраля 2015 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Санниковой А.П.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Блошенкова А.А., старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицыной М.С.,

подсудимого Климова С.В.,

защитника Маликовой Н.О., представившей ордер №123739 от 27.01.2015 и удостоверение №3071,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климова Сергея Витальевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Климов С.В. совершил покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Климов С.В. совершил, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Климов С.В. распивал спиртные напитки в вагончике, расположенном на территории ООО «Уралстройлес» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Климов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из вагончика на улицу, где увидел на территории ООО «Уралстройлес» автомашину марки «ЗИЛ ММЗ 45050», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО8 У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной. С целью реализации своего преступного умысла Климов С.В., умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, подошел к автомашине, открыл дверь, сел в салон, запустил двигатель автомашины при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, но свои противоправные действия, направленные на неправомерное завладение указанной автомашиной до конца Климов С.В. довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником ООО «Уралстройлес» ФИО7

    В судебном заседании подсудимый Климов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый Климов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

    Защитник, государственный обвинитель, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Характер совершенного преступления не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Климова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Климова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами дознания Климову С.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на угон, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако из текста обвинительного акта следует, что обвинение Климову С.В. предъявлено в совершении покушения на угон, то есть в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «ЗИЛ ММЗ 45050», государственный регистрационный знак №.

Из диспозиции ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что предметом угона является автомобиль или иное транспортное средство.

Поскольку по существу Климову С.В. предъявлено обвинение в совершении покушения на угон, то есть в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем марки «ЗИЛ ММЗ 45050», государственный регистрационный знак №, то из текста обвинительного акта следует исключить указание на иное транспортное средство, как излишне вмененное, такое исключение не связано с необходимостью исследования собранных по делу доказательств и возможно при постановлении приговора в особом порядке.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Климова С.В., условия жизни его семьи.

    Климов С.В. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим за особо тяжкое и тяжкое преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего по мере наказания, учитывая, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без применения положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку: судом установлены отягчающие обстоятельства в виде рецидива преступлений, также не установлено исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, несмотря на смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Климову С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Климова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Климова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Содержать Климова С.В.. до вступления приговора суда в законную силу и этапировать к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

    Срок отбывания наказания исчислять с 18 февраля 2015 года.

<данные изъяты>

Освободить Климова С.В. от процессуальных издержек по уголовному делу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

    При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А. Дробышева