Решение по делу № 33-5090/2023 от 11.04.2023

Судья Дрогалева С.В. дело № 33-5090/2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005659-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Ждановой С.В., Попова К.Б.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2023 по иску прокурора Николаевского района Волгоградской области, действующего в интересах Бондаренко Екатерины Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

«иск прокурора Николаевского района Волгоградской области, действующего в интересах Бондаренко Екатерины Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202; ОГРН 1023403844441) в течение десятидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Бондаренко Екатериной Александровной договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав объяснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Соловьева А.А., Коноваленко Т.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителя комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области Митинской М.И., прокурора Тришкина В.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

прокурор Николаевского района Волгоградской области, действуя в интересах Бондаренко Е.А., обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведенной проверки по обращению Бондаренко Е.А. установлено, что 09 августа 2022 года между ГКУ ВО «Управление капитального строительства» и Бондаренко Е.А. был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгоградской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>

В целях газоснабжения жилого помещения Бондаренко Е.А. обратилась в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» в
г. Николаевске с заявлением о заключении договора поставки газа, предоставив необходимый пакет документов.

Вместе с тем, письмом начальника абонентского отдела от 07 октября 2022 года Бондаренко Е.А. отказано в заключении договора поставки газа со ссылкой на то, что стороной по договору газоснабжения должно выступать ГКУ ВО «Управление капитального строительства» как наймодатель занимаемого ею жилого помещения.

Истец указывает, что уклонение ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» от заключения с Бондаренко Е.А. договора поставки газа приводит к невозможности использования ею жилого помещения по целевому назначению, нарушает ее права на предоставление качественных коммунальных услуг и не согласуется с декларируемыми государством принципами соблюдения гарантированных законом жилищных прав детям-сиротам и создания им комфортных условий проживания для обеспечения необходимой социальной защищенности и полноценной адаптации в обществе.

Вопреки позиции ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 и Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в силу которых наниматели жилых помещений по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда, к которым относится и переданное Бондаренко Е.А. специализированное жилое помещение, с момента заключения такого договора обязаны своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги, а потому именно Бондаренко Е.А. должна выступать в качестве абонента по договору поставки газа. Предусмотренных пунктом 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд гражданам оснований для отказа в заключении с ней такого договора не имелось, а потому уклонение ответчика от заключения договора лишено правовых оснований и является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с Бондаренко Е.А. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Кальченко А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражениях, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор газоснабжения (поставки газа для коммунально-бытовых нужд) в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 2 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В пункте 3 Правил под абонентом понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его; абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу пунктов 5-7 Правил № 549, поставка газа для обеспечения для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению. Для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.

Перечень подлежащих приложению к оферте документов определен в пунктах 8, 9 Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил газоснабжающая организация в срок, не превышающий одного месяца со дня регистрации оферты, осуществляет проверку наличия технической возможности подачи газа заявителю, а также комплектности и правильности оформления представленных документов и достоверности содержащихся в них сведений.

При наличии оснований, указанных в пунктах 13 настоящих Правил, газоснабжающая организация направляет заявителю мотивированное уведомление в письменной форме об отказе от заключения договора и возвращает приложенные к оферте документы. В случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора (пункты 17, 18 Правил).

В пункте 13 Правил установлены основания для отказа в заключении договора.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Из подпункта 3 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги и, в том числе плату за газ.

В силу пункта 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения данной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, то есть в отношении нанимателей специализированных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09 августа 2022 года, на основании приказа комитета строительства Волгоградской области от 28 июля 2022 года № 1666-ОД, ГКУ ВО «Управление капитального строительства» заключило с Бондаренко Е.А. договор найма жилого помещения маневренного фонда № 983/2022МФ, согласно которому на основании акта приема-передачи от 16 августа 2022 года передало Бондаренко Е.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Газоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории Волгоградской области и непосредственно в
г. Николаевске является ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

29 сентября 2022 года в целях газоснабжения указанного жилого помещения Бондаренко Е.А. обратилась в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» в г. Николаевске с заявлением (офертой) о заключении договора поставки газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, приложив копии документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (договор найма), документы на газоиспользующее оборудование (паспорт на газовое оборудование), паспорт на счетчик газа и копию договора о техническом обслуживании внутридомового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

07 октября 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направило в адрес Бондаренко Е.А. уведомление, в котором указало, что Бондаренко Е.А. надлежащим заявителем для цели заключения договора поставки газа не является, поскольку обеспечение природным газом будет осуществляться наймодателем ГКУ ВО «Управление капитального строительства» в порядке исполнения условий договора найма, определяющих обязанность наймодателя обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг. В этой связи указано на необходимость обращения для решения вопроса получения услуг газоснабжения в указанную организацию и сообщено об осуществлении со своей стороны взаимодействия с данным юридическим лицом по этому вопросу.

Одновременно ответчиком указано о том, что для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан к заявлению должен быть приложен акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта к подключению либо копия акта о подключении, который заявителем не предоставлен.

07 октября 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в целях установления с 01 сентября 2022 года договорных отношений по поставкам газа в жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме 57а, микрорайона 1 г. Николаевска Волгоградской области, направило в адрес ГКУ ВО «Управление капитального строительства» для подписания государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №09-5-66827/22 от 01 сентября 2022 года.

Однако, государственный контракт со стороны ГКУ ВО «Управление капитального строительства» подписан не был.

22 ноября 2022 года ответчиком составлен акт на подключение газовых приборов, расположенных в занимаемой Бондаренко Е.А. квартире, и осуществлен пуск газа в данное жилое помещение, в котором в качестве домовладельца указана администрация Николаевского муниципального района Волгоградской области, при этом акт от имени домовладельца подписан Бондаренко Е.А.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установил, что абонентом по договору поставки газа является именно Бондаренко Е.А., которая является нанимателем жилого помещения государственного жилищного фонда и использует жилое помещение для личных бытовых нужд. При обращении к ответчику с офертой на заключение договора о поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, Бондаренко Е.А. представлены все необходимые документы. Кроме того, ресурсоснабжающей организации ко дню подачи оферты Бондаренко Е.А. было известно, что при введении вышеуказанного многоквартирного дома в эксплуатацию в декабре 2021 года было получено заключение о его соответствии проектной документации, в том числе в части газоиспользующего оборудования, и о готовности расположенных в этом объекте капитального строительства сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению к общей сети газоснабжения. Уклонение ООО «Газпром межрегионгаз Волгограда» от заключения с Бондаренко Е.А. договора поставки газа приводит к невозможности использования ею жилого помещения по целевому назначению, нарушает ее права на предоставление качественных коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апеллянта о том, что законом не предусмотрена обязанность газоснабжающей организации заключать договор с Бондаренко Е.А., поскольку поставщик газа должен оказывать услугу по газоснабжению в жилые помещения, находящиеся в собственности ГКУ «Управление капитального строительства», который выступает, основанием к отмене судебного акта не служат, доводы основаны на неверном толковании вышеприведенных правовых норм и без учета установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 19 марта 2013 года № 109-п ГКУ ВО «Управление капитального строительства» является уполномоченной организацией по передаче указанной категории граждан жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области и в соответствии с Уставом ГКУ ВО «Управление капитального строительства» выполняет функции наймодателя таких жилых помещений государственного жилищного фонда и заключает соответствующие договоры найма жилых помещений.

Согласно пункту 2.4.2 Устава ГКУ «Управление капитального строительства» выполняет функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда Волгоградской области, в том числе заключает соответствующие договоры найма.

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, ГКУ «Управление капитального строительства» не является управляющей организацией с полномочиями по предоставлению коммунальных услуг нанимателям, и не обязано выступать стороной по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

То обстоятельство, что ответчиком в адрес ГКУ «Управление капитального строительства» был направлен для заключения государственный контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01 сентября 2022 года, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по заключению договора именно с потребителем услуг Бондаренко Е.А. Кроме того, данный контракт со стороны ГКУ «Управление капитального строительства» подписан не был.

Довод апелляционной жалобы о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены, на выводы суда не влияет. Довод основан на неверном толковании положений пунктов 3, 5, 7, 9 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008года № 549.

Не влияет на выводы суда первой инстанции довод апеллянта о том, что незаключение договора с Бондаренко Е.А. вызвано тем, что не был представлен полный пакет документов, которые следовало приложить к оферте, а именно копия акта о подключении или копия акта о готовности сетей. Данный довод апеллянта являлся предметом исследования суда первой инстанции, получил оценку в судебном акте, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Кроме того, не соглашаясь с вышеуказанным доводом к отмене решения, судебная коллегия учитывает следующее. Действительно, в ответе на обращение Бондаренко Е.А. об оформлении договора поставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» указало на то, что к заявлению должен быть приложен акт о готовности сетей газораспределения и газоиспользующего оборудования объекта к подключению, либо копия акта о подключении. Вместе с тем, из сообщения не следует, что именно эта причина является основанием к возврату документов. Напротив, из содержания ответа на обращение усматривается, что приобретение ресурса для поставки Бондаренко Е.А. коммунальной услуги будет осуществлять ГКУ «Управление капитального строительства» и для решения вопроса получения услуги ей следует обратиться к наймодателю.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка положениям договора найма жилого помещения маневренного фонда, заключенного между Бондаренко Е.А. и ГКУ «Управление капитального строительства» 09 августа 2022 года, из которого следует, что наниматель должен своевременно оплачивать коммунальные услуги, невнесение платы за коммунальные услуги влечет взимание пени и может служить основанием к прекращению договора не влечет отмену судебного акта. Указание данных условий в договоре найма само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по заключению с потребителем услуг договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Суд первой инстанции дал оценку доказательствам по делу как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Указание апеллянта на то, что судом первой инстанции не был исследован договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, заключенный между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ГКУ «Управление капитального строительства» 15 октября 2020 года, своего подтверждения не нашло. Данный договор был предметом исследования суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление иска основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из искового заявления, прокурором указано, что обращение с иском в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Бондаренко Е.А. обусловлено тем, что законодательством предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и Бондаренко Е.А. относится к данной категории лиц. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявляя настоящие требования в защиту интересов гражданина, относящегося к категории дети-сироты и лица, оставшиеся без попечения родителей, прокурор действовал в рамках полномочий, предоставляемых ему частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, вышеизложенный довод апелляционной жалобы к отмене судебного акта несостоятелен.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Дрогалева С.В. дело № 33-5090/2023

УИД № 34RS0001-01-2022-005659-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

г. Волгоград 03 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей: Ждановой С.В., Попова К.Б.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2023 по иску прокурора Николаевского района Волгоградской области, действующего в интересах Бондаренко Екатерины Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

«иск прокурора Николаевского района Волгоградской области, действующего в интересах Бондаренко Екатерины Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202; ОГРН 1023403844441) в течение десятидневного срока с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Бондаренко Екатериной Александровной договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав объяснения представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Соловьева А.А., Коноваленко Т.В., поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, возражения представителя комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области Митинской М.И., прокурора Тришкина В.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: