Решение по делу № 2-1635/2013 от 06.09.2013

                             Дело № 2-4279/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконникова Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Петлиновой Т.А. о защите прав потребителя,

с участием истца Иконникова Ю.А., его представителя Боброва А.А., ответчика ИП Петлиновой Т.А., представителя ответчика Шейкина И.К.,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей "наименование1" в количестве 6 шт. с дверными коробками, наличниками, врезными замками и ручками. Стоимость комплекта составила 68 846 руб. Одновременно истец сделал заказ на врезку в двери фурнитуры, стоимость услуг составила 6 250 руб. Всего за двери в комплекте и врезку истец оплатил 75 096 руб. Заказ был сделан на основании выставленного образца в торговом зале продавца и информации на сайте магазина.

При заключении договора истец особо подчеркнул, что фьюзинг стекла должен быть выполнен с обеих сторон, как на образце, а дверные петли должны крепиться со стороны ближней ножки цветка на стекле двери, как на образце. Сотрудники при оформлении заказа уверили, что исполнение будет соответствовать требованиям заказчика.

Доставка изделий была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При принятии изделий путем их осмотра через упаковочную пленку истец внешних дефектов не обнаружил, оплатил доставку.

Вечером после предварительной расстановки дверей по местам их установки в квартире истец обнаружил, что все срезанные петли не соответствуют образцу (врезаны с противоположной стороны ножки цветка на рисунке стекла); вместо правых дверей с асимметричным рисунком были доставлены левые двери с асимметричным рисунком; фьюзинг стекла на всех дверях односторонний; на двухстворчатых дверях в зал с асимметричным рисунком нет зеркального отображения рисунка на второй двери и вся врезка фурнитуры выполнена на одном типе дверей – левом. Согласно заказу истца должно было быть две левых двери, остальные – правые с асимметричным рисунком стекла и в заказе № на врезку фурнитуры это отображено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о замене в течение 7 дней всех дверей на двери соответствующие условиям договора и образцу.

ИП Петлинова Т.А. направило представителю изготовителя ООО « "наименование2"» соответствующий запрос об изготовлении дверей с двусторонним фьюзингом и рисунком с зеркальным изображением.

ООО « "наименование2"» сообщило, что все модели дверей со стеклом фабрики « "наименование3"» складскими являются только с рисунком в одну сторону. Рисунок с зеркальным изображением является заказной позицией, срок выполнения заказа составляет 30-45 дней, при оплате 50 – 100% от суммы заказа.

Ответчик отказался от исполнения обязательства по замене дверей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через РОО « "наименование4"» к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи дверей от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить уплаченные за двери денежные средства, возместить убытки в виде оплаты услуг по установке фурнитуры, доставке товара (2700 руб.), в случае просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 1% от цены товара.

Ответчику претензия доставлена, но он ее в отделении связи не забирает.

Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика нарушаются его права, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем обращается в суд и просит, уточнив требования в судебном заседании:

взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 68 846 руб., расходы по доставке товара и врезке фурнитуры в размере 8 950 руб., неустойку в размере за просрочку срока удовлетворения требования истца по возврату денежных средств и возмещении убытков из расчета 1% в день на сумму 68 846 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения в размере 45 438 руб. 36 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 030 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 60 коп., за удостоверение доверенности 500 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Истец пояснил, что в связи с неправомерными действиями ответчика переживал, ему были доставлены неудобства, с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не завершен ремонт.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иска не признали, полагали требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснили, что заказ был выполнен в соответствии с документацией, оформляемой при принятии заказа (тех.заданием). Ответчик не отрицал, что фьюзинг действительно выполнен только с одной стороны, предлагали истцу наклеить дополнительно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно положениям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров: гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров и иную информацию.

В силу п.3 указанной статьи Закона информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В силу п. 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. № 918 «Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленном к товару, на самом товаре или его упаковке, либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В силу п.1 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей "наименование1" в количестве 6 шт. с дверными коробками, наличниками, врезными замками и ручками. Стоимость комплекта составила 68 846 руб. Одновременно истец сделал заказ на врезку в двери фурнитуры, стоимость услуг составила 6 250 руб. Всего за двери в комплекте и врезку истец оплатил 75 096 руб. (л.д.7-10). Заказ был сделан, как утверждает истец, на основании выставленного образца в торговом зале продавца, и информации на сайте магазина. Данных обстоятельств не оспаривал ответчик, это подтверждается видеоматериалами, которые обозрел суд в ходе разбирательства.

Как указывает истец, он при заключении договора особо подчеркнул, что фьюзинг стекла должен быть выполнен с обеих сторон, как на образце, а дверные петли должны крепиться со стороны ближней ножки цветка на стекле двери, как на образце. Сотрудники при оформлении заказа уверили, что исполнение будет соответствовать требованиям заказчика. Суду обратного ответчиком не представлено.

Доставка изделий была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ При принятии изделий путем их осмотра через упаковочную пленку истец внешних дефектов не обнаружил, оплатил доставку. Позже после предварительной расстановки дверей по местам их установки в квартире истец обнаружил, что все срезанные петли не соответствуют образцу (врезаны с противоположной стороны ножки цветка на рисунке стекла); вместо правых дверей с асимметричным рисунком были доставлены левые двери с асимметричным рисунком; фьюзинг стекла на всех дверях односторонний; на двухстворчатых дверях в зал с асимметричным рисунком нет зеркального отображения рисунка на второй двери и вся врезка фурнитуры выполнена на одном типе дверей – левом. Согласно заказу истца должно было быть две левых двери, остальные – правые с асимметричным рисунком стекла и в заказе № на врезку фурнитуры это отображено (л.д.9).

В связи с указанными выявленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с заявлением о замене в течение 7 дней всех дверей на двери соответствующие условиям договора и образцу (л.д.11-15).

ИП Петлинова Т.А. направила представителю изготовителя ООО « "наименование2"» соответствующий запрос об изготовлении дверей с двусторонним фьюзингом и рисунком с зеркальным изображением.

ООО « "наименование2"» сообщило, что все модели дверей со стеклом фабрики « "наименование3"» складскими являются только с рисунком в одну сторону. Рисунок с зеркальным изображением является заказной позицией, срок выполнения заказа составляет 30-45 дней, при оплате 50 – 100% от суммы заказа (л.д.21).

Ответчик отказался от исполнения обязательства по замене дверей, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через РОО « "наименование4"» к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи дверей от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить уплаченные за двери денежные средства, возместить убытки в виде оплаты услуг по установке фурнитуры, доставке товара (2700 руб.), в случае просрочки исполнения требований потребителя в добровольном порядке оплатить неустойку в размере 1% от цены товара (л.д.16-19).

Ответчику корреспонденция доставлена, но им не получена, что подтверждается конвертом, сведениями по отслеживанию почтовых отправлений.

Объяснения истца подтверждаются исследованными судом материалами дела, в частности, фотоматериалами, ответчиком обоснованно не оспорены. Ответчик не отрицал факта того, что двери представлены с рисунком, направленным в одну сторону, а не асимметричным, фьюзинг (украшение) наклеен только с одной стороны, а на образце – с двух сторон. О необходимости производить индивидуальный заказ для получения изделий, требуемых истцу, ответчик истца не проинформировал, хотя мог и должен был это сделать при принятии заказа.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Не получение достоверной информации потребителем о товаре дает истцу право требовать отказа от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

О намерении отказаться от исполнения договора купли-продажи межкомнатных дверей истец ответчика проинформировал, направив в его адрес претензию. Тот факт, что ответчик не получил ее в отделении связи, не имеет правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истцу подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 68 846 руб., расходы по оплате услуг по установке фурнитуры и доставке товара – 8 950 руб.

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 23 Закона. На момент рассмотрения дела сумма неустойки составила 45 438 руб. 36 коп. Однако, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако, частично. Истец пояснил, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, он был лишен возможности окончить ремонт, переживал. Принимая во внимание, что истец длительное время не имеет возможности пользоваться тем, на что вправе был рассчитывать, ему созданы неудобства, суд с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причинённых истцу страданий, считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3000 руб.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов 340 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по удостоверению доверенности 500 руб. Расходы подтверждаются материалами дела. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 030 руб., находя из разумными, с учетом обстоятелств дела.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 7 048 руб. (из которых 4 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В доход федерального бюджета штраф подлежит взысканию в размере 47 468 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск Иконникова Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Петлиновой Т.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Петлиновой Т.А. в пользу Иконникова Ю.А. уплаченную за товар сумму в размере 68 846 руб., расходы по доставке товара и врезке фурнитуры в размере 8 950 руб., неустойку в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. 60 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 030 руб., расходы по составлению доверенности 500 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., а всего 94 936 (Девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Иконникову Ю.А. отказать.

    Взыскать с ИП Петлиновой Т.А. в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 468 (Сорок семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 30 коп.

Взыскать с ИП Петлиновой Т.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 048 (Семь тысяч сорок восемь) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья