Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4314/2021 от 21.05.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4314/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Лебедь Е.О., действующей на основании доверенности в интересах Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис», на вступившие в законную силу постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис» (далее МП г.о. Самара «Жилсервис», предприятие) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, МП г.о. Самара «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник МП г.о. Самара «Жилсервис» Лебедь Е.О. просит вышеуказанные судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Частью 2 статьи 56.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объект культурного наследия регионального значения «Дом Шадрина уточненное название - Жилой дом на усадьбе купца 2-ой гильдии Ивана Ивановича Смирнова», 1880-1890 годов, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, 84/ул. Венцека, 26, уточненный адрес: г. Самара, ул. Степана Разина, 84/ул. Венцека, 24-26, литеры А,Al, не поддерживается в надлежащем техническом состоянии, а именно, установлено неудовлетворительное состояние объекта: трещины по фасаду, утрата декоративных элементов со стороны улицы Степана Разина, деструкция штукатурного слоя со стороны цоколя по улице Венцека, в одном из фрагментов здания дворового фасада множественные трещины, переходящие в разрушение кирпичной кладки, отделка частей здания разными современными материалами, без согласования с Управлением охраны объектов культурного наследия по Самарской области.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул. Степана Разина, 84/ул. Венцека, 26, литера А, ГВ, от 2 июня 2017 года МП г.о. Самара «Жилсервис» является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 27-28), заключен договор между собственниками помещений в многоквартирном доме № 127 литер А, литера ГВ от 2 июня 2017 года.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Действие положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из договоров управления многоквартирным домом, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации».

Согласно пункту «в» части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

При этом заключенные договоры по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, 84/ул. Венцека, 26, литера А,ГВ, условий о том, что работы по сохранению объекта культурного наследия (ремонт объектов охраны МКД и Охранное обязательство) не входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества и выполняются обслуживающей организацией при наличии решения общего собрания собственников помещений о перечне работ и услуг, не содержат, в соответствии с пунктом 1.8 договора услуга и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Обслуживающей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц.

В ходе осмотра дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Степана Разина, 84/ ул. Венцека, 26, литера А,ГВ (акт контроля за состоянием объекта культурного наследия от 11 сентября 2020 года с материалами фотофиксации) установлены нарушения МП г.о.Самара «Жилсервис» требований части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, выразившееся неудовлетворительном состоянии объекта: трещины по фасаду, утрата декоративных элементов со стороны улице Степана Разина, деструкция штукатурного слоя со стороны цоколя по улице Венцека, в одном из фрагментов здания дворового фасада множественные трещины, переходящие в разрушение кирпичной кладки, отделка частей здания разными современными материалами, без согласования с Управлением охраны объектов культурного наследия по Самарской области (л.д.8).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2020 года (л.д. 4-7), копией акта контроля за состоянием объекта культурного наследия от 11 сентября 2020 года № 141-20/888 (л.д. 8-9), фотоматериалами (л.д. 10-19); протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, д. 84/24-26, литера А, ГВ (л.д. 27-28); копией договора на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 2 июня 2017 года (л.д. 54-57) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность общества, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МП г.о. Самара «Жилсервис» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние МП г.о. Самара «Жилсервис» квалифицировано по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и Закона об объектах культурного наследования.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения МП г.о. Самара «Жилсервис» к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не является субъектом административного правонарушения, правонарушение выявлено при проведении мероприятий по контролю, а не в результате внеплановой проверки, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки утверждению заявителя протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 7.13 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, в связи с чем доводы жалобы о том, что фактически в протоколе описано правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Ссылки заявителя на иную судебную практику также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.

С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Порядок и срок давности привлечения предприятия к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МП г.о. Самара «Жилсервис» в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного данной статьей.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Самарского районного суда г. Самары от 29 января 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 1 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Муниципального предприятия г.о. Самара «Жилсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Лебедь Е.О. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова