Решение по делу № 1-3/2022 (1-122/2021;) от 30.11.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                                                16 мая 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Иркутской области Семенова В.С., защитника – адвоката Шангина А.Ю., с участием подсудимого Крюкова В.Ю., представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2022 в отношении

Крюкова В. Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, временно не годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>1, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого 19.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района по ст.115 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов,

содержащегося под стражей с <дата обезличена> в СИЗО-1 г.Иркутска по постановлению Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Крюков В.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 05.00 часов до 07 часов 57 минут, в неустановленное точно время, у Крюкова В.Ю., находящегося около помещения кафе, расположенного на берегу ... вблизи <адрес обезличен> в местности ... имеющего географические координаты: ... увидевшего избитого Свидетель №3 и ошибочно полагавшего, что к причинению телесных повреждений Свидетель №3 причастен ФИО2, на почве произошедшего ранее между ним и ФИО2 конфликта, а также имеющихся к ФИО2 личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

После чего, <дата обезличена> в период времени с 05.00 часов до 07 часов 57 минут, в неустановленное точно время, Крюков В.Ю., находясь около помещения кафе, расположенного в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, вооружился неустановленным следствием ножом и целенаправленно проследовал в сторону ФИО2, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве имеющихся к ФИО2 личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО2, попытался произвести вышеуказанным ножом 1 удар в область туловища ФИО2, от которого последний увернулся и с целью обезвреживания Крюкова В.Ю., вооруженного ножом, попытался схватить Крюкова В.Ю. за ногу, на что Крюков В.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, левой рукой обхватив последнего в области нижней челюсти, шеи и груди, прижав собой находящегося на коленях ФИО2 к земле, нанес ему вышеуказанным ножом 1 удар в область задней поверхности груди слева.

В результате умышленных и противоправных действий Крюкова В.Ю. ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, левостороннего гемоторакса 1200 мл, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни и состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти; ссадин в области нижней челюсти слева (1), передней поверхности области правого (1) и левого (1) коленных суставов; кровоподтека передней поверхности груди справа, в проекции грудинного конца ключицы, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.

В результате умышленных и противоправных действий Крюкова В.Ю. смерть ФИО2 наступила <дата обезличена> при доставлении его в медицинское учреждение от колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, продолжающегося раневым каналом длиной 8 см в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, левостороннего гемоторакса 1200 мл, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

Подсудимый Крюков В.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, указав, что умысла на убийство ФИО2 у него не было. По существу дела суду показал, что в течение двух сезонов они с ... Свидетель №7 арендовали кафе на берегу .... <дата обезличена> также кафе работало, график работы с 08.00 часов до 23.00 часов, ежедневно. Там в кафе постоянно проживали его ... Свидетель №8 и персонал, он и его ... там постоянно не находились, приезжали по необходимости. Тогда он приехал в кафе накануне, то есть <дата обезличена>, приехал вечером с ФИО56, привезли горбыль напиленный, надо было его связать в вязанки на продажу. Он ни <дата обезличена> спиртное не употреблял. <дата обезличена> он проснулся около 4-5 часов утра от того, что кто-то ругается, слышал голос ... и два мужских голоса, он вышел из комнаты в кухню, эти парни уже были на кухне, он понял, что они требовали открыть кафе и их накормить, персонал в это время спал. Он их уговорил выйти из кухни на улицу, это были как он позже узнал, ФИО18 и ФИО46 Они все вышли на улицу, он им сказал, чтобы они ехали в другое кафе, так как все спят. Они еще посидели за столиком возле подсобного помещения, это столик для персонала, разговаривали, вроде все было спокойно. Потом подошел ФИО2, который тоже был на эмоциях и требовал открыть кафе, поэтому ситуация опять начала накаляться, он не выдержал, встал и сказал ФИО2: «пойдем, отойдем, поговорим», они отошли, стали разговаривать, но эти двое все время вмешивались в разговор, в результате этого они все переместились к главному входу в кафе, ФИО2 не успокаивался, начались крики, на которые вышли его ... ФИО51 и ... Свидетель №8, стали их всех успокаивать. Потом он отошел от парней, но ФИО2 не успокаивался, начал его оскорблять, угрожать, он не выдержал, схватил палку, горбыль, и побежал на них, чтобы напугать, но они его втроем завалили на землю, стали наносить удары, ... оттаскивали их от него. Потом видимо на крики прибежали ФИО47 и ФИО49, которые отдыхали недалеко от кафе, и оттащили этих парней от него, он встал и с ... ушли к их столику, остальные остались там, у входа. Во время этого конфликта он ФИО54 не видел, машину ... увидел позже. ФИО48 подошел к ним вместе с ФИО47 и ФИО49, тот в конфликт не вмешивался. Затем он завел свою машину, так как ... сказала: «уезжай, чтобы не было конфликта», сказала так, так как эти парни были пьяные. Он налил себе кофе, закурил, при этом от их столика центральный вход, где остались парни, ему было не видно, поэтому он не видел, уходили ли они куда или нет. Они с ... поговорили, сколько прошло по времени, сказать не может, потом из-за угла выбежал Свидетель №11 и сказал, что ФИО48 убивают. До этого он видел Свидетель №11, тот подходил к нему, когда он сидел до этого с парнями за столиком, поздоровался, машина Свидетель №11 также стояла на территории кафе с его разрешения. С его слов он понял, что ФИО2, ФИО18 и ФИО46 избивают ФИО48, однако при нем конфликтов у парней с ФИО48 не было. Так как он думал, что они еще находятся там, он сразу сел в свою машину, ФИО56 сел с ним, и поехал туда, и когда подъел к главному входу, увидел, что ФИО48 лежит на земле, он остановился, взял в своей машине между сидений нож, который он привез в кафе, чтобы разделать мясо, и подбежал к ФИО48, тот лежал на земле, был весь в крови, грязи, возле него сидел ФИО49, тряс его, он понял, что ФИО48 без сознания. Нож, который он взял, это обычный кухонный нож, лезвие примерно 20 см. Нож он взял, так как все понимал, кроме того, в это время ФИО18 и ФИО2 кричали, что убьют его, и он этим ножом хотел их напугать. Он видел, что за ФИО49 справа стоял ФИО2, слева ФИО18, ФИО46, они стояли примерно в 1,5 метрах от него, при этом ФИО2 шел на него и кричал, он подумал, что они идут на него, чтобы добить. Было ли что в руках при этом у ФИО2 или ФИО17, он не помнит. Также он видел, что ФИО18 от него оттаскивал ФИО47 Поэтому он оббежал ФИО49, стал махать перед парнями ножом, говорил им не подходить к нему, он хотел, чтобы они к нему не подходили, при этом ФИО49 его не останавливал, тот занимался ФИО48 Потом он побежал на ФИО2, махнул перед ним ножом, чтобы он не подходил, ФИО2 отклонился от него, потом упал к нему в ноги, то есть сделал проход в ноги, после чего он стал падать и он даже не понял, как его нож оказался в спине ФИО2, он сразу дернул нож. Нож у него был в правой руке, левой он держался за спину ФИО2, чтобы не завалиться. Потом, когда он дернул руку с ножом, ФИО49 выдернул из его руки нож и повалил его на землю, ФИО2 заполз к нему на ноги, несколько раз ударил и после упал, он начал кричать ... чтобы принесла аптечку и вызвала скорую. О том, что он нанес ножевое ранение, он понял потом. Далее он подогнал свою машину, поднял ФИО2 на руки, положил в машину и повез его с ФИО56 в больницу, занес туда, но позже ему сказали, что он умер. После этого он поехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. О том, что у него ранее был конфликт с ФИО2, он забыл, вспомнил про него уже в суде, это было в <дата обезличена>, он был со знакомыми в кафе ... ФИО2 к ним подходил, он сказал ему уйти, возможно в грубой форме, тот ушел, больше ничего не было. Неприязни до этих событий к ФИО2 у него не было, он с ним не общался, не ругался, знал его и все. Про конфликт в кафе, о котором говорила его ..., он узнал в суде. ФИО48 знает с детства, ... ФИО48 училась с ним, общались в школе, выросли вместе. Накануне этих событий вечером и ФИО48, и ФИО53 сидели у него в кафе за столом. В отдел полиции он приехал к шлагбауму, ему позвонила ..., он ей сказал, что он в отделе полиции, что ФИО2 умер, она сказала, что вызвала скорую и сама подъедет. Потом приехала скорая, после ... с ФИО48, ФИО48 перенесли в скорую. После он говорил ФИО48 писать заявление, но не в тот момент, когда его привезли, а позже. Он проживает с ... и 2 детьми. Он умышленно не наносил ФИО2 удар в спину, так получилось. Где сейчас этот нож, не знает, его выкинул ФИО49 За то, что так случилось, ему стыдно перед потерпевшими, просит прощения у потерпевших.

Оценивая показания подсудимого Крюкова В.Ю., изложенные в ходе судебного заседания в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не доверяет данным показаниям и доводам подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО2, поскольку его доводы опровергаются как показаниями свидетелей, представленными доказательствами, так и его действиями в момент, предшествующий совершению преступления, и суд расценивает данные доводы подсудимого Крюкова В.Ю. как осуществление им своего права на защиту и способ своей защиты, поскольку учитывает характер его действий, способ совершения преступления, что свидетельствуют о направленности его умысла именно на совершение инкриминируемого ему преступления.

Следовательно, доводы как подсудимого, так его защитника об отсутствии умысла и мотива на совершение Крюковым В.Ю. инкриминируемого ему преступления, являются несостоятельными.

Кроме того, суд также считает не состоятельными доводы подсудимого Крюкова В.Ю. и его защитника об отсутствии к потерпевшему ФИО2 личных неприязненных отношений и то, что преступление совершено Крюковым В.Ю. на почве произошедшего ранее между ним и ФИО2 конфликта, поскольку данные доводы были полностью опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №15, указавших о том, что им было известно о том, что ранее, до произошедших событий, у Крюкова В.Ю. и ФИО2 произошел конфликт в ... Кроме того, как указали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, Свидетель №11, именно после того, как в то утро у кафе появился ФИО2, Крюков В.Ю., увидев его, стал негативно выражаться в его адрес, выгоняя всех из кафе, что также указывает на то, что у подсудимого была личная неприязнь к потерпевшему именно на почве ранее имевшего место между ними конфликта. Данные доводы суд также расценивает как способ защиты подсудимого и возможность избежать им заслуженного наказания.

Также согласно явки с повинной Крюкова В.Ю., написанной им в присутствии защитника собственноручно, установлено, что он признался в том, что <дата обезличена> в период времени с 5 до 7 утра на берегу ... возле <адрес обезличен> в ходе возникшего конфликта с ранее неизвестным лицом, причинил телесные повреждения гражданину ФИО2. ФИО2 им был доставлен в районную больницу <адрес обезличен> для оказания медицинской помощи, после чего самостоятельно он явился в отдел полиции (л.д.11 т.1).

Данную явку с повинной после ее оглашения подсудимый Крюков В.Ю. подтвердил.

Данная явка с повинной, выполненная Крюковым В.Ю., в целом, соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, она написана Крюковым В.Ю. собственноручно в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления.

Несмотря на непризнание виды подсудимым Крюковым В.Ю., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также иными письменными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суду показала, что погибший ФИО2 являлся ее ..., он жил с ними в <адрес обезличен>. С ... у нее хорошие отношения, он добрый, всегда помогал и ей и всем во всём, помогал ей с детьми, по дому, был не конфликтный. <дата обезличена> они все были дома, вечером сидели на крыльце: она, ее ..., разговаривали, ... пили пиво, ФИО2 никуда ехать не собирался, был в домашней рабочей одежде. Потом к ним кто-то подъехал, ... вышел, потом зашел и сказал, что скоро приедет. Позже она ему звонила, он сказал, что находится в <адрес обезличен>, скоро приедет. Он уехал в рабочей домашней одежде: шорты и футболка, то есть ехать куда-то не собирался, так как не переоделся в чистое. С кем он уехал, она не видела, но по звуку машины предположила, что приезжал ФИО46, так как тот ездит на ... и по звуку она это определила. Куда они поехали, ФИО2 также не сказал. Когда ... уезжал, никаких телесных повреждений у него не было. О случившемся она узнала на следующий день, когда ехала в <адрес обезличен>, ей позвонила ... и сообщила об этом, это было около 10 часов утра. По обстоятельствам произошедшего знает со слов и в рамках уголовного дела. Подсудимого Крюкова В.Ю. до случившегося лично не знала, только слышала о нем, ... ей ничего о нем не рассказывал, также он не говорил ни о каких иных конфликтах. ФИО2 навыками борьбы, рукопашного боя не обладал, занимался в школе только футболом. Он был худощавого телосложения, росток 170-172 см, весом около 60 кг. ФИО2 занимался строительством, у него было ИП. .... После случившегося с родственниками Крюкова В.Ю. не общалась. Она согласна по наказанию с позицией государственного обвинителя, считает, что Крюков В.Ю. должен понести наказание, в ходе судебного следствия Крюков В.Ю. не раскаялся в содеянном, не высказывал сожаление о случившемся, ни от подсудимого, ни от его родственников, знакомых не поступали ни извинения, ни соболезнования, ни моральной и материальной помощи. Никто не давал права Крюкову В.Ю., даже если ее ... как-то характеризуется, лишать его жизни.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании суду показала, что ФИО2 являлся ее ... проживал с ними, семьи и детей у него не было. По характеру он был общительный, у него было много друзей разного возраста, конфликтным он не был, помогал во всём. О случившемся она узнала <дата обезличена> утром от Свидетель №15, друга ... он приехал к ним и сообщил, что ФИО2 больше нет, ей стало плохо, она даже не смогла выйти на улицу. Потом она начала звонить ..., но она была не доступна, звонила много раз, потом дозвонилась. Накануне вечером <дата обезличена> они все были дома, топили баню, ... и ... сидели на крыльце, ... никуда не собирался ехать, был в домашней одежде. Потом она увидела, что он набирает воду, спросила у ... куда он сбирается, он сказал, что никуда не собирается, просто наберет парням воды. Потом он уехал. Позже она ему позвонила, он сказал, что скоро приедет. В тот вечер он никуда не собирался, был в рабочей одежде, обычно, если он куда-то собирается, он одевается в чистое. С кем он уехал, она не видела, слышала только звук машины. О том, что он поехал в <адрес обезличен>, она не знала. Когда ... уезжал, никаких телесных повреждений у него не было. О подсудимом от ... она не слышала. Обстоятельства произошедшего ей не известны. ... был не крупного телосложения, небольшого роста, весом около 60 кг, ранее у него никаких переломов не было. Со стороны Крюкова В.Ю. помощь им не предлагалась и не оказывалась. Также поддержала позицию стороны обвинения по наказанию, считает, что вина Крюкова В.Ю. в преступлении доказана.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот период времени он с Свидетель №2 отдыхал на берегу ... около <адрес обезличен>, они расположились в палатке на берегу. Утром, часов в 6 он сидел у палатки, пришел его знакомый ФИО48, тот был в состоянии алкогольного опьянения, они с ним попили чай, разговаривали, также из палатки вышел Свидетель №2 Потом они услышали крики со стороны кафе, Свидетель №2, побежал туда, он за ним, ФИО48 также пошел за ними. По приходу они увидели возню, он видел, что Крюков В.Ю. лежит на земле, вокруг парни: ФИО46, ФИО2 и еще один, как потом узнали, ФИО18, те его били, при этом женщины, то есть ... Крюкова В., кричали. Он оттащил ФИО17, Свидетель №2, оттащил и увел ФИО2, то есть они всех успокоили, Крюков В. тоже ушел. После этого ФИО48 сел на лавку возле кафе, стал разговаривать с одним из парней, ФИО18, а Свидетель №2 увел ФИО2 к ним в палатку. Он подошел к ФИО48 и тоже его позвал с собой, но тот сказал, что останется, поговорит с ФИО18, после этого он тоже ушел к своей палатке. Они втроем: он, ФИО47 и ФИО2 сидели у их палатки, пили чай, разговаривали. Потом минут через 20-30 они опять услышали от кафе крики «Убивают!», они снова побежали туда, ФИО47 побежал вперед, а он следом, ФИО2 видимо тоже пошел за ним. Когда он подбежал, он увидел, как этого парень, ФИО18, избивает ФИО48, ФИО47 схватил парня и оттащил его в сторону за дорогу, он подошел к ФИО48, приподнял, спросил у него все ли в порядке, тот сказал, что все нормально, тот был весь в крови. ФИО2 при этом стоял в метрах 10 от них на пригорке, не подходил, других людей рядом не было. В это время он услышал звук машины, увидел, что Крюков В. подъехал на машине, остановился, выбежал из машины и побежал на него с ножом в правой руке, нож он держал лезвием вперед, помнит, что нож вроде кухонный, лезвие примерно 10 см. Откуда Крюков В. взял этот нож, он не видел, он вышел уже с ножом из машины. Когда Крюков В. бежал к нему, он кричал: «Кто его избил, я сейчас зарежу!», при этом ФИО2 так и стоял на пригорке, молчал, никаких слов, угроз не выкрикивал, никаких предметов в руках не держал. Он встал, стал успокаивать Крюкова В.Ю., но потом Крюков В. увидел ФИО2 на пригорке и, оббежав его с левой стороны, побежал к ФИО2, при этом ФИО2 убежать не пытался. Он, посмотрев на ФИО48, побежал за Крюковым В. и увидел как тот, подбежав к ФИО2 сначала махнул ножом перед ним, то есть пытался нанести удар ножом ФИО2, но тот отпрыгнул в сторону, увернулся, после чего почему-то решил пройти через ноги Крюкову В., схватил того за ноги, видимо хотел уронить, но не смог, и в этот момент Крюков В., держа второй рукой ФИО2 за тело, сверху нанес ФИО2 удар ножом в спину, после чего вынул нож и замахнулся опять, но он схватил его за руку и повалил Крюкова В. на землю, выхватил у того нож и выкинул в сторону. Когда Крюков В. вынул нож после первого удара, он видел на ноже кровь. После как они упали, ФИО2 приподнялся, хотел ударить Крюкова В., но не смог и упал. Потом они встали с Крюковым В., он сказал тому, что он убил человека, при этом Крюков В. опешил, ничего не говорил, он сказал ему: «Гони машину, его надо везти в больницу», тот побежал, пригнал машину, ФИО2 загрузили и увезли. Потом к этому месту подошли все, в том числе, и женщины, то есть ... Крюкова В. После случившегося ножа он не видел и не видел, брал ли его кто-то.

    Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте <дата обезличена> на берегу ... в местности ... (л.д.153-158 т.2), также подтвержденной исследованной видеозаписью данного процессуального действия. Кроме того, показания свидетеля полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проведения очных ставок со свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №9 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (л.д.241-244 т.2, л.д.1-4 т.3).

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в тот период времени они с Свидетель №1 отдыхали на море, на берегу ..., их палатка была примерно в 50-60 метрах от юрты, где у Крюкова В. было кафе, которое по периметру огорожено. Утром он лежал в палатке, услышал разговоры, он вылез из палатки, увидел, что ФИО49 разговаривает с ФИО48, тот пришел к ним пьяный, откуда пришел, он не знает. Потом со стороны юрты они услышали крики мужские и женские, они пошли туда. По приходу увидели, что там драка, женщины растаскивали мужчин, это были Свидетель №8 и ФИО51 Конфликт был у Крюкова В. с тремя молодыми парнями, четвертый стоял в стороне, позже он узнал, что это были ФИО18, ФИО2 и ФИО46, все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он видел, что Крюков В. лежал на земле и эти трое наносили ему удары. Они стали их успокаивать, потом ФИО2 его узнал, сразу успокоился. Все успокоились, он сказал Крюкову В. уходить, тот с женщинами ушел, сел за стол у кафе, он еще подходил к Крюкову В., спрашивал, не пьяный ли он, он сказал, что нет. После этого с ФИО2 ушли к их палатке, ФИО49 пришел следом, а ФИО18 и ФИО48 остались, сели на лавочку, мирно разговаривали. Они вернулись к своей палатке, где сидели, пили чай, разговаривали с ФИО2, все было спокойно. Затем через какое-то время, минут через пять, они опять услышали со стороны кафе крики «Убивают!», он сразу же побежал туда, где увидел, что ФИО48 лежит на земле, а ФИО18 наносил ему удары ногами, больше на тот момент там никого не было. Он схватил ФИО18 сзади, приподнял его и оттащил в сторону, при этом находился спиной к ФИО48 и этому месту, поэтому не видел, что там происходило. Так он оттащил ФИО18 примерно метров 15-20. Когда он обернулся, он увидел, что ФИО2 лежит на левом боку, в ФИО49 и Крюков В. в это время встают с земли. Он подошел к ним, ФИО2 при этом хрипел, он лежал примерно в 10 метрах от места, где лежал ФИО52, Крюков В. при этом был возбужденным. Потом выбежали ФИО51 и Свидетель №8, стал подходить народ. ФИО2 он не трогал, тот сначала хрипел, потом потерял сознание. Чем причинили повреждение ФИО2, он не видел. Потом Крюков В. подогнал свою машину, ФИО2 загрузили туда и увезли. После Свидетель №1 ему рассказывал, что он с ФИО2 шли, выбежал из машины Крюков В. с ножом, побежал на них, ФИО49 не успел схватить того за руку, а ФИО2 сделал проход в ноги Крюкову В. и Крюков В. нанес тому удар ножом в спину, потом ФИО49 схватил Крюкова В. за руку с ножом и они упали. Крюкова В. он знает давно, но близко не общался, какой он по характеру, не знает, тот с ним общался нормально.

    В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых они с Свидетель №1 и Свидетель №3 услышали крики, доносящиеся из кафе Крюкова В.Ю., были женские голоса, сразу стало понятно, что в кафе что-то происходит, и они решили побежать туда и помочь по возможности. Они побежали втроем и увидели около кафе, что Крюков В.Ю., находясь со своей ... Свидетель №8, ругаются с 3 парнями бурятской национальности, они толкались, между ними происходила возня, но драки не было, парни были пьяные. Он их не узнал, так как они молодые. Они с Свидетель №1 успокоили всех и конфликт прекратился. Далее к ним подошел один из парней и сказал, что знает его, назвав его по имени, он представился ФИО2 и он понял чей он сын, так как он знает его родителей. Чтобы окончательно сгладить конфликт он предложил ФИО2 пойти с ними и попить чай, тот согласился, и они пошли к ним, возле кафе оставались второй его друг, одетый в белую мастерку, у которого они спросили имя, он представился ... с ним стоял Свидетель №3, те сели за стол на улице возле кафе и о чем-то разговаривали, третий парень ушел в сторону автомобиля ... темно-синего цвета, который стоял недалеко от кафе. Затем они дошли с Свидетель №1 и ФИО2 до палатки, уселись и стали разговаривать, так они разговаривали около 15 минут, после чего со стороны кафе снова услышали крик, кто-то крикнул: «Избивают!!», кто это кричал, он не знает и он сразу же побежал обратно к кафе, Свидетель №1 и ФИО2 следовали позади него (л.д.65-68 т.1).

    После их оглашения свидетель Свидетель №2 указал, что он действительно видел, как парни наносили удары Крюкову В., но конфликт первый они остановили быстро. По времени он допускает, что они могли после первого конфликта сидеть и разговаривать более пяти минут, так как ФИО2 им что-то рассказывал, расспрашивал его о сыне.

    Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания и в ходе проверки его показаний на месте <дата обезличена> на берегу ... в местности ... (л.д.202-208 т.2), также подтвержденной исследованной видеозаписью данного процессуального действия. Кроме того, показания свидетеля полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проведения очных ставок со свидетелями Свидетель №7 и Свидетель №9 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения (л.д.245-248 т.2, л.д.5-8 т.3).

    Свидетель Свидетель №5 суду показал, что <дата обезличена> он с ФИО2 и ФИО54 приехали в <адрес обезличен> отдыхать на его автомашине ..., ФИО2 они забрали из дома в <адрес обезличен>. ФИО2 он знает давно, с детства, характеризует его только положительно, как отзывчивого, не конфликтного и спокойного. В <адрес обезличен> приехали около 23-24 часов вечера, поехали на дискотеку, где отдыхали, никаких конфликтов ни у кого не было. Часов в 5-6 утра поехали в кафе, так как хотели поесть. Машина по дороге заглохла, поэтому в кафе они пошли вдвоем с ФИО18 кафе сначала они разговаривали с ... Крюкова В., она согласилась их покормить, потом пришел Крюков В., тоже согласился их покормить, конфликтов у них не было. До этого дня Крюкова В. он не знал. Они сидел и с ФИО18 и Крюковым В. возле кафе, разговаривали. Примерно минут через 30 приехал ФИО2, подошел к ним и Крюков В., увидев ФИО2, начал их выгонять, то есть начался конфликт, был негативный разговор, было видно, что между ними неприязнь. Он стал их успокаивать, потом ФИО2 и Крюков В. отошли в сторону, а он с ФИО18 стали за ними наблюдать. Через какое-то время Крюков В. вдруг ушел в свои помещения, а потом вернулся с топором, кинулся на ФИО2, они отняли у него этот топор, при этом драки не было. В этот момент там были уже женщины: ... Крюкова В. Топор от швыранул в сторону, это был обычный топор с деревянной ручкой. Потом появились двое мужчин, те стали всех успокаивать, после чего ФИО2 ушел с этими мужчинами к их палатке попить чай, в это время также туда подошел ФИО48, сел рядом за столом с ФИО18, они стали разговаривать. Сначала разговаривали нормально, потом ФИО48 стал оскорблять ФИО18, тот не стерпел и у них произошел конфликт, он в это время уже ушел к своей машине. Бил ли ФИО18 ФИО48, он не видел. Потом он, находясь у своей машины недалеко от кафе, увидел, как со двора выехала автомашина микроавтобус, из нее выбежал Крюков В., в руках у него был нож, и стал перед ними всеми махать ножом, нож обычный, лезвие примерно 15 см. Сначала махал перед ним, он стал его успокаивать, потом Крюков В., увидев ФИО2, побежал на него, ФИО49 пытался его остановить, но тот оббежал ФИО49 и побежал к ФИО2 Сам удар ножом он не видел, так как Крюков В. находился к нему спиной. Когда он подбежал к ним, у ФИО2 уже было ранение на спине. Как он понял, ФИО2 кинулся Крюкову В. в ноги, хотел видимо его уронить, и оказался спиной к нему, и тот ударил его ножом в спину, а уронить не смог, так как слабее Крюкова В. После ножа он не видел, так как был в шоковом состоянии, они пытались искать ключи, чтобы увезти ФИО2 в больницу. После ФИО2 положили в машину Крюкова В. и тот увез его в больницу.

    В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых они втроем приехали на место «... около 23 часов, они проехали вдоль берега, затем поехали на дискотеку, которая проходила на месте, после оврага и направо. На дискотеке они пробыли до ее закрытия, при этом выпивали пиво, водку. На дискотеке они встретились случайно со знакомыми парнями из <адрес обезличен> и общались с ними. Когда дискотека закрылась, уже начинало светать, время было около 4-х часов утра. Далее к ним присоединился Свидетель №4 из <адрес обезличен>, с которым он также ранее был знаком, они катались на автомобиле вчетвером, то есть он, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №6 Пока они ездили по берегу, то у него закипел двигатель и он доливал в него воду. Далее они проехали на территорию, расположенную прямо от въезда на побережную территорию, где он остановил автомобиль и они с Свидетель №4 пошли пешком по территории, ФИО2 и Свидетель №6 оставались в машине. Они с Свидетель №4 подошли к кафе, которое имеет форму юрты. На входе в кафе их встретила женщина в возрасте, они спросили у нее можно ли им посидеть у них, поесть, на что она дала согласие, они сказали, что им надо много поз. Далее они стали ждать, чтобы их обслужили. Затем она вышла и сказала, что ее ... не разрешает открывать кафе раньше времени. После к ним вышел мужчина славянской внешности крупного телосложения, его он не знал, но сейчас ему известно, что его зовут Крюков В.Ю., они с ним поговорили, сказали, что хотят поесть, на что он согласился и они расположились за столом снаружи кафе, расположенные вдоль стены кафе, Крюков В.Ю. сел с ними. Они с ним не ссорились, разговаривали культурно, после чего к ним подошел ФИО2 и сел с ними. ФИО2 подогнал его автомобиль и остановил его неподалеку от кафе. После чего Крюков В.Ю., увидев ФИО2, сразу же напрягся, спросил, что он тут делает, при этом в голосе у него была неприязнь по отношению к ФИО2, было понятно, что Крюков В.Ю. не рад видеть ФИО2 ФИО2 отвечал ему тем же, то есть между ними произошла словесная перепалка, ему показалось, что между ними уже были напряженные и неприязненные отношения. Далее Крюков В.Ю. позвал ФИО2 отойти в сторону и поговорить с ним, на что ФИО2 пошел. Те отошли на расстояние около 10 метров в сторону служебного входа в кафе, они с Свидетель №4 наблюдали со стороны, чтобы в случае чего, пресечь конфликт. О чем они разговаривали, они не слышали. Далее они увидели, что Крюков В.Ю. резко направился в сторону кафе, скрылся из виду и практически сразу появился и в руках у него был топор, с которым он направился к ФИО2, они в это время сразу же направились в их сторону. Крюков В.Ю. приблизился к ФИО2, замахнулся топором и попытался нанести ФИО2 удар, махнув в его сторону и крича при этом угрозу: «Завалю!», по действиям Крюкова В.Ю. было понятно, что он высказывает угрозу убийством ФИО2 От удара Крюкова В.Ю. ФИО2 увернулся и они схватились и упали вместе на землю. Они подбежали с Свидетель №4 к ним, отобрали топор у Крюкова В.Ю. и отбросили в сторону, при этом ему удары они не наносили. В это время из кафе выбежали женщины, стали кричать. Далее они поднялись, была словесная перепалка. Затем откуда-то подошли 3 мужчин, 2 из них славянской внешности, 1 азиатской внешности, они вмешались в конфликт и успокоили всех. Затем, когда все успокоились, он пошел в сторону его автомобиля, при этом он увидел, что ФИО2 уходит с 2-я мужчинами в другую сторону, а Свидетель №4 остался с третьим мужчиной славянской внешности, все они ему не знакомы. Далее он дошел до автомобиля, сел отдохнуть в него, сзади спал Свидетель №6 Затем он услышал крики, после чего вышел из автомобиля и увидел, что Крюков В.Ю. останавливает свой автомобиль ..., затем выбегает из-за руля с ножом в правой руке, около кафе находились те же мужчины, которые приходили ранее, и ФИО2, стоящий в стороне. Он оказался на пути Крюкова В.Ю., тот был агрессивно настроен, держал нож клинком ближе к указательному пальцу, махал им, нож был длинный, крупный, с отражающим клинком, думает, что это обычный длинный кухонный нож. Он решил преградить путь Крюкову В.Ю., выставил перед ним руки и спросил его, что он делает, так как он не ожидал, что тот будет с ножом, то есть он хотел, чтобы он успокоился. Крюков В.Ю. на него не реагировал, махал перед ним ножом и задел им его в области левого запястья, от чего оставил незначительный порез. Он делал это молча, при этом вертел головой, будто высматривал кого-то. Далее он видимо увидел ФИО2 и направился в его сторону, перед ним стоял мужчина бурятской национальности, который пытался остановить, Крюков В.Ю. оббежал его и подбежал к ФИО2 и махнул ножом справа налево, он видел это со спины Крюкова В.Ю. Затем он увидел, что ФИО2 попытался видимо сделать прием проход в ноги и Крюков В.Ю. нанес удар ножом в спину находящемуся под ним ФИО2 Затем мужчина бурятской национальности повалил Крюкова В.Ю. на землю, стал выхватывать нож, в это время происходила возня, он тоже подбежал к ним. Куда выбросили нож, он не знает. Затем все подбежали к ФИО2, он был уже на боку, затем на спине, у него кровоточила рана на спине, он стал хрипеть, тяжело дышать. Далее ФИО2 загрузили в автомобиль Крюкова В.Ю. и его повезли в Осинскую больницу. Затем они сели в его автомобиль и поехали следом. Доехав до <адрес обезличен>, ФИО2 занесли в больницу, он уже был холодный. Он не видел, как Свидетель №4 бил 3-го мужчину, это происходило как-то тихо, что между ними произошло, он не в курсе. Также ему неизвестно из-за чего между Крюковым В.Ю. и ФИО19 конфликтные отношения, но находясь возле кафе, они грубили друг другу и ссорились (л.д.98-102 т.1).

    После их оглашения свидетель Свидетель №5 их полностью подтвердил, указав, что возможно по истечении времени что-то мог забыть.

    Свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания и в ходе проверки его показаний на месте <дата обезличена> на берегу ... в местности ... (л.д.147-152 т.2), также подтвержденной исследованной видеозаписью данного процессуального действия.

    Свидетель Свидетель №4 суду показал, что <дата обезличена> около 17 часов он выехал с друзьями к морю на ... отдыхали, потом поехали на дискотеку, где встретился с ФИО2, ФИО17, ФИО54, отдыхали там, никаких конфликтов ни у кого не было, телесных повреждений у ФИО2 он не видел. Под утро, часа в 4, они выехали в кафе поесть, но не доезжая до кафе, машина заглохла, он с ФИО17 пошли пешком до кафе, ФИО2 и ФИО54 остались в машине. Они подошли к кафе, постучались, вышла женщина, они попросили ее открыть кафе, она открыла, они зашли, он поставил свой телефон на зарядку. Потом подъехала машина ФИО17, они вышли на улицу. Через некоторое время женщина крикнула, что она не будет открывать кафе, отдала ему телефон, они спросили почему, она сказала, что ей запретил ... открывать. Потом они увидели мужчину, это был Крюков В., на тот момент он его не знал, который сидел за столом возле кафе, они подошли к нему, стали разговаривать, конфликтов не было, попросили его открыть кафе, в этот момент зашел ФИО2 и Крюков В., увидев его, стал возмущаться, что он тут делает, то есть тот отреагировал негативно, почему, он не знает. Они вышли за территорию кафе, а ФИО2 и Крюков В. стали разговаривать, о чем они говорили, он не слышал, разговаривали они спокойно, не кричали. Потом Крюков В. зашел в кафе и через некоторое время выбежал оттуда с топором на ФИО2, но они пресекли, завалили Крюкова В. на землю, ФИО46 отобрал у него топор, у них начался конфликт, после которого Крюков В. опять зашел в кафе. В этом конфликте они не дрались, просто повалили Крюкова В. на землю и отобрали топор, телесных повреждений Крюкову В. они не наносили, были просто разговоры на повышенных тонах, поэтому видимо их и услышали ФИО49 и ФИО47 ФИО54 в то время не было, он спал в машине. В этот момент появились мужчины, которые отдыхали возле кафе в палатке, один русский высокий, другой бурят, и был еще один, те успокоили всех, ФИО2 ушел с этими двумя мужчинами к ним к палатке, ФИО46 ушел к машине, а этот третий, как сейчас он знает ФИО48, остался, тот сидел у кафе, он подошел к нему, они стали разговаривать, при этом они были вдвоем, больше никого не было, Свидетель №11 он там не видел, автомашину ... Свидетель №11 он также не видел. ФИО48 и он были выпившие, в ходе разговора у них произошел конфликт, тот его оскорбил, они подрались, при этом Крюкова В. рядом не было, драка у них была обоюдная, ФИО48 тоже пытался наносить ему удары. Конфликт был недолгий, потом их разнял этот русский мужчина, как сейчас знает ФИО47, тот обхватил его и оттащил в сторону примерно на 2 м., при этом обзор тот ему не загораживал. В этот момент с территории кафе выехала машина Крюкова В., тот был в машине один, он выбежал из машины с ножом в руках, нож был с длинным клинком, и побежал на ФИО2, который также подошел туда с ФИО49 и стоял в стороне слева от кафе где-то в 5 м. от ФИО48, сидевшего возле стола на земле, тот был в сознании. Крюков В. молча побежал с ножом на ФИО2, ФИО49 пытался его остановить, но Крюков В. его оббежал и побежал на ФИО2, хотел нанести удар, но ФИО2 отшагнул и хотел пройти в ноги Крюкову В., наклонился перед ним, пытался обхватить за ноги и повалить его, но тот не упал, равновесие не терял, и Крюков В. правой рукой с размаху ударил ФИО2 ножом в спину, держа ФИО2 левой рукой за плечо, клинок вошел полностью, он это видел, после чего вытащил этот нож. Он это видел все сам. Потом начались крики, вышли ... Крюкова В., нож у Крюкова В. отобрал ФИО49, куда и кто выкинул нож, он не видел. ФИО2 еще пытался после этого нанести Крюкову В. удар, но упал. ... Крюкова В. не видели момента нанесения ФИО2 удара, они появились, когда начали кричать о вызове скорой. Он подбежал к ФИО2, пытался с ним разговаривать, кричал вызывать скорую, они сами пытались завести свою машину, но не могли найти ключи и Крюков В. сказал грузить ФИО2 ему в машину, они загрузили и тот повез его в больницу, они потом тоже поехали следом, помогли возле больницы занести ФИО2, но тот уже был холодный. ФИО2 он знает давно, он спокойный, отношения у них были отличные. Какие были отношения у Крюкова В. с ФИО2, он не знает, ФИО2 ему не рассказывал. Крюкова В. до этого он не знал.

    Также свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания и в ходе проверки его показаний на месте <дата обезличена> на берегу ... в местности ... (л.д.119-125 т.2).

    Таким образом, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО17 и Свидетель №4 свидетельствуют именно об умышленных действиях Крюкова В.Ю., направленных на причинение ножевого ранения потерпевшему ФИО2 Из показаний указанных свидетелей судом установлено, что ФИО2, как и другие лица, в том числе, Свидетель №5, не высказывали в адрес Крюкова В.Ю. слова угрозы, не совершали в отношении него каких-либо действий, свидетельствующих о намерении причинить вред как Крюкову В.Ю., так и иным лицам, присутствующим на месте. Напротив, как установлено судом, агрессия исходила в данный момент именно от Крюкова В.Ю., который, подъехав к входу в кафе, выскочил из машины, вооружившись при этом ножом, и направился непосредственно к потерпевшему ФИО2 Данные действия Крюкова В.Ю. пытался пресечь как свидетель Свидетель №1, попытавшийся его остановить, так и свидетель Свидетель №5, перед которым Крюков В.Ю. махнул ножом, причинив ему резаную рану запястья.

    Кроме того, показаниями данных свидетелей также опровергаются доводы подсудимого и его защитника о том, что ножевое ранение им причинено в результате падения от действий потерпевшего, упавшего Крюкову В.Ю. в ноги и попытавшегося его свалить на землю, ухватив руками за ноги Крюкова В.Ю., однако сделать это потерпевшему не удалось, учитывая как их разницу в весе (как установлено судом, потерпевший ФИО2 значительно меньше как по комплекции, так и по весу подсудимого), так и отсутствием навыков борьбы. При этом, как установлено, Крюков В.Ю., придерживая левой рукой наклонившегося перед ним ФИО2 за спину, правой рукой с размаху ударил потерпевшего ножом в область спины, после чего, вынув нож, замахнулся им снова, однако его дальнейшие действия были пресечены Свидетель №1, схватившим его за руку и отобрав нож. Таким образом, падение подсудимого, в ходе которого по его утверждению он причинил по неосторожности ранение потерпевшему, произошло уже после нанесения им удара ножом в спину.

    При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о признании показаний свидетелей Свидетель №4 и ФИО17 как в части событий, предшествующих совершенному преступлению, так и в момент его совершения, противоречащими и не соответствующими показаниям иных лиц, являются не состоятельными, поскольку иного судом не установлено.

    Далее, свидетель Свидетель №11 суду показал, что с Крюковым В.Ю. он знаком давно, учились в одной школе, отношения нормальные, давно не виделись. ФИО2 он не знал, но слышал о нем, что он был конфликтный. В тот период времени он отдыхал на берегу ... в местности ... Он приехал накануне к друзьям, они отдыхали, гуляли, утром он проснулся и поехал по берегу, время было примерно 6-7 часов утра, проезжал мимо кафе Крюкова В., увидел, что там люди, что не спят, решил подъехать. Он подъехал к кафе, увидел Крюкова В. и двух парней, они сидели возле кафе на улице за столиком, этих парней он не знал. Он подошел к ним, из разговора понял, что они приехали поесть, требовали открыть кафе, при этом Крюков В. говорил им, что повара встанут и накормят их. Сначала все было спокойно, потом парни стали требовать позы, в это время откуда-то появился ФИО2 и стал сразу выражаться в адрес Крюкова В. нецензурной бранью, они стали ругаться, появились ... Крюкова В. – ФИО51 и ... Свидетель №8 Конфликт начал нарастать, женщины стали выгонять их, но парни не уходили, потом началась перепалка и эти парни втроем напали на Крюкова В. Потом Крюков В. куда-то побежал, взял палку, вроде, хотя потом говорили, что топор, но он не видел, и побежал на этих парней, это было перед кафе, это продолжалось минуты две. Затем откуда-то пришли двое мужиков и растащили всех. После ФИО2 ушел с этими двумя мужиками, а Крюков В. пошел к своей машине, собирался ехать в ... за продуктами. Остальные двое парней остались возле кафе, сидели за столиком, потом подошел ФИО48 к ним, он был в сильном алкогольном опьянении. Затем он пошел к своей машине, взял пиво и подошел к этим парням, ФИО48 и ФИО18 сидели за столиком, а еще один стоял рядом. ФИО48 и ФИО18 сначала разговаривали, потом стали драться, он с этим вторым парнем не вмешивались, при этом он просил этого парня успокоить ФИО18, но тот не стал, сказал, сами разберутся. После этого он побежал сначала до работника Крюкова В. – ФИО56, чтобы тот позвал ФИО53, ... ФИО48, потом побежал до Крюкова В., который в этом момент отъезжал на машине, и сказал ему, что ФИО48 убивают, после чего сам побежал до ФИО53 Он видел, как Крюков В. остановился, выскочил из машины и побежал к ФИО48 Когда он вернулся, он увидел, что все стоят, ФИО48 лежит без сознания, ФИО2 лежит на земле, Крюков В. тоже там был и кто-то сказал, что ФИО2 порезали. Крюков В. сказал: «Грузите ко мне в машину», ФИО51 также попросила загрузить ФИО48 ей в машину, их загрузили и они поехали в больницу.

    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №11 по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания данного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата обезличена> в послеобеденное время он приехал один на берег ... в местность <адрес обезличен>, присоединился к его знакомым из <адрес обезличен> из 6-и человек, которые расположились в начале берега. Так они отдыхали 2 дня. <дата обезличена> около 5-6 часов утра он проснулся, все из его компании еще спали. Он захотел есть и на своем автомобиле поехал к кафе, расположенное на расстоянии около 1,5 км от их лагеря, он знал, что его знакомый Крюков В.Ю. арендует на берегу кафе и он поехал именно туда. С Крюковым В.Ю. он знаком с детства, они выросли на соседних улицах, ходили в одну школу, отношения с ним нормальные, но не близкие, при встрече могут лишь поздороваться, немного поговорить. Приехав к кафе, арендованное Крюковым В.Ю., он припарковал автомобиль на территории кафе в палисаднике, он был трезвый и увидел, что на территории кафе справа, где располагался стол с 3 скамьями со спинками, сидели Крюков В.Ю. и 2 незнакомых ему ранее парня бурятской национальности. Он запомнил, что 1 был в белой мастерке, одежду второго он не запомнил, но он был побольше телосложением. Когда он подъезжал, то видел недалеко от кафе автомобиль ... темно-синего цвета, в котором сидя спал незнакомый ему парень. Он вышел и подошел к ним, Крюков В.Ю. сидел у торца стола, парни сидели слева от Крюкова В.Ю., они не ссорились, разговаривали спокойно. По их разговору он понял, что парни хотели заказать позы и купить пиво. Затем Крюков В.Ю. предложил парням перейти на другое место, так как рядом были помещения, в которых видимо спали работники, они перешли за стол, находящийся слева от входа в кафе, расположенный у стены помещения кафе. Они разговаривали, не ссорились, он находился неподалеку и пил пиво. Кафе было закрыто, делать ему было нечего. В какой-то к ним подошел парень бурятской национальности, худощавого телосложения, сейчас ему известно, что его звали ФИО2, насколько помнит, он был в капюшоне, остальную одежду он не запомнил. Откуда он подошел, он не знает, возможно из машины .... Как только ФИО2 подошел к ним, то он сразу же начал оскорбительно обращаться к Крюкову В.Ю., из-за этого между ФИО2 и Крюковым В.Ю. возникла ссора. Крюков В.Ю. позвал его отойти в сторону и они вдвоем отошли от стола на территорию кафе, между собой у них была словесная перепалка, затем к ним подошли вышеуказанные 2-е парней и они уже втроем стали «наседать» на Крюкова В.Ю. Затем к ним вышла теща Крюкова – Свидетель №8, которая стала прогонять парней от кафе. Выходила ли жена Крюкова В.Ю., он точно не помнит. Затем эти парни вышли с территории и стали уже на расстоянии что-то кричать, провоцировать на конфликт Крюкова В Ю., они кричали, что разнесут кафе, вызывали Крюкова В.Ю. на разборки. Далее он увидел, что Крюков В.Ю. что-то схватил около кафе и побежал в сторону парней, затем он увидел, что это был топор. Махнул он топором или нет, он не видел, но следующим моментом он увидел, что Крюкова В.Ю. парни завалили на землю и отобрали топор. Далее они встали и продолжали ссориться, при этом Крюкова В.Ю. не били. В этот момент к ним подошли 2 взрослых мужчин, сейчас ему известно, что их фамилии Свидетель №2 и Свидетель №1, те стали успокаивать всех и вроде конфликт прекратился, Крюков В.Ю. с тещей ушли в сторону территории кафе. Свидетель №2 и Свидетель №1 разговаривали с парнями и затем они и ФИО2 ушли в сторону их палатки. На месте оставались 2 парня, к ним подошел Свидетель №3, тот был пьян, они втроем сидели за столом слева от входа в кафе. Он в это время отошел к своему автомобилю и не видел их. Он ходил, курил, пил пиво, подходил к Крюкову В.Ю., видел, что он собирается куда-то ехать. Через несколько минут он вышел с территории ко входу кафе и увидел, что на земле лежит избитый Свидетель №3 и его пинал парень в белой мастерке, он сразу же направился к его автомобилю и крикнул Крюкову В.Ю., что Свидетель №3 избили, Крюков В.Ю. был в автомобиле ..., после чего немного проехал к выходу территории, то есть ближе ко входу в кафе, в этот момент он увидел работника Крюкова В.Ю., как его зовут, он не знает, и сказал ему идти и позвать Свидетель №10, который отдыхал в палатке ближе к лесному массиву, он видел днем, что тот отдыхал в этом месте. Он стоял возле своего автомобиля, в конфликт вмешиваться не хотел, так как не ожидал таких последствий. Автомобиль Крюкова В.Ю. загородил ему обзор. Затем он пошел также в сторону палатки Свидетель №10 Дойдя до него, он разбудил его, сказал, что бьют его ... то есть Свидетель №3, пошел обратно. Подойдя к кафе, он увидел, что Свидетель №3 лежал также на земле. Кроме того, на расстоянии около 10 метров от кафе на земле лежал ФИО2, с ним были рядом два его знакомых парня, также рядом стоял Крюков В.Ю. и кричал вызвать скорую помощь. Также были Свидетель №2, Свидетель №1. Примерно в это же время на место прибежали ... Крюкова В.Ю. Затем Крюков В.Ю. сказал грузить ФИО2 в его автомобиль, они вместе погрузили ФИО2, затем Крюков В.Ю. быстро поехал в сторону выезда, то есть трассы, парни сели в их автомобиль и направились за ним. Далее ... Крюкова В.Ю. стала просить увезти Свидетель №3 в <адрес обезличен> в больницу и в итоге повезла его сама. Когда все разошлись, он подходил к месту, где была потасовка, и видел кровь на земле, ножа и топора в том месте уже не было, кто их забрал, он не видел. Впоследствии он узнал, что ФИО2 скончался (л.д.39-43 т.2).

    После их оглашения свидетель Свидетель №11 указал, что топора он не видел и не видел, что была при первом конфликте драка. Он говорил следователю, что Крюков В. взял какую-то палку, а не топор, свои показания, данные в ходе предварительного следствия он не читал, просто подписал.

    Однако суд не доверяет показаниям свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе судебного следствия в части того, что Крюков В. взял в руки палку, а не топор, и что была драка между Крюковым В. и ФИО18, ФИО17 и ФИО2, поскольку его показания противоречат показаниям иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия сразу после произошедших событий, и расценивает данные доводы как способ защиты подсудимого, поскольку, как указал свидетель Свидетель №11, от находится с Крюковым В. в дружеских отношениях.

    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, также были подтверждены свидетелем Свидетель №11 и в ходе проведения проверки его показаний на месте. Так, согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №11 от <дата обезличена>, подтвержденных также исследованной в судебном заседании видеозаписью, свидетель, находясь на берегу ... в местности ... пояснил, что в данном месте он подъехал к кафе в виде юрты, за столом сидело трое человек, они сидели, разговаривали. В это время Крюков В. попросил этих парней пересесть за другой столик, так как рабочие ещё спали. Потом свидетель ненадолго отлучился и когда пришел, увидел как из ... подошел парень и начал ругаться с Крюковым В., из-за чего начался конфликт, не знает. Те ругались, затем успокоились, отошли к столу под деревом вдвоём, второй вроде был потерпевший ФИО2 Потом из кафе выбежала тёща Крюкова В.Ю. и начала растаскивать парней, в это время Крюков В.Ю. побежал, что-то схватил, то ли палку, то ли что, и стал бороться с ФИО2, их начали разнимать. После того как разняли, Крюков В.Ю. ушел до своего автомобиля марки ... который находился справа от входа в кафе в виде юрты. После к нему подошел ФИО48, еще двое парней, они поздоровались, те сели за стол, они сидели спокойно. Затем он пошёл до своего автомобиля за пивом, вернулся, увидел, что ФИО48 избили, после он пошел к Крюкову В.Ю. и сказал тому, что ФИО48 избили, Крюков В.Ю. в это время садился в свою машину, собирался ехать в <адрес обезличен>. Потом он побежал до палатки, где располагался брат ФИО48, а именно в 30 м от кафе, около дерева на противоположной стороне от кафе, и когда он прибежал обратно, ФИО48 так и лежал на том же самом месте и неподалёку от кафе лежал ФИО2, он к тому близко не подходил, каких-либо телесных повреждений он не видел, слышал как Крюков В.Ю. кричал и просил вызвать скорую помощь, ещё стояли двое парней, которые избили ФИО48 Затем Крюков В.Ю. сказал грузить ФИО2 к нему в машину, а ... Крюкова В.В. – Свидетель №7 попросила посадить в машину ФИО48, увезла того в больницу. Момент удара Крюковым В.Ю. ножом ФИО2 он не видел (л.д.47-52 т.2).

    Свидетель Свидетель №6 суду показал, что <дата обезличена> он увиделся в <адрес обезличен> с ФИО17, они собрались ехать в <адрес обезличен>, по дороге позвонили ФИО2, позвали его с собой, тот согласился, они забрали его в <адрес обезличен> и втроем поехали в <адрес обезличен>. Поехали на автомашине ... которая принадлежит ФИО21 этого ФИО2 он знал, отношения были хорошие, дружеские, по характеру он хороший, всегда поможет, поддержит, в конфликтных ситуациях его не видел. Они приехали туда втроем, погуляли, пошли на дискотеку, которая находится в конце берега, где встретили знакомых, с ними погуляли. Потом он, так как был сильно пьян, уснул в машине. Как потом он узнал, к кафе они приехали под утро, кафе находится в начале берега, за рулем был ФИО2, с ними еще поехал ФИО18, которого они встретили на дискотеке. В каком состоянии были остальные, не знает, но выпивали все. Потом под утро он проснулся в машине, сидел на заднем сидении, увидел, что слева от него находится кафе, примерно на расстоянии 20 метров, было светло, в машине он был один, где были ФИО18, ФИО2 и ФИО46, он не видел. Он взял сигареты у кого-то, не помнит, и пошел в туалет, который находился примерно в 50-100 метрах от кафе, при этом видел, что возле кафе была какая-то потасовка. Потом из туалета он услышал крики, побежал туда и увидел, что ФИО2 лежит на спине примерно в 20 метрах от кафе, он видел, что у ФИО2 куртка и футболка были в крови. К нему подбежал ФИО46, еще парни, хотели ФИО2 приподнять, но не стали, стали искать ключи от машины, чтобы увезти его в больницу. В этот момент он видел Крюкова В., тот стоял в стороне, возле него стоял ФИО49, тот забрал нож у Крюкова В. и успокаивал его, женщин рядом он не видел. Ножа он также не видел. Со слов парней знает, что Крюков В. выбежал с ножом, кинулся на всех, даже порезал ФИО46 руку, и ударил ФИО2 в спину ножом. Также позже от Свидетель №16 он узнал, что у Крюкова В. ранее с ФИО2 был конфликт, но сам ФИО2 ему об этом не рассказывал.

    Свидетель Свидетель №10 суду показал, что Крюкова В. он знает, общались, ФИО2 был ему хорошо знаком, познакомились с ним давно, в спортзале, встречались на соревнованиях, также консультировался с ним по строительству, так как тот занимался стройкой. В те дни, в конце <дата обезличена>, он с семьей приехали отдыхать на ... разместились недалеко от кафе Крюкова В., примерно в 200 метрах. Ночь переночевали в палатке. На следующий день после обеда подъехал к ним его ... ФИО48, они продолжили отдыхать. Также недалеко от них отдыхали ФИО47 и ФИО49, ФИО48 с ними общался. Днем они заходили в кафе, он разговаривал там с Крюковым В., тот говорил, что утром ему надо будет ехать в <адрес обезличен> Вечером они с ФИО48 выпили, сидели до рассвета, потом он с ... ушли спать в палатку, ФИО48 он сказал лечь в машину, тот сказал, что дойдет до ФИО49 поговорить и ушел, при этом ФИО48 был выпивший, время уже было ближе к 5 утра. Они с ... уснули. Потом он проснулся от того, что кто-то трясет палатку и кричит, что бьют его ..., он спросонья ничего не понял, вылез из палатки и увидел Свидетель №11, тот был испуганный, взолнованный, сказал, что бьют ..., что этих парней он не знает, после они с ним побежали к кафе, где он увидел, как от кафе резко отъезжает автомашина серого цвета, микроавтобус, чья машина, он не знает, она накануне стояла на территории кафе. Следом за этой машина ехала машина ..., кто был за рулем, он не видел. Он подбежал к ФИО48, тот сидел на лавочке возле кафе, был весь в крови, ничего не говорил, сразу подъехала машина ФИО51, ФИО48 загрузили к ней в машину, и она уехала с ним в больницу. Рядом также он видел Свидетель №8, ФИО49 и ФИО47 Потом он подошел к ФИО47, тот сказал, что ФИО48 избили и еще одного парня подрезали, позже он узнал, что подрезали ФИО2, говорили, что ножевое ранение ФИО2 нанес Крюков В., что был какой-то конфликт, а потом Крюков В. увез ФИО2 в больницу. Следов борьбы на месте, крови он не видел. После этого он общался с ФИО48, тот сказал, что подъехали какие-то парни, дергали в кафе двери, он сделал им замечание и его ударили, и больше он ничего не помнит.

    Свидетель Свидетель №16 суду показал, что Крюкова В. знает заочно, лично не знаком, с ФИО2 знаком, знает его близко, так как вместе учились, дружили. ФИО2 работал по строительству официально, открыл ИП, они постоянно контактировали. Характеризует его как надежного человека, хороший друг. Знает со слов ФИО2, что он был знаком с Крюковым В., что они где-то пересекались, что у них был конфликт, сам он этого не видел. Когда произошел конфликт, он не знает, но как минимум пару лет назад. Подробности конфликта он не выяснял, знает со слов ФИО2, что была словесная перепалка. В эту ночь они с ФИО2 пересеклись на берегу ... в местном баре, где погуляли, но потом их компании разделились. Изначально он приехал туда с другой компанией, потом ему сказали, что ФИО2 здесь, он удивился, позвонил ему, тот сказал, что он дома. Потом ФИО2 ему перезвонил и сказал, что он здесь и они встретились, ФИО2 был с ФИО17 и ФИО54 Они погуляли и спустя часа 1,5 расстались, он ушел со своей компанией, а ФИО2 поехал на машине с ФИО17, ФИО54 к кафе, они шли пешком в том же направлении, перед этим он говорил ФИО2 где их лагерь, думает, что они поехали в их сторону, там же было кафе. Их лагерь находился примерно в 500 метрах от кафе Крюкова В., что происходило в кафе, он не знает. ФИО18 тогда был вообще с другой компанией, но они все общались, знает, что ФИО18 и ФИО2 также общаются близко. О случившемся он узнал, не помнит от кого, так как был в состоянии алкогольного опьянения, у него началась паника, он нашел машину, приехал в <адрес обезличен> позвонил ребятам, они сказали, что они в полиции, он подъехал туда. Возле отдела полиции он встретил ФИО17, ФИО54, Свидетель №15, там выяснилось, что у них возник конфликт, был какой-то топор, потом Крюков В. куда-то убежал, потом приехал и кинулся на всех с ножом, порезал руку ФИО46 и потом Крюков В. при моменте, когда ФИО2 проходил ему в ноги, нанес в спину ему удар ножом, ему об этом сказал ФИО46

    В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель Свидетель №16 показал, что он знает со слов ФИО2, что у него был конфликт с Крюковым В.Ю., а именно в одной из гулянок они зацепились словами, Крюков В.Ю. нагрубил ФИО2, у них произошел словесный конфликт, из-за этого возникли неприязненные отношения, данный конфликт произошел в ... тот был там с Свидетель №15, его там не было. Он приехал на берег ... где-то <дата обезличена> в вечернее время, приехал с его знакомыми, ФИО2, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №4 с ним не было. Далее в кафе за оврагом, где проводят дискотеку, он встретил его друзей, а именно Свидетель №15, ФИО17, Свидетель №6 и ФИО2, они были на автомобиле марки ... также с ними был Свидетель №4 Они решили распить алкогольные напитки в этом же кафе. Выпив немного, они снова разошлись все по своим компаниям, но договорились встретиться позже, более он с ними не пересекался. Далее около 10 часов ему позвонил Свидетель №15 и сообщил, что ФИО2 убили, что Крюков В.Ю. нанес ему удар ножом в спину, и что ФИО2 скончался. Он собрался и выехал в <адрес обезличен>. По приезду встретил парней у отдела полиции, которые подтвердили полученную информацию (л.д.179-182 т.2).

    После их оглашения свидетель Свидетель №16 их подтвердил.

    Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ФИО2 он знает давно, с детства, он его ... ФИО2 активный, работящий парень, занимался строительством, в школе ранее занимался футболом, немного спортом, борьбой, единоборствами занимался немного, возможно в начальных классах. Они с ним общались близко. ФИО2 знал Крюкова В., он как-то ему рассказывал, что у них ранее был конфликт, тогда они приехали в кафе ... он был в машине, а ФИО2 зашел в кафе, потом пришел и сказал, что у него в кафе был конфликт с Крюковым В., это было прошлой зимой, но он сам этого конфликта не видел. Он знает, что у них была словесная перепалка, ФИО2 сказал, что Крюков В. был пьяный. Крюкова В. он особо не знает, ранее недолго жили на одной улице, но с ним лично не общался. Также знает, что до этого случая у них также был конфликт, сам он этот конфликт также не видел. В этот вечер они виделись минут 20, то есть накануне в кафе на ... он туда пришел к ним, так как они перед этим созванивались, было уже темно, часам к 12.00, но они были в разных компаниях. Они встретились, поговорили, потом он ушел. ФИО2 там был с ФИО17, ФИО54 и ФИО18 Когда он уходил, те еще оставались там, что они далее планировали делать, он не знает. Когда он уходил, парни были выпившие. О случившемся он узнал утром, он дозвонился до ФИО18, тот сказал, что они в ... и рассказал о случившемся, он сразу поехал к ним. К кафе, где все произошло, он не подъезжал. Со слов он понял, что произошел конфликт, Крюков В. выбежал с топором, топор отобрали, потом тот ушел и пришел уже с ножом и ударил им ФИО2 в спину. Что послужило причиной конфликта, ему не рассказывали. По комплектности ФИО2 в два раза меньше Крюкова В.

    Свидетель Свидетель №3 суду показал, что на накануне, то есть <дата обезличена>, он приехал на ... после обеда, приехал один к ... ФИО53 отдыхать, тот уже был там с .... Они отдыхали, выпивали, ... отдыхал в палатке, которая стояли примерно в 300 метрах от кафе Крюкова В.Ю. Также он видел, что недалеко от них отдыхали ФИО47 и ФИО49, он их знает хорошо. Днем они ходили в это кафе, что-то покупали, там он видел Крюкова В.Ю., подходил к нему, они поговорили недолго и он ушел к своей палатке. Крюкова В.Ю. он знает, он одноклассник его ..., общались. Так они с ... просидели долго, потом он пошел спать в машину, но уснуть не смог и пошел до ФИО47 и ФИО49, время уже было ближе к утру, часов 5, при этом он был изрядно выпивший. Он пришел к ним, ФИО49 сидел за столиком, ФИО47 спал в палатке, он сел с ФИО49 за стол, они стали разговаривать, потом услышали в кафе громкие разговоры, далее началась ссора, ФИО47 вышел из палатки и они с ФИО49 пошли туда, он пошел следом за ними. Когда подошел к кафе, видел, что там стояла машина семерка темно-синего цвета. Он видел, что там происходит конфликт, ФИО47 и ФИО49 успокаивали молодых парней, он этих парней не знает, он видел двух парней: как потом узнал их фамилии, один был ФИО18 в белой мастерке, и второй ФИО46, больше он никого не видел. Эти парни были агрессивные, как он понял, они были агрессивно настроены против хозяев кафе, они хотели, чтобы Крюков В. открыл кафе. Сначала конфликт был возле кафе, потом они зашли на территорию кафе, он слышал женские голоса, но женщин он не видел, так как остался возле входа в кафе, сначала стоял, потом сел за столик, в конфликт не вмешивался. ФИО2 он не видел, его он не знает, но слышал про него уже после произошедших событий. В тот день он ФИО2 вообще не видел. Весь конфликт длился минут 30, при этом драки он не видел. Был ли кто в машине семерке, он не видел. Затем к нему подсел ФИО18, она начали разговаривать, потом в ходе разговора произошел конфликт, как ему после сказали, что он первый оскорбил ФИО18, но он этого не помнит, у них возле столика началась драка, драка была обоюдная, потом он потерял сознание, видимо от удара по голове. В себя пришел, когда лежал на земле возле столика, он сел, при этом видел все смутно, видел брата ФИО53, ФИО49 вроде тоже был, Свидетель №11 был. Свидетель №11 он видел уже после драки, до этого не видел. Также он видел, как ФИО47 оттаскивает от него ФИО18 в сторону дороги. Также видел Свидетель №7, когда его грузили в машину. Крюкова В.Ю. он не видел, также он не видел машину семерку, была только машина Свидетель №7 Он помнит, что после драки у него текла кровь с губ, болел глаз, голова, глаз оттек, на руках была кровь. Потом со слов брата ФИО53 он узнал, что к нему прибежал Свидетель №11 и сказал, что его бьют. Свидетель №7 довезла его до полиции, по дороге он спал. Почему его повезла Свидетель №7, он не знает, ФИО53 говорил, что сам хотел его увезти, но Свидетель №7 сказала ему, что увезет его сама. В полиции Свидетель №7 и Крюков В.Ю., который тоже туда приехал на микроавтобусе, сказали ему идти писать заявление в полицию, что его избили, но он не хотел, так как ему надо было в больницу. После приехала скорая и его увезли в больницу, где его осмотрел врач, у него было сотрясение головы, еще болело плечо. О том, что произошло, узнал после того, как попал в больницу, ему сказали, что произошло убийство.

    В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству как стороны обвинения, так и стороны защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены частично показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых следует, что подойдя к кафе, он увидел, что перед кафе на площадке стояли 2 незнакомых ему ранее парня бурятской национальности, около которых находились Свидетель №1 и Свидетель №2 и успокаивали их. Первый парень был в белой мастерке, второй парень был немного повыше первого, сейчас ему известны их фамилии: ФИО63 и ФИО64. В стороне стоял автомобиль ... темно-синего цвета. Крюкова В.Ю., его ... он на тот момент не видел. Также он не видел ФИО2, где он был, он не знает. Он с ФИО2 знаком не был, но внешне он его знает, ранее видел в <адрес обезличен>. ... Крюкова В.Ю. он не знает, в то утро он ее вообще не видел. Затем всё успокоилось, он присел за стол слева от входа в кафе и сидел. В какой момент ушли Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №5, он не заметил. Далее к нему за стол присел Свидетель №4, который был в белой мастерке, они начали с ним разговаривать, изначально они с ним не конфликтовали, но в ходе разговора у них возникла ссора и началась драка, по какой причине началась ссора и драка, он точно не помнит, он допускает, что мог сделать ему какое-нибудь замечание или оскорбить его нецензурно. В общем, они с ним стали драться прямо перед кафе. Он был сильно пьян и тот стал преобладать в драке, с этого момента он ничего не помнит, так как, видимо, потерял сознание или «отключился». Он очнулся и пришел в себя с момента, когда его грузили в автомобиль возле кафе, рядом был Свидетель №10, Свидетель №11, его усадили в автомобиль Свидетель №7, ранее он с ней знаком не был, она была в нервном, неспокойном состоянии и повезла его в <адрес обезличен>. Он чувствовал, что он был избит, одежда была в пыли. По дороге они с ней не разговаривали, так как он усн<адрес обезличен> каком автомобиле она его везла, он не понял, проснулся он уже в <адрес обезличен> около отдела полиции при въезде на территорию, где находились Свидетель №7 и Крюков В.Ю., который был на его автомобиле типа ... Крюков В.Ю. ему сказал идти писать заявление в полицию, он не мог понять, что за заявление он хочет, чтобы он писал, затем он сказал, что не будет писать никакое заявление и попросил отвезти его в больницу, так как у него болело все тело. Через какое-то время за ним приехал автомобиль скорой помощи и его повезли в больницу, где он находился в хирургическом отделении (л.д.94-97 т.2).

    После их оглашения свидетель Свидетель №3 их полностью подтвердил, указав, что возможно сейчас что-то забыл, так как прошло много времени.

    Суд также доверяет показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №10, поскольку их показания также согласуются как между собой, так и с представленными доказательствами по делу.

    Далее, свидетель Свидетель №9 суду показал, что Крюкова В. он знает в <дата обезличена>, ему тогда негде было жить, Крюков В. его приютил, он жил у него сначала на <адрес обезличен>, сейчас на <адрес обезличен>, он живет на территории этого дома, который принадлежит Свидетель №8 Живет у них, помогает по дому, также колымит, они дают ему еду, одежду. Также он работал у них в летний период в кафе на берегу ... в местности ... работали летом <дата обезличена> он приехал туда в <дата обезличена> они сделали ремонт, потом начался сезон, он и там работал, и домой ездил. Жил он в палатке рядом с кафе, за ним, там дрова вязал на продажу из обзола, который привозили из дома, мусор убирал, подметал. В кафе готовили на газу. В то утро он проснулся от криков, до этого накануне они собирались с Крюковым В. ехать утром за газом. Он вылез из палатки, увидел 3 парней, он их не знает, им сказали отойти, они ушли к столикам возле парадного входа в кафе, конфликта тогда не было, было спокойно, но между собой они разговаривали громко, ФИО48 к ним не подходил, ФИО49 и ФИО47 он не видел. Потом Свидетель №8 сказала ему унести коробку с мусором, он взял ее и понес к мусорке через дорогу, там зашел в туалет, который находился рядом. После того, как вышел из туалета, увидел, что возле кафе происходит какая-то возня, видел ФИО49, ФИО47, эти 3 парней, ФИО48 был, он не понял, что происходило, он прошел мимо них, так как надо было ехать в <дата обезличена>, Крюков В. в это время заводил машину, жена Крюкова В. и теща стояли рядом с Крюковым В. Он оделся, подошел к машине, они сели с Крюковым В. в машину микроавтобус, он сел на переднее пассажирское сиденье, Крюков В. сел за руль, они стали отъезжать, тут подбежал Свидетель №11 и сказал, что ФИО48 бьют, они остановились у центрального входа, где он увидел, что на земле лежит ФИО48 у первого столика, тот был весь в крови, он вылез из машины, Свидетель №11 крикнул ему: «Позови ФИО53», он побежал к палатке ФИО53, которая находилась недалеко, стал будить того, при этом, что происходило у кафе, он не видел, он не видел, кто бил ФИО48, видел только как ФИО49 и ФИО47 успокаивали парней. Крюков В., когда остановил машину, тоже вылез из нее и пошел к ФИО48, крикнув: «Вы его убили!», и все, дальше он ничего не видел, так как побежал к палатке. Когда они вернулись к кафе, в это время он увидел, что Крюков В. несет на руках ФИО2, положил его к себе в машину, они сели и поехали в больницу, ФИО2 положили на заднее сиденье машины, при этом что там произошло, он не понял. По дороге он помогал держать ФИО2, которого они повезли в ... в больницу, а эти парни ехали сзади на жигулях. Далее они привезли ФИО2 в больницу и передали его медикам. В больнице им сказали, что ФИО2 умер. После больницы они сразу поехали в полицию. В кафе Крюкова В. работало 7 человек вместе с Крюковым В., его .... В то утро других работников он не видел, они спали. В кухне он бывал, ножи там были, но сколько, он не знает, были разные ножи, топора у них не было.

    В связи с некоторыми противоречиями по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых свидетель Свидетель №9 показал, что на следующее утро, то есть <дата обезличена>, он проснулся от того, что услышал, что возле кафе кто-то спорит, он оделся, выбрался из палатки, по ощущениям он посчитал, что время было около 6-7 часов. Он увидел, что на улице около кафе за столом сидели Крюков В. и 3 молодых парней бурятской национальности, их он раньше не знал, нигде не видел. Они сидели за столом, который не предназначен для посетителей, так как за ним кушают и отдыхают они, он стоит около дерева, справа от входа в кафе. Первый парень был худощавого телосложения, сейчас он узнал, что его зовут ФИО2 и он скончался, второй парень был покрупнее телосложением и на нем была мастерка белого цвета, третий парень был примерно такой же как второй и был одет в шорты и футболку, он узнал, что фамилия у него ФИО64. Также возле дороги стоял автомобиль ... темно-синего цвета, он понял, что это их машина, так как посетителей в кафе не было. Он услышал, что парни с претензией говорили Крюкову В., что они заказали позы, Свидетель №8 стояла внутри кафе и видимо услышала парней, так как стены кафе дощатые и рядом была открыта дверь служебного входа в кухню, и крикнула им, чтобы они подождали, она им приготовит. Крюков В. сказал им идти и ждать за столом для посетителей, расположенном у стены кафе, на что они втроем ушли. Свидетель №8 в этот момент попросила его унести мусор, он сразу взял коробку с мусором и пошел к мусорке, которая находится на расстоянии около 100 м. от кафе. Затем около мусорки он зашел в туалет. пока был в туалете, то услышал, что со стороны кафе доносится спор. Выброс мусора и нахождение в туалете у него заняло около 10 минут. Далее он вышел из туалета и увидел, что возле кафе стоят несколько человек, а именно Крюков В., вышеуказанные 3 парней, 2 взрослых мужчин: знает, что их зовут Свидетель №2 и ФИО49. Также были около кафе, но не рядом с вышеуказанными лицами, Свидетель №8 и ФИО51, Свидетель №8 ругалась, кричала парням уходить. Парни вели себя дерзко, агрессивно, провоцировали конфликт, Крюков В. просил их, чтобы они не лезли к нему и ушли, но они вели себя развязно, уверенно, как будто желали продолжения конфликта и как он видел, ФИО2 был самый активный. Второй парень и ФИО64 вели себя поспокойнее и даже пытались успокоить ФИО2, но он продолжал провоцировать Крюкова В. В это время Свидетель №8 и ФИО51 отвели Крюкова В. от парней, чтобы избежать конфликта, так как все знали, что Крюков В. может не выдержать из-за его вспыльчивого характера, он считает, что Крюков В. держался до последнего. Когда его отвели, то ФИО2 кричал Крюкову В., чтобы он подошел к ним, но Крюкова В. удерживали ..., Крюков В. крикнул им ехать за базу и там с ним встретиться, парни в ответ кричали: «Давай! Мы тебя ждем». Далее Крюков В. находился возле стола на улице со стороны кухни и все вроде успокоились. В это время около кафе уже был ФИО48, откуда он пришел, он не знает, который также сел за стол. Крюков В. стал собираться ехать в <адрес обезличен> и сказал ему об этом. Мужчины Свидетель №2 и ФИО49 уже ушли и он увидел, что за стол к ФИО48 сели вышеуказанные 3 парня, они вели себя уже спокойно, то есть он не ожидал, что конфликт продолжится. Далее они с Крюковым В. стали собираться, загрузили газовый баллон, бачки под воду, объедки для собаки, автомобиль стоял недалеко от дерева, то есть они не видели стол, где оставались ФИО48 и парни. Ему показалось, что они собрались за минуты 3, после чего сели в автомобиль Крюкова В., он сел на переднее пассажирское место, тот сел за руль, руль с правой стороны. Далее они тронулись с места и, не доезжая до крыльца кафе, они увидели, что на земле перед входом в кафе лежит избитый ФИО48, рядом с ним никого не было и при них его не били. Автомобиль Крюков В. остановил перед углом кафе и он увидел, что в стороне на расстоянии друг от друга стояли 3 вышеуказанных парня, то есть ФИО2, второй парень и ФИО64, Свидетель №2 и ФИО49 на тот момент он не видел, так как весь обзор перед кафе ему загораживал угол кафе. Далее Крюков В. выскочил из автомобиля и подбежал к ФИО48, посмотрел на него и направился в сторону парней с криком: «Кто избил его?!», он в этот момент вышел из автомобиля и тоже подошел к ФИО48 и увидел его разбитое лицо. Он не смотрел по сторонам и не увидел Свидетель №2 и ФИО49, за действиями Крюкова В. он не смотрел. В этот момент к нему откуда-то подошел Свидетель №11, который отдыхал недалеко от их кафе, и сказал ему позвать ФИО53, который также неподалеку отдыхал от кафе, он знал, где его лагерь и направился к нему. Видимо в это время и произошло убийство. Он нашел палатку ФИО53 и крикнул: ... ФИО53 спросил его, не выходя из палатки: «Что такое?», он ответил ему: «Наших бьют!», тот что-то ему ответил, но он не понял, при этом ФИО53 из палатки не вышел и в этот момент к нему подошел Свидетель №11 и он пошел обратно к кафе. Он не знал, что ФИО48 двоюродный брат ФИО53 и не сказал ему о том, что ФИО48 избили. Когда он вернулся к кафе, то уже увидел следующую картину: ФИО2 лежал на земле в стороне от кафе, рядом с ним были его парни, ФИО64 крикнул: «Он его ударил ножом!». Также рядом были Свидетель №2, ФИО49 и Крюков В., Свидетель №8 и ФИО51 он там не видел, где они были, он не смотрел. Затем Крюков В. подошел к ФИО2, поднял его с ФИО64 они загрузили ФИО2 в автомобиль Крюкова В., после чего они с Крюковым В. сели в автомобиль и поехали в <адрес обезличен> Крюков В. ехал очень быстро, так как хотел спасти ФИО2, он молчал, ничего ему не рассказывал и только просил его смотреть, дышит ли ФИО2 или нет. Он несколько раз смотрел и ему казалось, что тот дышит. Когда они выехали на трассу, то он увидел, что сзади них ехали парни на Жигулях темно-синего цвета. ФИО48 еще оставался там на месте возле кафе. Они приехали в <адрес обезличен> очень быстро, подъехали к больнице, парни одновременно подъехали к больнице, ФИО64 стал стучаться во входные двери больницы и разбил там дверь. Крюков В. занес ФИО2 в больницу на руках, но после осмотра сказали, что ФИО2 уже мертв. Далее они с Крюковым В. поехали в отдел полиции, где он зашел внутрь, практически сразу к отделу приехала ФИО51, которая привезла ФИО48, в это время к полиции подъехал автомобиль скорой помощи и ФИО48 перегрузили в нее и они уехали. У Крюкова В., когда он выскочил из автомобиля, чтобы подбежать к избитому ФИО48, то он у него ножа не видел, удара ножом он также не видел, так как в это время он бегал к палатке ФИО53 Также они с Крюковым В. не видели, как и кто именно бил ФИО48 так как, когда они увидели ФИО48 избитым, то рядом с ним уже никого не было. В его присутствии драк не происходило, были только словесные перепалки, крики, Крюкова В. никто не бил, если бы его били, то он бы обязательно заступился за него, но его никто не бил. В руках у вышеуказанных парней: ФИО2, второго парня и ФИО64 ничего не было, вооружены они ничем не были. Где находится нож, которым Крюков В. нанес удар ФИО2, он не знает, его не видел. Крюков В. был одет в жилетку, футболку и шорты темных цветов, тапки. Как Крюков В. махал топором, он не видел, видимо в этот момент он был в туалете (л.д.160-165 т.1).

    После их оглашения свидетель Свидетель №9 указал, что он подписал показания, не читая, он не говорил следователю, что Крюков В. позвал этих парней.

    Суд в целом доверяет показаниям свидетеля Свидетель №9, однако не доверяет его показаниям, данным в ходе судебного заседания в части того, что после окончания первого конфликта, который был пресечен Свидетель №2, и Свидетель №1, потерпевший ФИО2, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 все втроем сели за столик у входа в кафе вместе с Свидетель №3 и оставались там до момента сообщения Свидетель №11 ему и Крюкову В.Ю. о том, что Свидетель №3 избили, а также в части того, что Крюков В.Ю. вышел из машины без ножа и что у него в руках ничего не было, поскольку данные показания были опровергнуты как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО17, Свидетель №4 и Свидетель №3, так и показаниями самого Крюкова В.Ю., указавшего суду о том, что он выходя из машины, вооружился ножом, который находился в его машине.

    Далее, свидетель Свидетель №12 суду показала, что Крюков В. ей знаком, она работала у него в кафе на ... ее туда принимала Свидетель №7, устроилась она к ним <дата обезличена>, работала официанткой, также помогала на кухне, проработала в кафе где-то до середины <дата обезличена>, 2 недели работала, 2 дня отдыхала, жили они там же. Также там работали Свидетель №13 барменом и Свидетель №14 поваром, их было трое, они ночевали в комнате, которая примыкает к кафе. Режим работы кафе с 08 до 23 часов, иногда закрывали позже, если есть народ. Крюков В. в кафе был не часто, привозил продукты, он приезжал с ... Свидетель №8 в кафе была постоянно. Она помнит, что в то утро они спали, к ним постучала Свидетель №8, которая была заплаканная, они вышли, она увидела там рыбаков. Никаких криков, голосов она в то утро не слышала, так как они крепко спали. Свидетель №8 сказала, что приезжали какие-то парни, начали угрожать, что вышел Крюков В. и стал разбираться. Крюков В. в то время был в кафе, он приехал туда за день и должен был рано утром ехать за газом. Следов борьбы, крови она не видела. Позже она слышала об убийстве. Когда она проснулась, Крюкова В. уже не было там. Крюков В. приехал в кафе до этого на легковой машине, которая стояла возле юрты, тот был трезвый, телесных повреждений у него она не видела. ФИО56 ей знаком, он тоже работал в кафе рабочим, он жил в палатке, которая стояла рядом с их комнатой.

    Свидетель Свидетель №14 суду показала, что Крюкова В.Ю. она знает, она в <дата обезличена> работала у него в кафе на ..., работала поваром, работала недолго, до <дата обезличена>. Также там работали Свидетель №8, Свидетель №13, фамилию не знает, бармен, и Свидетель №12, тоже не знает фамилию, официанткой, работали с 08.00 часов до 23.00 часов каждый день, жили там, в пристрое. Когда все произошло, они спали, криков не слышали, их разбудила Свидетель №8 после того, как все произошло. Вообще они встают в 7.30 часов. Свидетель №8 им рассказала, что была драка, Крюков В.Ю. разнимал, больше не помнит, что она говорила. Когда они встали, там была только Свидетель №8, других никого не было.

    Свидетель Свидетель №13 суду показала, что Крюковых она знает, прошлым летом работала у них в кафе на ... с <дата обезличена> до <дата обезличена>, работала барменом, кафе работало с 08.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Также там работали Свидетель №12, Свидетель №14 на кухне, Свидетель №8, также приезжала Свидетель №7, иногда она ночевала. Они спали в помещении за кафе. В тот день она как и все спала, ничего не слышала: ни криков, ни ругани.

    Свидетель Свидетель №17 суду показала, что Крюков В.Ю. ее внук, которого она характеризует положительно, всегда помогал по дому, не спорил. Она не знает, привлекался ли он ранее к уголовной ответственности. В семье он положительный, к жене и детям относится хорошо, как он общается с посторонними, не знает. Он живет с семьей, дети его любят. По данному делу ей ничего не известно, знает, что они были на море, она в то время была дома. ФИО51 говорила, что кто-то к ним в кафе приходил пьяный, был конфликт. Потерпевшего она не знает, знает его ...

    Свидетель Свидетель №18 суду показала, что Крюков В.Ю. ее ... охарактеризовать его может только с положительной стороны, он всегда помогал, не отказывал, также он помогал и другим, соседям. То, что случилось, это большое горе, но она точно знает, что первым ... не нападет. Он ответственный, как семьянин и ... – хороший, он всегда ей звонит, сейчас без него трудно. Она в настоящее время проживает со своей ..., у нее еще есть ..., но они живут в <адрес обезличен>. По поводу случившегося ничего не знает, они были с детьми дома в <адрес обезличен>, знает со слов Свидетель №18 тот день он к ним не заезжал. Соседи к нему также относятся положительно, они давали ему характеристику, он целеустремленный. Семью кормит он, он работал, они открыли магазин с ..., продукты закупали. Ей известно, что ... ранее привлекался к уголовной ответственности.

    Свидетелям Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №17 и Свидетель №18 суд в целом доверяет.

    Далее, свидетель Свидетель №8 суду показала, что на море она работает давно. В тот день она встала рано, так как делала выпечку. В 05.30 часов услышала стук в дверь кафе, спросила: «кто?», ей сказали: «свои», она открыла, увидела парней, они были пьяные, она их не знала, ранее не видела, сказали ей: «мы хотим позы и пиво», она сказала им, что если они тихо себя будут вести, пустит. Она их впустила в кафе, зашли двое, один попросил у нее зарядить телефон, она поставила его телефон на зарядку, парни вели себя шумно. Потом один закричал: «вон они едут!», и они выскочили из кафе. Она в окно увидела, что подъехала машина синяя, после этого она вынесла телефон этого парня и сказала, что не будет их обслуживать, так как хозяин не разрешает, и закрыла двери. Но потом эти парни опять забежали и стали требовать еды. Перед этим накануне у них в кафе кончился газ и Крюков В. с ФИО51 собирались рано утром ехать в <адрес обезличен> за газом, она разбудила Крюкова В., он вышел, спросил, что происходит, она рассказала ему, после этого Крюков В. спокойно сказал этим парням выйти и уходить, после подошел третий парень, получился скандал, но потом все успокоились и она ушла на кухню. После парни стали опять лезти к Крюкову В., обзывали его, кричали, в результате у них получилась потасовка, она с ФИО51 стали их оттаскивать от Крюкова В., Крюков В. просил их уйти, она начала плакать, также просила их уйти, но они не уходили, стали угрожать им. Далее прибежали рыбаки ФИО47 и ФИО49, которые жили за их территорией кафе, и стали всех разнимать, вроде растащили. После она увидела, что эти рыбаки и еще кто-то из этих парней пошли к палатке рыбаков, ФИО47 позвал их пить чай, а Крюков В. и ФИО51 сели за стол на улице, они сидели, разговаривали. После Крюков В. завел свою машину, она видела как он сидел за рулем, потом она услышала какой-то шум и крик «Убивают!», после чего Крюков В. поехал сначала, потом остановился, выбежал и побежал, она тоже выбежала и увидела, что за кафе лежит на земле парень весь в крови, без сознания, а дальше увидела кучу людей, стоял рев, также увидела, что Крюков В. лежит на земле, его пинают, она видела, что Крюков В. лежит на спине, ФИО2 лежал сверху или стоял, не помнит, они с ФИО51 стали их растаскивать, также подбежали ФИО47 и ФИО49, тоже стали их растаскивать, после Крюков В. закричал: «Аптечку!», они побежали за аптечками и когда бежали обратно, Крюкова В. уже не было. При этом никаких предметов в руках Крюкова В. она не видела. Ей сказали, что Крюков В. порезал парня и повез его в больницу, следом уехали эти парни, а тот парень, который лежал на земле, остался, ФИО51 сказала, что его надо тоже везти в больницу, но никто не захотел, поэтому ФИО51 повезла его сама одна. Их работники в это время спали, ничего не слышали. Кто мог причинить повреждения ФИО2, она не знает, Крюков В. не мог.

    Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она является ... Крюкова В.Ю., .... С <дата обезличена> каждое лето они арендовали кафе на .... В это лето в кафе у них работали Свидетель №14, ее ... Свидетель №8, ФИО55, Свидетель №12, ФИО56 Кафе работало с 08.00 часов до 23.00 часов ежедневно. Она туда приезжала по выходным и так по необходимости. <дата обезличена> им надо было рано утром встать, так как Крюкову В.Ю. надо было ехать в ... по хозяйственным делам. Они проснулись от шума, были мужские голоса и голос ... Свидетель №8 Первым встал Крюков В.Ю. на шум, она тоже проснулась, оделась, вышла в кухню и спросила, что происходит, подошла к барной стойке и увидела в окно, что слева за столиком на улице сидели Крюков В.Ю. и 3 парней, она стала наблюдать, они разговаривали громко, при этом она понимала, что ситуация напряженная, потом увидела, что ФИО18 и ФИО46 встали, ФИО2 сидел за столиком, затем они стали окружать Крюкова В.Ю., поэтому она попросила ФИО56 позвать Крюкова В.Ю., но тот не пошел, поэтому она сама пошла туда. Она подошла к ним, спросила, в чем дело, но у них с Крюковым В.Ю. началась словесная перепалка, Крюков В.Ю. пытался успокоить ФИО2, все парни были пьяные. Потом Крюков В.Ю. и ФИО2 отошли в сторону, пытались говорить, но эти двое им не давали, оскорбляли, она пыталась их удержать, ... тоже выходила, потом они начали плакать, говорили им уходить, но они не хотели. Далее началась драка, ФИО2 первым ударил Крюкова В.Ю. в лицо, началась потасовка, в ходе которой все передвинулись к выходу, где все трое парней накинулись на Крюкова В.Ю., повалили его на землю, они с ... пытались их разнять, она даже сломала ногти. Затем подошли ФИО47 и ФИО49, которые отдыхали от кафе недалеко, их растащили, Крюков В.Ю. ушел, сел за столик, они с ним начали разговаривать, Крюков В.Ю. был спокойным, трезвым, накануне и утром он не выпивал, телесных повреждений у него не было. Как она подумала, парни все ушли, она их не видела, так как за кафе их было не видно. Как она поняла суть конфликта, они хотели есть, пить, чтобы открыли кафе, но они им говорили, что персонал спит, идите в другое кафе. Но потом эти парни опять начали их оскорблять, ФИО18 и ФИО46 подходили к ним, ФИО2 не давали подходить ФИО47 и ФИО49, также подошел ФИО48, ФИО2 кричал, угрожал им, они пытались их всех успокоить. Затем ФИО47 и ФИО49 их увели, все успокоилось, Крюков В.Ю. стал собираться, грузили газовый баллон, при этом никаких криков, борьбы она не слышала, и здесь выбежал в панике Свидетель №11 и крикнул: «Там убили ФИО48!», в этот момент Крюков В.Ю. уже поехал на своей машине с ФИО56, она побежала следом. Когда она добежала до угла кафе, увидела, что там лежит ФИО48, он был весь в грязи, в крови, без сознания, рядом с ним никого не было, она упала к нему на колени, начала трясти его, у нее была паника, потом она подняла глаза, было много народу, недалеко был ФИО49, она видела его спину, он видимо был с ФИО48 и от него побежал в сторону Крюкова В.Ю., также она увидела опять конфликт, была драка, потасовка примерно в 4-5 метрах от нее справа, увидела, что Крюков В.Ю. стоит на полусогнутых ногах, ФИО2 кинулся на него, но она не видела, чтобы Крюков В.Ю. падал, и потом она опять стала смотреть на ФИО48, трясти, тот не реагировал. Как она поняла, ФИО2 пытался уронить Крюкова В.Ю., держа его за ноги. При этом руки Крюкова В.Ю. она не видела, было ли у него что-то в руках, не видела. Также видела там рядом были ФИО46 в 2 метрах от ФИО2 и Крюкова В.Ю., ФИО47 и ФИО18 тоже были недалеко, стояли левее от них. В какой момент ФИО2 получил ножевое ранение, она не видела. Потом она увидела ФИО53 и Свидетель №11, крикнула им: «гони машину, его надо везти в больницу!», но те отказались, при этом на ту ситуацию она не смотрела. Она решила сама везти ФИО48 в больницу, побежала к своей машине, подогнала ее к ФИО48 и сказала им грузить его ей в машину, ФИО53 и Свидетель №11 загрузили ФИО48 к ней в машину на заднее сиденье, она накрыла его пледом и поехала одна, так как никто не захотел с ней ехать. При этом она видела в тот момент, как Крюков В.Ю. несет на руках ФИО2, положил его к себе в машину и повез. По дороге она начала звонить в скорую, сказала, что они везут парней, что была драка, также звонила в полицию. Потом ей позвонил Крюков В.Ю. и сказал, что он поехал до отдела, она поехала туда, скорая там уже стояла, ФИО48 загрузили в скорую. После этого ФИО48 она не видела. Во время конфликта в кафе их работники спали в пристрое к кафе, вход там отдельный с улицы. ФИО18 и ФИО17 она видела впервые, ФИО2 до этого видела <дата обезличена> у них в кафе на море, она тогда была в кафе, ФИО2 пришел туда, там были парни, которые ели, он подошел к ним, при этом ФИО2 был неопрятно одет, был выпивший, сначала он с этими парнями разговаривал, потом начал развиваться конфликт, она увидела, что ФИО2 взял со стола бутылку и вылил содержимое на голову парню, этот парень встал, толкнул ФИО2, тот отлетел в середину кафе, она подбежала к нему, тот лежал без сознания, после этого эти парни встали и ушли. Они с работниками растормошили ФИО2, унесли его в комнату для персонала, где он поспал, потом встал, они его накормили, он стал приходить в себя, при этом одна рука у него как будто висела, он попросил пива, выпил его, потом начал звонить парням Свидетель №10 г. и ФИО57, говорил им, что его избили, после ушел. Позже приехали ФИО53 и ФИО57, ФИО58 спросил у нее, что случилось, где парни, она все объяснила ему. Потом в <адрес обезличен> она видела возле Сбербанка ФИО2, у него была повязка на руке, он сказал ей, что сломал ключицу, больше с ФИО2 она не встречалась. Крюкова В. может охарактеризовать только положительно, ...

    Давая анализ показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 суд пришел к тому, что в части показаний свидетелей о том, что они были на месте в момент причинения ФИО2 ножевого ранения Крюковым В.Ю. и видели все происходящее, что в руках у Крюкова В.Ю. ножа они не видели, кроме того, в том числе, как указала Свидетель №7, она видела как ФИО2 повалил Крюкова В.Ю. на землю, их показания являются не достоверными, поскольку были опровергнуты показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и ФИО17, показания которых признаны судом достоверными. Так, свидетели указали, что Крюкова В.Ю. повалил на землю Свидетель №1 уже после того, как тот нанес ФИО2 удар ножом в область спины. Кроме того, никто из указанных свидетелей не говорил о драке после избиения Свидетель №3 Суд расценивает данные доводы свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 как способ защиты подсудимого и возможность избежать им заслуженного наказания, поскольку они находятся в близких родственных отношениях.

    Кроме того, вина подсудимого Крюкова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.

    Так, согласно телефонного сообщения фельдшера Осинской РБ ФИО22 в дежурную часть отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, в больницу доставлен труп с ножевым ранением гр.ФИО2, <дата обезличена> г.р. (л.д.7 т.1).

    В соответствии с телефонным сообщением оперативного дежурного отдела полиции № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО23 в Боханский МСО СУ СК России по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фельдшера ОГБУЗ «Осинская РБ» ФИО22 о том, что в ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен> доставлен труп ФИО2, <дата обезличена> г.р., с ножевым ранением (л.д.5).

    Согласно протоколу осмотра трупа от <дата обезличена> объектом осмотра является труп ФИО2, <дата обезличена> г.р., находящийся в приемном покое ОГБУЗ «Осинская РБ» по адресу: <адрес обезличен>. Труп опознан участвующим лицом - ... Потерпевший №1, труп расположен на больничный кушетке, лежит на спине, ноги вытянуты, связаны в области лодыжек марлевой повязкой, руки согнуты в локтевых суставах, связанные в области запястья марлевой повязкой на уровне груди, данные повязки в последующем развязываются. Лицо трупа расположено прямо, в момент осмотра глаза закрыты, рот закрыт, около рта имеется вещества бурого цвета, похожие на кровь. В момент осмотра на трупе ФИО2 обнаружена одежда, а именно: куртка чёрного цвета Адидас, в области спины на данный куртке обнаружено повреждение с ровными краями, сквозное, в данном месте куртка обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь; шорты светло-коричневого цвета, на шортах каких-либо повреждений не обнаружено; футболка светло-зелёного цвета, на футболке в области спины обнаружено повреждение с ровными краями, сквозное, футболка обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь; трусы тёмно-синего цвета, каких-либо повреждений не обнаружено. Одежда изымается, упаковывается в пакеты, которые заверяются надлежащим образом. На трупе ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: в области нижней челюсти слева обнаружены ссадины, на передней поверхности груди справа обнаружен кровоподтёк, в области левого и правого коленного сустава обнаружены ссадины, на задней поверхности груди слева обнаружено колото-резаное ранение около 3,5 см длиной, более каких-либо телесных повреждений не обнаружено, труп ФИО2 направляется в Боханское СМО ИОБСМЭ для дальнейшего исследования (л.д.14-21 т.1).

            Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена> были взяты образцы крови, кожный лоскут с повреждением трупа ФИО2 (л.д.238-241 т.1).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, объектом осмотра является берег ... в местности ... расположен вблизи <адрес обезличен>. На берегу вблизи на расстоянии около 200 метров от детского лагеря ... расположено кафе-«магазин» в виде юрты, от которого в 13 метрах от входной двери расположен участок местности с травяным покровом из сухой травы с неровной поверхностью, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь размерами 9 см х 12 см и 19 см х 18 см, расстояние между ними около 139 см. С данных следов изымаются смывы на марлевый тампон, упаковываются и заверяются надлежащим образом. Также со следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, изымается соскоб земли, который упаковывается и заверяется надлежащим образом. В 13 м. в юго-восточную сторону от входной двери кафе-«магазина» обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, размерами 14 см х 16 см, в 159 см от которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, общими размерами 14 см х 35 см. Данные следы также изымаются на марлевый тампон, упаковываются и заверяются надлежащим образом. Рядом с кафе расположены деревянные столы. Далее объектом осмотра является кафе «магазин», в котором расположены деревянные столики, холодильник с алкогольной продукцией, а также иными напитками, имеется барная стойка, морозилка. Далее осуществляется проход через барную стойку, за которой имеется деревянная дверь, ведущая в кухню, в которой расположен стол с посудой, ведёрко белого цвета, в котором расположены четыре ножа, а именно: нож с чёрной рукоятью, замотанный изолентой чёрного цвета, общей длиной около 32 см; нож с синей рукоятью, лезвием, окрашенным в синий цвет, общая длина которого около 20 см; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на котором имеется надпись «зелень» красными буквами общей длиной около 23 см; нож с пластмассовой рукоятью серого цвета общей длиной около 25,5 см. Данные ножи изымаются. В кухне имеется деревянный проем с деревянной дверью, где слева от входной двери расположен деревянный пристрой, обшитый сайдингом зелёного цвета, внутри которого расположено помещение для отдыха: кровати в расстеленном виде. В момент осмотра следов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено. В 1,5 метре от прилегающего крыльца кухни расположено дерево породы сосна, у которой имеется деревянная беседка, где расположен деревянный стол, вокруг стола расположены деревянные скамейки, расстояние от деревянной беседки до входной двери в кафе «магазин» составляет около 13 метров. При осмотре использовались тест полоски «гемофан», при проверке следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, была зафиксирована реакции в виде появление цветной полоски (л.д.40-58 т.1).

    Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, на участке местности напротив въезда на территорию ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» в <адрес обезличен>, расположен автомобиль ..., г/н №.... регион, серого цвета, который изымается и помещается на штраф стоянку ИП «ФИО24» в <адрес обезличен> (л.д.86-92 т.1).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, на территории штрафстоянки ИП «ФИО24 в <адрес обезличен> осмотрен автомобиль марки ... г/н №.... региона, серого цвета. Стекла автомобиля без повреждений. На передних сиденьях каких-либо следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. На заднем пассажирском сидении справа на углу с внешней стороны имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся тес-плоской как кровь. С данного следа осуществляется смыв на марлевый тампон, который изымается. Под передним пассажирским сидением обнаружены тапочки черного цвета, на которых каких-либо следов вещества бурого цвета не обнаружено, тапок изымается (л.д.188-199 т.1).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена>, объектом осмотра является участок местности на берегу ... близ <адрес обезличен> в местности ... При осмотре производится прочесывание местности вокруг кафе ИП «Свидетель №7» с северо-восточной стороны кафе до линии воды залива. С левой стороны кафе расположен дощатый палисадник, где между 1 и 2 пролетом между столбом и перекладиной обнаружен нож общей длиной 18,5 см с рукоятью желтого цвета, на котором визуально следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено, нож изымается. Более ничего не обнаружено (л.д.200-210 т.1).

    В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата обезличена>, объектом осмотра является кафе «магазин» в виде юрты. Справа от входной двери, ведущей в кафе, имеется деревянный пристрой - комната отдыха. Перед дверным проемом, ведущим в кухню, имеется дерево породы сосна, под которым находилась беседка. Далее фиксируются обзор прилегающей территории кафе от входной двери, ведущей в кухню, стены кафе не позволяют осматривать территорию, где произошло убийство ФИО2 Между кухней и комнатой отдыха имеется проход, в котором имеется территория с различными расходными материалами. Имеется обзор на расположение палаток, где отдыхали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 за ограждением в виде деревянного палисадника. Территория кафе огорожена с двух сторон палисадником. Далее устанавливается обзор с места, где находился автомобиль Крюкова В.Ю. Открывается обзор на территорию перед входной дверью, ведущей в кафе. Далее устанавливаются обзор прилегающий территории, с которого открывается возможность увидеть местонахождение всех лиц, которые находились <дата обезличена> на берегу ..., а именно в двух метрах на юго-восток от входной двери, ведущей в кафе «магазин». В последующем осуществляется вход в кафе «магазин», фиксируется обзор на прилегающую территорию к кафе, если находиться за барной стойкой. Из-за тонирования окон рассмотреть лица не представляется возможным, высокие спинки скамеек не позволяют увидеть полностью территорию, прилегающую к кафе. В последующем фиксируются обзор с входной двери, ведущей в кухню. Обзор затруднен ввиду большого расстояния, увидеть происходящее на прилегающей территории к кафе затруднительно. Аналогичный обзор открывается с кухни на прилегающую территорию, ввиду большого расстояния увидеть происходящее затруднительно (л.д.191-201 т.2).

            Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого Крюкова В.Ю. от <дата обезличена> и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, в ходе освидетельствования у Крюкова В.Ю. отобраны пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь с использованием технического средства измерения анализатора алкоголя АКПЭ-01, в результате которого у Крюкова В.Ю. алкогольное опьянение не выявлено (л.д.30 т.1). При освидетельствовании у Крюкова В.Ю. выявлены повреждения в области левого предплечья по передней поверхности экхимоз размерами примерно 2 х 2 см. На коже волосистой части головы петехии с обеих боковых сторон, незначительный оттек мягких тканей лобной области слева (л.д.25-29 т.1).

            В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена> у подозреваемого Крюкова В.Ю. были взяты образцы букального эпителия, срезы ногтевых пластин, смывы с рук (л.д.33-34 т.1).

            Согласно протоколу освидетельствования свидетеля ФИО25 от <дата обезличена> и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, в ходе освидетельствования у Свидетель №4 отобраны пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь с использованием технического средства измерения анализатора алкоголя АКПЭ-01, в результате которого у свидетеля алкогольное опьянение не выявлено (л.д.115-116 т.1). При освидетельствовании у Свидетель №4 обнаружена ссадина в области наружной поверхности правого предплечья. Более каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.110-114 т.1).

            В соответствии с протоколом освидетельствования свидетеля ФИО17 от <дата обезличена> и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, в ходе освидетельствования у ФИО17 отобраны пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь с использованием технического средства измерения анализатора алкоголя АКПЭ-01, в результате которого у свидетеля алкогольное опьянение не выявлено (л.д.144-145 т.1). При освидетельствовании у ФИО17 обнаружено телесное повреждение в области левого предплечья по внутренней поверхности имеется колото-резаная ссадина (л.д.138-143 т.1).

            Согласно протоколу обыска от <дата обезличена>, был произведен обыск в жилище и надворных постройках дома по адресу: <адрес обезличен>А. В ходе обыска в кухонном гарнитуре обнаружены и изъяты: нож с черной рукоятью и ребристым лезвием деревянной рукоятью коричневого цвета (л.д.14-16 т.2).

            В соответствии с протоколом обыска от <дата обезличена>, был произведен обыск в жилище, надворных постройках дома, ограде дома по адресу: <адрес обезличен>. В ходе обыска в доме на кухне в шкафу обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, в дощатом строении в ограде обнаружен и изъят топор (л.д.20-22 т.2).

            Согласно протоколу обыска от <дата обезличена>, был произведен обыск в жилище, придомовой территории, иных надворных постройках по адресу: <адрес обезличен>1. В ходе обыска в доме на кухонном столе обнаружены и изъяты 5 ножей: нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями; нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями; нож с деревянной рукоятью с надписью «Нерж» на клинке; нож с пластиковой рукоятью сине-желтого цвета; нож с деревянной рукоятью, обмотанный синей изолентой. В ограде в дворовой постройке на столе обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями; нож с рукоятью черного цвета пластмассовый. Далее в ограде слева расположен амбар, в котором обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с коротким лезвием; нож пластмассовый с черной рукоятью и коротким лезвием. Далее расположена летняя кухня, в которой обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями, на рукояти имеются полосы черного цвета (л.д.34-38 т.2).

            В соответствии с протоколом осмотра местности от <дата обезличена>, осмотрен участок местности перед оградой дома по адресу: <адрес обезличен>, где расположен автомобиль ... черного цвета, г/н №.... регион. В автомашине на задней поверхности переднего пассажирского сидения обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся при помощи тест-полоски как кровь. С указанных пятен изымаются смывы на марлевый тампон (л.д.23-30 т.2).

            Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра трупа, осмотра места происшествия, задержания Крюкова В.Ю., выемки у свидетеля Свидетель №4 <дата обезличена>, в ходе осмотра предметов, дополнительного осмотра места происшествия <дата обезличена> и в ходе выемки <дата обезличена>:

Вещи, принадлежащие ФИО2:

- куртка черного цвета «Адидас», внутренняя часть курки, левая часть обильно пропитаны веществом бурого цвета, похожим на кровь, определяющееся при использовании реактива как кровь, также на левом рукаве имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, определяющееся при использовании реактива как кровь. С внешней стороны на спине имеется сквозное механическое повреждение длиной 3 см шириной около 1 мм, находящееся около 34 см от горловины куртки и 18 см от левого бокового шва;

- трусы темно-синего цвета, на которых справа в области паха около 1 см от удерживающей резинки имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, диаметром около 4 см, определяющееся при использовании реактива как кровь, со стороны спины удерживающая резинка преимущественно справа обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, определяющееся при использовании реактива как кровь;

- шорты светло-коричневого цвета, с внутренней части удерживающая резинка имеет следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся при использовании реактива как кровь, со стороны спины преимущественно справа на удерживающей резинке и около 4 см от основания кармана имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, определяющееся при использовании реактива как кровь;

- футболка светло-зеленого цвета, на которой со стороны спины имеется механическое повреждение в виде разреза от основания горловины до нижнего края, преимущественно с правой стороны, спереди имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся при использовании реактива как кровь. На спине имеется механическое сквозное повреждение длиной 3 см и шириной около 1 мм, находящееся около 25 см от горловины вниз и около 16,8 см от левого внешнего шва. Спина обильно пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь, определяющимся при использовании реактива как кровь;

предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия:

- следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, отмеченные отметкой № 1 (смыв);

- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметками № 2, № 3 и № 4;

- соскоб земли вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченный отметкой № 1;

- нож с черной пластиковой рукоятью, замотанный изолентой черного цвета, общей длиной около 32 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на которой имеется надпись «зелень» красными буквами, общей длиной около 23 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с синей рукоятью и лезвием, окрашенным в синий цвет, общей длиной около 26,8 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с пластмассовой рукоятью серого цвета, общей длиной около 26 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

вещи Крюкова В.Ю.:

- жилетка черного цвета со следами носки, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- футболка черного цвета со следами носки, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- шорты черного цвета со следами носки, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- тапочки серо-красно-белого цвета «Найк» со следами носки, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в котором в чехле обнаружены банковская карта Сбербанка;

вещи свидетеля Свидетель №4:

- мастерка белого цвета «Адидас» со следами носки, в области левого рукава, левого плеча и на капюшоне имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся при использовании реактива как кровь, также имеется следы желтого цвета, похожие на траву;

- футболка черного цвета «Найк» со следами носки, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не имеется;

- штаны черного цвета «Адидас» со следами носки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся при использовании реактива как кровь;

- кроссовки черного цвета, со следами носки, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, определяющиеся при использовании реактива как кровь;

предметы, изъятые в ходе осмотра и выемки:

- смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, определяющиеся при использовании реактива как кровь;

- тапок черного цвета из резины со следами носки, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не имеется;

- нож с рукоятью желтого цвета общей длиной около 18 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не имеется;

- образец крови трупа ФИО2;

- кожный лоскут с повреждением трупа ФИО2

            По окончании осмотра все осмотренные вещи и предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.53-63,90-92 т.2).

            В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, в служебном кабинете Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе обыска и осмотра местности <дата обезличена>:

- нож с черной рукоятью и ребристым лезвием общей длиной около 32,5 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной около 30 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной около 28,5 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- топор с деревянным топорищем, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, с задней поверхности переднего пассажирского сиденья на марлевом тампоне, определяющееся при использовании реактива как кровь;

- нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с заклепками общей длиной около 30 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками общей длиной около 28,5 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью с надписью «Нерж» на лезвии общей длиной около 26 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с пластмассовой рукоятью сине-желтого цвета общей длиной около 27 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей изолентой общей длиной около 26 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками общей длиной около 25,5 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с рукоятью черного цвета пластмассовый общей длиной около 29 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с заклепками с коротким лезвием общей длиной около 18 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с пластмассовой черной рукоятью с коротким лезвием общей длиной около 18 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено;

- нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками, на рукояти имеются полосы черного цвета, общей длиной около 26,5 см, следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено.

            По окончании осмотра все осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83-92 т.2).

            В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у свидетеля Свидетель №7 были изъяты 2 амбулаторные карты №.... и №.... на имя Крюкова В.Ю., которые согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> были осмотрены (л.д.67-79 т.2).

            Согласно протоколу выемки от <дата обезличена> в ОГБУЗ «Осинская РБ» была изъята медицинская карта стационарного больного №.... на имя свидетеля Свидетель №3, которая согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> была осмотрена (л.д.109-118 т.2).

                 В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО2 №.... от <дата обезличена>, смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, продолжающегося раневым каналом длиной 8 см. в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающего в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала, левостороннего гемоторакса 1200 мл, осложнившегося развитием острой массивной кровопотери.

С учетом особенностей выявленных трупных изменений, смерть ФИО2 наступила около 1 суток назад ко времени исследования трупа в морге.

При исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

А) колото-резаное ранение задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, продолжающееся раневым каналом длиной 8 см. в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, левосторонний гемоторакс 1200 мл. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти ФИО2 в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего предмета и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни. Данные повреждения вызвали развитие острой массивной кровопотери, поэтому состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти;

Б) ссадины области нижней челюсти слева (1), передней поверхности области правого (1) и левого (1) коленных суставов. Кровоподтек передней поверхности груди справа, в проекции грудинного конца ключицы. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти ФИО2 в результате, как минимум, четырехкратного травмирующего воздействия твердых тупых предметов и относятся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании №.... от <дата обезличена> крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь 1,8 %, что применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

После причинения повреждения, указанного в п.А, не исключается возможность совершения ФИО2 активных действий в течение короткого промежутка времени, необходимого для развития острой массивной кровопотери.

Наличие повреждений, указанных в п.Б, напрямую не оказывало влияния на возможность совершения ФИО2 активных действий в течение длительного промежутка времени.

Во время формирования повреждения, указанного в п.А, ФИО2 мог находиться в любом положении тела и любом взаиморасположении относительно нападавшего, которое не исключает возможности доступности зоны травматизации (задняя поверхность груди слева) травмирующему предмету.

Во время формирования повреждений, указанных в п.Б, ФИО2 мог находиться в любом положении тела и любом взаиморасположении относительно нападавшего, которое не исключает возможности доступности зон травматизации травмирующим предметам (область лица слева, область передних поверхностей правого и левого коленных суставов, область передней поверхности груди справа) (л.д.116-119 т.3).

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО2 №.... доп. от <дата обезличена>, обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 в виде:

            Колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, продолжающегося раневым каналом длиной 8 см. в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, левосторонний гемоторакс 1200 мл. могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО17 при проверке показаний на месте.

Колото-резаного ранения задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, продолжающегося раневым каналом длиной 8 см. в направлении сзади наперед, слева направо, сверху вниз, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, кровоизлияния по ходу раневого канала, левосторонний гемоторакс 1200 мл., ссадины области нижней челюсти слева (1), передней поверхности области правого (1) и левого (1) коленных суставов, кровоподтека передней поверхности груди справа, в проекции грудинного конца ключицы, могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №1 при дополнительном допросе в качестве свидетеля (л.д.229-231 т.3).

Суд доверяет выводам указанных экспертиз, изложенным в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом доводы стороны защиты подсудимого о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО2 №.... доп. от <дата обезличена> не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертный документ в исследовательской части содержит только выводы Заключения №.... от <дата обезличена> и выдержки из письменных протоколов следственных действий, проведенных с участием свидетелей Барлукова и Свидетель №1, при отсутствии сведений об исследовании представленной видеозаписи следственного действия, после чего эксперт формулирует свои выводы на поставленные ему вопросы, кроме того, в экспертном заключении отсутствует содержание и оценка исследования, а также обоснование выводов по поставленным вопросам и что на выводы эксперта могло повлиять отсутствие в представленных на экспертизу процессуальных документах характеристики орудия (ножа) причинения телесного повреждения, являются не состоятельными и не влекущими признание данного заключения недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы экспертизы не находятся в противоречии с представленными доказательствами, в том числе, экспертизами, показаниями свидетелей, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, выводы вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего позволяют утверждать о возможности получения колото-резаного ранения потерпевшим при обстоятельствах, описанных свидетелями Свидетель №1, Барлуковым.

Далее, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Крюкова В.Ю. №.... от <дата обезличена>, согласно анализу представленных медицинских документов у гр.Крюкова В.Ю., <дата обезличена> имелись повреждения в виде экхимоза в области левого предплечья по передней поверхности, петехий с обеих сторон волосистой части головы, незначительного отека мягких тканей лобной области слева. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.219-220 т.3).

Суд также доверяет выводам указанной экспертизы, поскольку они не находятся в противоречии с представленными доказательствами, в том числе, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО17, подсудимого Крюкова В.Ю. о том, что после получения ранения ФИО2 нанес несколько ударов Крюкову В.Ю. кулаками по телу и голове.

Далее, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы свидетеля Свидетель №3 №.... от <дата обезличена>, согласно анализу представленных документов у гр.Свидетель №3, 1982 г.р. имелись повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- рваной раны внутренней поверхности верхней губы. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;

- гематомы мягких тканей лобной области слева, параорбитальной гематомы справа, ушибов туловища, ссадин кожи левой голени. Повреждения причинены действием тупого твердого предмета (предметов), и оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

    Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в протоколе допроса свидетеля от <дата обезличена> (л.д.193-194 т.3).

    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы свидетеля ФИО17 №.... от <дата обезличена>, согласно анализу представленных документов у гр.ФИО17, 1996 г.р., имелось повреждение в виде колото-резаной ссадины в области левого предплечья по внутренней поверхности. Повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и протоколе допроса свидетеля ФИО17, и относится к категории не причинивших вреда здоровью (л.д.202-203 т.3).

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы свидетеля Свидетель №4 №.... от <дата обезличена>, согласно анализу представленных документов у гр.Свидетель №4, 1993 г.р., имелось повреждение в виде ссадины поверхности правого предплечья. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могло образоваться в срок, указанный в постановлении, и оценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д.211 т.3).

    В соответствии с заключением вещественных доказательств №.... от <дата обезличена>, генотипы проходящих по делу лиц: потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Крюкова В.Ю. установлены и представлены в таблице № 2. На жилетке черного цвета, на шортах черного цвета Крюкова В.Ю. кровь не обнаружена (л.д.153-161 т.3).

    Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств №.... от <дата обезличена>, на клинке № 8 кровь, клетки не обнаружены. На рукояти этого же ножа № 8 обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса кожи человека с примесью пота, без примеси крови. Препарат ДНК, выделенных из этих следов пота, клеток на рукояти ножа является смесью нескольких индивидуальных ДНК. При анализе ПДАФ профиля этого препарата выявляется полный генетический профиль, присущий ПДАФ профилю Крюкова В.Ю., что не исключает присутствие биологического материала (пота, клеток) на рукояти ножа обвиняемого Крюкова В.Ю. Достоверных признаков о присутствии биологического материала (пота, клеток) на рукояти ножа от потерпевшего ФИО2 не получено.

    На рукояти ножа № 2, на рукояти ножа № 6 и на рукояти ножа № 7 обнаружены следы пота и единичные эпителиальные клетки человека. Препараты ДНК, выделенные из указанных объектов, содержат смесь нескольких индивидуальных ДНК. Данных о присутствии биологического материала (пота, клеток) от Крюкова В.Ю. и ФИО2 не получено.

    На клинке ножа № 2, на ноже № 5, на клинке ножа № 6, на клинке ножа № 7, на ноже № 9, на ноже № 10, на ноже № 11, на ноже № 12, на ноже № 13, на ноже № 14 кровь не обнаружена, обнаружены единичные безъядерные эпителиальные клетки. Препараты ДНК, выделенные из этих биологических следов, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека, что не позволяет провести идентификационное исследование и сделать вывод о принадлежности данных биологических следов какому-либо конкретному лицу.

    На ножах №1, № 3, № 4 кровь, пот, клетки не обнаружены (л.д.170-185 т.3).

Суд также доверяет выводам экспертиз, изложенным в заключениях, поскольку они научно обоснованы, проведены компетентными лицами на основе специальных научных познаний. Выводы экспертиз не находятся в противоречии между собой и представленными доказательствами, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства. Суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, осмотр трупа потерпевшего ФИО2 и выводы проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз свидетельствуют о том, что потерпевшему было причинено колото-резаное ножевое ранение задней поверхности груди слева на уровне 6 ребра, по лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, т.е. в жизненно-важный орган, которое было причинено со значительной силой, а данные обстоятельства свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшему смерти.

    Все представленные суду доказательства допустимы, относимы и достоверны.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО26, который показал суду, что Крюков В.Ю. ему знаком, взаимоотношения у них коммерческие, Крюков В.Ю. арендовал у него кафе на .... Он в течение 7 лет арендует эту территорию, кафе взял в субаренду. Территория данного кафе огорожена, въезд через шлагбаум, так как территория платная. Весь транспорт, который заезжает на территорию, проезжает через КП. <дата обезличена> он находился там, сам дежурил на КП. На данную территорию автомобиль ... темного цвета сначала просто подъехал, в нем были парни, которые были все пьяные, вели себя некорректно, он их не пропустил, пока не заплатят, они стали угрожать, а потом развернулись и уехали в другое место, где была дискотека, время было уже вечернее, было темно, часов одиннадцать-двенадцать вечера. После этого уже позже эти же парни пролетели на территорию через шлагбаум, он их догнал, стал разговаривать с ними, было 4 молодых парня, те стали «быковать», он им объяснил все и сказал покинуть территорию. К нему подходил парень, имени его не помнит, лично не знаком, внешне маленький, худой, дерзкий, говорил, что никого не боится. После он уехал на КП, ждал их, но они не проехали. Позже проехали двое парней на мопеде, искали эти жигули, сказали, что был конфликт. Потом под утро он проснулся, когда просигналил Крюков В.Ю., сказал, что у него подранок, он открыл, Крюков В.Ю. проехал. Потом подъехала Свидетель №7, тоже просила открыть, сказала, что везет раненного. Потом пролетели эти жигули, сломав шлагбаум. Позже он узнал, что там кого-то избили, порезали, что конкретно, не знал.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО26, суд считает, что они являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку, как он указал при допросе, никого из участников судебного разбирательства, кроме подсудимого Крюкова В.Ю., он не знает, каким-либо образом идентифицировать 4 молодых парней с потерпевшим, либо свидетелями, он не смог. Кроме того, данный свидетель очевидцем преступления не являлся, а те события, о которых он указывает, к обстоятельствам данного уголовного дела не относятся.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им инкриминируемого ему преступления. Как установлено судом, после произошедшего утром <дата обезличена> первого конфликта и до момента, когда пришел Свидетель №11 и сообщил об избиении Свидетель №3, прошло около 30 минут, все его участники разошлись, подсудимый Крюков В.Ю. сидел со своей женой, пил кофе, после занимался подготовкой к поездке в Осу, в этот период времени никто из участников конфликта с противоположной подсудимому стороны не принимал мер к его возобновлению, достоверно зная при этом о месте нахождения Крюкова В.Ю., при этом, как указали свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 и сам подсудимый, они не слышали каких-либо звуков от места, где находились Свидетель №3 и Свидетель №4 и не видели их. При таких обстоятельствах, оснований считать, что со стороны ФИО2, Свидетель №4 или ФИО17 исходит какая-либо угроза как для Крюкова В.Ю., так и окружающих лиц, не имелось. Кроме того, как установлено судом, в тот момент, когда подсудимый увидел Свидетель №3, потерпевший ФИО2 не находился рядом с Крюковым В.Ю., а стоял на значительном отдалении от него, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей ФИО17 и Свидетель №4 никаких активных действий по отношению к подсудимому либо Свидетель №3 не предпринималось, ни у кого из указанных лиц, за исключением подсудимого, не имелось оружия либо предметов, которые они могли бы использовать в качестве такового, а следовательно, угрозы применения насилия в адрес подсудимого никто из перечисленных лиц не высказывал. Рядом с Свидетель №3 находился Свидетель №1, который ранее в это же утро остановил конфликт, успокоив ФИО2, Свидетель №4 и ФИО17, о чем было известно Крюкову В.Ю. Таким образом, у подсудимого отсутствовали основания полагать, что он находится в положении обороняющегося от общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или жизни Свидетель №3, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, что говорит о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны.

При установленных обстоятельствах суд считает, что доводы стороны защиты о том, что не нашло своего подтверждения наличие в предъявленном Крюкову В.Ю. обвинении тезиса о наличии на почве произошедшего ранее между ним и ФИО2 конфликта и имеющихся к ФИО2 у Крюкова В.Ю. личных неприязненных отношений, что к моменту появления Крюкова В.Ю. около тела Свидетель №3 там же находились Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО2, что Крюков В.Ю. ошибочно предположил, что к причинению телесных повреждений Свидетель №3 причастен ФИО2 и что механизм причинения телесных повреждений ФИО2, описанный в ходе показаний Крюковым В.Ю., полностью согласуется с их характером, являются не состоятельными, напротив, были опровергнуты как показаниями свидетелей, так и материалами дела.

    Итак, допросив представителей потерпевших, свидетелей, заслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, оценив собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Крюкова В.Ю. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

    Об умысле подсудимого Крюкова В.Ю. на причинение смерти потерпевшему ФИО2 могут свидетельствовать не только выбор им орудия преступления – нож, но и характер и локализация причиненного потерпевшему повреждения – спина, а также сила удара, которая повлекла за собой смерть потерпевшего. Причем, нанося потерпевшему удар ножом в спину, подсудимый Крюков В.Ю. не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не предвидеть наступление таких последствий, как смерть потерпевшего, и не желать их наступления.

    Суд не считает, что на момент совершения преступления подсудимый Крюков В.Ю. был в состоянии физиологического аффекта. На это не указали ни сам подсудимый, ни защита, ни собранные по делу доказательства. Суд не считает, что Крюков В.Ю. находился в состоянии физиологического аффекта, что также следует из заключения судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>. Суд считает, что нанося удар ножом в спину, как указано выше, он не мог не осознавать общественно-опасный характер своих действий и не предвидеть наступление таких последствий, как смерть потерпевшего.

Суд также не считает, что подсудимый Крюков В.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление при превышении необходимой обороны. На это также не указывают ни подсудимый, ни другие доказательства по делу.

Вменяемость подсудимого Крюкова В.Ю. не вызывает у суда никаких сомнений, что подтверждается заключением судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №.... от <дата обезличена>, согласно выводам которой Крюков В.Ю. в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается, в лечении у нарколога не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может совершать действия, направленные на осуществление права на защиту (л.д.137-144 т.3). Поэтому суд признает Крюкова В.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, согласно ст.61 УК РФ, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики со стороны родственников, соседей, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в доставлении потерпевшего в больницу, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Крюкова В.Ю. обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Крюкову В.Ю. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Крюков В.Ю. совершил умышленное преступление против личности, относящиеся в силу ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного Крюковым В.Ю. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного Крюковым В.Ю. преступления, направленного против жизни человека, несмотря на его личность, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Крюкова В.Ю. не возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крюковым В.Ю. преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, а установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований признать достаточной.

Вместе с тем, учитывая личность Крюкова В.Ю., суд не усматривает оснований для назначения ему за совершенное преступление дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Назначенное таким образом Крюкову В.Ю. наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, подсудимому Крюкову В.Ю. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Крюкову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, исключения возможности ему продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308, п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения следует оставить без изменения – содержание под стражей.

Поскольку подсудимый Крюков В.Ю. совершил преступление, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 19.02.2021 года, которым он осужден по ст.115 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов (на момент вынесения приговора неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 84 часа), то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст.70, 71 ч.1 п.«г» УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу куртку черного цвета «Адидас», трусы темно-синего цвета, шорты светло-коричневого цвета, футболку светло-зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2, возвратить представителям потерпевшего; следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, отмеченные отметкой № 1 (смыв), смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметкой № 2, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметкой № 3, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметкой № 4, соскоб земли вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченный отметкой № 1, нож с черной рукоятью, замотанный изолентой черного цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на которой имеется надпись «зелень» красными буквами, нож с синей рукоятью и лезвием, окрашенным в синий цвет, нож с пластмассовой рукоятью серого цвета, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, тапок черного цвета, нож с рукоятью желтого цвета, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут с повреждением трупа ФИО2, нож с черной рукоятью и ребристым лезвием, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, топор, смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с задней поверхности переднего пассажирского сиденья на марлевом тампоне, нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с заклепками, нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками, нож с деревянной рукоятью с надписью «Нерж» на клинке, нож с пластмассовой рукоятью сине-желтого цвета, нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей электроизоляционной лентой, нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками, имеется отверстие под темляк, нож с рукоятью черного цвета пластмассовый, нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с заклепками с коротким лезвием, нож с пластмассовой черной рукоятью с коротким лезвием, нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками, на рукояти имеются полосы черного цвета уничтожить; жилетку черного цвета, футболку черного цвета, шорты черного цвета, тапочки серо-красно-белого цвета «Найк», телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, принадлежащие подсудимому Крюкову В.Ю., возвратить собственнику; мастерку белого цвета «Адидас», футболку черного цвета «Найк», штаны черного цвета «Адидас», кроссовки черного цвета, принадлежащие свидетелю Свидетель №4, вернуть собственнику; автомобиль марки ...» с г/н №.... региона, серого цвета, оставить Свидетель №7

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Крюкова В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.

    В соответствии со ст.70 ч.1, ст.71 ч.1 п.«г» УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 19.02.2021 года по ст.115 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, в размере 5 дней лишения свободы, и окончательно назначить Крюкову В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – Крюкову В.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), Крюкову В.Ю. время его содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку черного цвета «Адидас», трусы темно-синего цвета, шорты светло-коричневого цвета, футболку светло-зеленого цвета, принадлежащие потерпевшему ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, возвратить представителям потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, отмеченные отметкой № 1 (смыв); смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметкой № 2; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметкой № 3; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченные отметкой № 4; соскоб земли вещества бурого цвета, похожего на кровь, отмеченный отметкой № 1; нож с черной рукоятью, замотанный изолентой черного цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на которой имеется надпись «зелень» красными буквами; нож с синей рукоятью и лезвием, окрашенным в синий цвет, нож с пластмассовой рукоятью серого цвета; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь; тапок черного цвета; нож с рукоятью желтого цвета; образец крови трупа ФИО2; кожный лоскут с повреждением трупа ФИО2; нож с черной рукоятью и ребристым лезвием; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; нож с деревянной рукоятью коричневого цвета; топор; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь с задней поверхности переднего пассажирского сиденья на марлевом тампоне; нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с заклепками; нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками; нож с деревянной рукоятью с надписью «Нерж» на клинке; нож с пластмассовой рукоятью сине-желтого цвета; нож с деревянной рукоятью, обмотанной синей электроизоляционной лентой; нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками, имеется отверстие под темляк; нож с рукоятью черного цвета пластмассовый; нож с деревянной рукоятью с тремя крепежными отверстиями с заклепками с коротким лезвием; нож с пластмассовой черной рукоятью с коротким лезвием; нож с деревянной рукоятью с двумя крепежными отверстиями с заклепками, на рукояти имеются полосы черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен> уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: жилетку черного цвета, футболку черного цвета, шорты черного цвета, тапочки серо-красно-белого цвета «Найк», телефон марки ... в корпусе черного цвета, принадлежащие подсудимому Крюкову В.Ю., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен>, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мастерку белого цвета «Адидас», футболку черного цвета «Найк», штаны черного цвета «Адидас», кроссовки черного цвета, принадлежащие свидетелю Свидетель №4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Боханского МСО СУ СК России по Иркутской области по адресу: <адрес обезличен> вернуть собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ...» с г/н №.... региона, серого цвета, переданный на хранение Свидетель №7, оставить Свидетель №7 при вступлении приговора в законную силу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, а по мере пресечения - в течение 3 суток, со дня вручения ему копии приговора.

Судья Осинского районного суда                                                       Силяво Ж.Р.