Решение по делу № 33а-5635/2018 от 18.04.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.          дело № 33а-5635/2018 А-019а

25 апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.    

при секретаре судебного заседания Бацунине Е.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению Богатырева Василия Аркадьевича к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Богатырева В.А. и дополнении к ней,

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных Богатырева Василия Аркадьевича к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать, в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действия прокуратуры Красноярского края по перенаправлению заявления от <дата> Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульянову BC незаконным, и о возложении обязанности на прокуратуру края рассмотреть заявление по существу и решить вопрос о привлечении Ульянова BC к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красноярского края необоснованно направлено его заявление от 04.01.2017г., поданное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Красноярского прокурора по надзору за соблюдением, законов в исправительных учреждениях Ульянова BC в прокуратуру, чье бездействие им и обжаловалось. Также истец указал, что Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не даны ответы на его обращения, направленные в Красноярскую специализированную прокуратуру в течение 2016 года. Полагает, что действиями прокуратуры Красноярского края нарушены положения частей 3, 6 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», запрещающих направлять обращение в орган или должностному лицу, чьи действия обжалуются.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Богатырев В.А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также на то, что суд не направил возражения ответчика.

Представителем прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца Богатырева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Красноярского края Гайдук О.В., действующей на основании доверенности № 8-32-2017 от 16.10.2017 г., считающей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ, если судебное разбирательство административного дела происходит в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Судебной коллегией установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу было назначено к рассмотрению на <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Как следует из протокола судебного заседания и решения суда первой инстанции, административное дело было рассмотрено в отсутствие административного истца Богатырева В.А. При этом, суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Богатырева В.А. о проведении судебного заседания, назначенного на <дата>.

Так, из письма ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> следует, что осужденный Богатырев В.А. в СИЗО-6 г.Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю не значится и не значился, в связи с чем закрытый конверт, расписка, судебное извещение и определение суда от <дата> возвращено ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Центральный районный суд г.Красноярска <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Богатырев В.А. извещался о дате и времени судебного заседания ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Богатырева В.А.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, а в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на <дата>, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для безусловной отмены постановленного по делу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ) и направления административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.