Решение по делу № 2-2046/2018 от 28.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Моргачевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/18 по иску АО СГ «Спасские ворота» к Селезневу Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к ответчику Селезневу Е.В. о взыскании с Селезнева Е.В. в его пользу ущерба в размере 797797 руб. 21 коп. в счет возмещения причиненного поврежденного груза; госпошлины в размере 11177 руб. 97 коп.

Между тем, стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отметками в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку стороны дважды не явились в суд по вторичному вызову, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, то согласно ст. 222 ГПК РФ исковое заявление АО СГ «Спасские ворота» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО СГ «Спасские ворота» к Селезневу Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Геберт