Решение по делу № 2-1805/2022 от 01.06.2022

24RS0016-01-2022-001877-03

Дело № 2-1805/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Анциферовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось с иском к Анциферовой О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, 23.05.2011 с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, ответчику выдана международная банковская карта № от 23.05.2011, по которой возникла задолженность в размере 167 259, 06 рублей, в том числе 144 988,83 рублей – задолженность по основному долгу, 18 653,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3617,06 неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4545,18 рублей. 23.05.2011 ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-р-407948767, так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых. Однако ответчиком платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм, согласно расчету за период с 05.04.2021 по 18.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 167 259, 06 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Козик А.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анцифирова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 23.05.2011 с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-р-407948767, е открыт счет № так же открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Анцифировой О.В. перед истцом за период с 05.04.2021 по 18.05.2022 составляет 167 259, 06 рублей, в том числе 144 988,83 рублей – задолженность по основному долгу, 18 653,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3617,06 неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 4545,18 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Анциферова О.В. с условиями заключенного с ним договора был согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Анциферова О.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору в заявленном размере – 167 259,06 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, ответчиком он не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины – 4545,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Красноярского отделения № » - удовлетворить.

Взыскать с Анциферовой Ольги Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк в лице Красноярского отделения №» - задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.05.2022 в размере 167 259, 06 рублей, в том числе 144 988,83 рублей – задолженность по основному долгу, 18 653,17 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3617,06 рублей- неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Анциферовой Ольги Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 545,18 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 11 октября 2022 г. с 17 часов.

Судья                                     Я.А. Щербакова