Решение по делу № 2а-2770/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретере Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а- 2770/2017 по административному исковому заявлению Власюка ФИО5 к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о признании незаконным требования об уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Власюк В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в мае 2017 года он обратился с таким же исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области, который своим определением от 05 июня 2017 года прекратил производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В апреле 2017 года он уплатил вмененный ему налог в сумме 8870 рублей.

    Административный истец просит признать незаконным требование административного ответчика об уплате налога, взыскать в его пользу уплаченный им налог.

В судебном заседании административный истец пояснил, что не обращался в суд, так как ждал обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога.

Представитель административного ответчика Апришкин Д.М. с доводами административного истца не согласился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав ряд материалов дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пунктом 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 4 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как выяснено, Власюк В.И. обратился в налоговый орган с апелляционной жалобой на решение по результатам проведенной камеральной проверки.

Решение по данной жалобе принято налоговым органом 11 марта 2016 года, вступило в силу 11 мая 2016 года, после чего налоговым органом 17 мая 2016 года выставлено требование, которое оспаривает административный истец; данное требование получено им 26 мая 2016 года, обращение в суд имело место в мае 2017 года.

При этом, доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: