Решение по делу № 1-336/2021 от 11.05.2021

1-336/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                       4 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Гагаринского района г.Севастополя Снигирева А.О., Клюевой А.В.,

подсудимого Козлова В.С.,

защитников Киселева С.В. (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

Козлова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, проживающего: г. Севастополь, <адрес>, ранее судимого:

1) 11.03.2020 Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 1 ст. 228, ст. 88 УК РФ к 60 часам обязательных работ (отбыто 10.09.2020);

2) 01.09.2020 Гагаринским районным судом г. Севастополя по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 09.06.2021 условное осуждение отменено с направлением отбывать назначенное наказание,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.С. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2020 года примерно в 22 часа 30 минуты Козлов B.C. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около рынка <данные изъяты> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вместе со своим знакомым Потерпевший №1, у которого увидел сотовый телефон «Honor 9А», и реализуя внезапный преступный умысел на хищение чужого имущества, Козлов B.C., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит к нему спиной и отвлечен беседой с другим знакомым и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №1 со спины, просунув свою левую руку в левый карман куртки Потерпевший №1, откуда умышленно вытащил сотовый телефон «Honor 9А» стоимостью 9 000 рублей, с sim-картой не представляющей материальной ценности. В этот момент Потерпевший №1, почувствовав у себя в кармане куртки чью-то руку, резко обернувшись назад увидел Козлова B.C. стоящего у него за спиной, при этом сразу же проверив карманы куртки, не обнаружил в них принадлежащего ему сотового телефона «Honor 9А», и потребовал от Козлова B.C. вернуть похищенный сотовый телефон, но Козлов B.C. отказался, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, после чего покинув место совершения преступления, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Козлов В.С., вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, подтворил свои показания на предварительном следствии (л.д. 121-125), что когда потерпевший Потерпевший №1 разговаривал с Свидетель №2 и стоял к нему спиной, он подошел к Потерпевший №1 со спины и из левого кармана куртки похитил мобильный телефон «Хонор». Когда потерпевший стал требовать вернуть похищенный телефон, но сказал, что у него нет телефона. Когда они разошлись, то на остановке он подошел к таксисту и продал похищенный телефон 1150 рублей. Показания потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, в том числе, о требовании последнего вернуть похищенный телефон, подтверждает.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д. 42-45, 112-114), в районе рынка <данные изъяты> он находился совместно с Козловым В.С., Свидетель №1, Свидетель №2, где разговаривал с последним, и в это время он почувствовал чью-то руку у себя левом кармане куртки, где лежал его сотовый телефон «Хонор», стоимостью 9000 рублей с сим-картой ценности не представляющей. Он сразу обернулся и увидел за спиной Козлова, который отошел, при этом в кармане не оказалось указанного телефона. Тогда он стал требовать у Козлова вернуть похищенный телефон, так как только тот находился рядом и мог похитить телефон. Но Козлов отказался, сказав, что у него нет телефона. После этого Козлов согласился вернуть телефон за вознаграждение. Он совместно с Козловым и Свидетель №1 поехали к нему домой. Он вынес 600 рублей, Козлов взял 500 рублей, но телефон не вернул, сказав, что телефона у него нет. На следующий день он обратился в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 98-101) следует, что они по содержанию соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, но при этом он видел, как со спины к Потерпевший №1 подошел Козлов и потрогал в области карманов, но он не видел, похищал ли сотовый телефон Козлов у Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 102-105) следует, что они по содержанию соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81-84) следует, что в декабре 2020 году к ней домой приехал ее сын и подарил мобильный телефон, которым она стала пользоваться о том, что он похищенный, она не знала.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 106.108) следует, что в районе <данные изъяты> он нашел сотовый телефон в корпусе синего цвета и забрал себе. Позже он его включил, чтобы хозяин мог на него позвонить. Так как никто не позвонил, он подарил телефон своей маме.

    Кроме того, вину Козлова В.С. подтверждаются письменные доказательства по уголовному делу, а именно, протокол осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности расположенный около <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 10-12), протокол явки с повинной Козлова B.C., в которой последний указал о хищении у Потерпевший №1 из кармана сотовый телефон «Honor 9 А» (л.д. 9); протокол осмотра, которым осмотрена коробка от телефона «Honor 9А» imei №, гарантийный талон, изъятые выемкой у потерпевшего, признанные вещественными доказательствами (л.д. 46-49, 50-53, 54); протокол осмотра, которым осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях, признанные вещественным доказательством (л.д. 64-67, 78); Протокол осмотра, которым осмотрен сотовый телефон «Honor 9А» №, №, изъятый выемкой у Свидетель №3 и признанный вещественным доказательством (л.д. 86-90, 91-94, 95).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу, и в результате, создают единую картину преступления, поэтому суд их кладет в основу обвинения. В целом показания указанных лиц последовательны и признаются правдивыми. Имеющиеся неточности в показаниях допрошенных лиц, суд признает не существенными, и не влияющими на вынесение законного и справедливого приговора, при этом они обусловлены нахождение потерпевшего, подсудимого, и свидетелей на совершения преступления в состоянии опьянения. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого либо самооговора подсудимым не установлены.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, Козлов В.С. при обстоятельствах описанных выше желаю тайно похитить мобильный телефон из кармана потерпевшего Потерпевший №1, подошел к последнему со спины и засунув руку в левый карман куртки, похитил мобильный телефон, стоимость 9000 рублей. В это время потерпевший заметил пропажу и потребовал вернуть похищенный телефон, но Козлов осознавая, что его действия по хищению телефона перестали быть тайными, продолжил удерживать телефон, и с похищенным скрылся. При совершении преступления Козлов В.С. действовал умышленность, противоправность его действия была для него очевидна.

В связи с изложенным, действия Козлова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, у врача-психиатра наблюдающегося на «К» учете, а также состояние здоровье подсудимого и его родных.

К обстоятельствам смягчающим наказание Козлова В.С. согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в том числе, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как суду не представлено убедительных данных, указывающих на причинно-следственную связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением преступления.

Ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения сотрудниками полиции похищенного сотового телефона.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание условия его жизни, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить Козлову В.С. наказание в виде лишения свободы, при этом, суд с учетом личности подсудимого, характеризующего по месту жительства отрицательно, совершившего преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, полагает невозможным назначить ему наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ,

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, и применения ст. 53.1 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Учитывая, наказание назначенное по приговору Гагаринского суда от 01.09.2020, подсудимому необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отрицательной характеристики личности Козлова В.С., последнему следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены, однако учитывая материальную несостоятельность подсудимого при заявлении процессуальных издержек, их следует выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Виталия Сергеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01.09.2020, окончательно назначить Козлову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Козлову В.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Козлова В.С. в период с 04.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Козлова В.С. содержать в СИЗО г. Симферополя.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, гарантийный талон, сотовый телефон – оставить потерпевшему по принадлежности; оптический диск, информацию с детализацией телефонных соединений – оставить на хранение в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              П.В. Крылло