Решение по делу № 33-10526/2024 от 26.04.2024

    УИД: 03RS0002-01-2023-007190-91

    Дело №2-55/2024 (2-7914/2023) ~ М-6237/2023

    Судья Калининского районного суда г. Уфы Ибрагимова Ф.М.

    Категория 2.174

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-10526/2024

        г. Уфа                                         13 июня 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Загртдиновой Г.М. и Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре             Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Анистифорова Н.Ю. к Мельниковой А.М., Ивановой И.И. о признании завещания недействительным,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Анистифорова Н.Ю. и его представителя Ковалева С.В., Иванову И.И. и ее представителя Хабибрахманову Г.В., также являющуюся представителем Мельниковой А.М., судебная коллегия,

установила:

Анистифоров Н.Ю. обратился в суд с иском к Ивановой А.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что дата умер Анистифоров Ю.И., приходящийся истцу отцом. После его смерти открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и денежных средств в сумме 480 000,00 рублей на накопительном счете в ПАО Сбербанк.

Он является наследником первой очереди по закону. После смерти наследодателя ему стало известно, что дата составлено завещание, по которому квартира, площадью 44,2 кв.м., по адресу: адрес, была завещана Ивановой А.М. Указанное завещание является недействительным, ввиду того, что Анистифоров Ю.И. на момент составления завещания не мог осознавать в полной мере смысл производимых действий, поскольку начиная с 2018 года ему был поставлен диагноз «...

Просил суд признать завещание от дата от имени Анистифорова Ю.И. в пользу Ивановой А.М., удостоверенное нотариусом ФИО18 реестр №..., недействительным, признать 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адрес, и денежных средств на счетах наследодателя за ним.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. постановлено:

«В удовлетворении заявления Анистифорова Н.Ю. к Ивановой (Мельниковой) А.М. о признании завещания от дата недействительным, признании 1/2 доли наследства на квартиру по адрес, отказать.

Взыскать с Анистифоров Н.Ю., дата года рождения, ..., в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая психиатрическая клиника, ИНН ..., расходы по оплате экспертизы в размере 26 000,00 рублей».

В апелляционной жалобе Анистифиров Н.Ю. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, указывая на то, что не согласен с результатами экспертизы и тем, что судом не рассмотрены требования о взыскании денежных средств, которые Иванова И.И. сняла со счета умершего Анистифорова Ю.И., что также не учтено судом.

Определением от 28 мая 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неверным определением судом первой инстанции процессуального статуса Ивановой И.И., Иванова И.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в адрес судебной коллегии от Анистифорова Ю.И. и Ивановой И.И. поступило на утверждение мировое соглашение в части признании права на денежные средства оставшиеся на счетах умершего Анистифорова Ю.И., заключенное между Анистифоровым Ю.И. и Ивановой И.И. в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Стороны просили судебную коллегию утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу в данной части прекратить.

Представленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены и им понятны.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей 2, 3 статьи 173, статьи 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения. Представители сторон подтвердили, что мировое соглашение заключено добровольно.

Указанное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение в части требований Анистифорова Н.Ю. заявленных к Ивановой И.И.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В остальной части Анистифоров Ю.И. и его представитель Ковалев С.В. исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме, после разъяснения судебной коллегией бремени доказывания и права ходатайствовать о назначении повторной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, таким правом не воспользовались.

Представитель Мельниковой А.М. Хабибрахманова Г.В. удовлетворению исковых требований о признании завещания недействительным и признания права на квартиру возражала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия при разрешении исковых требований заявленных к Мельниковой (до заключения брака Ивановой) А.М. приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Как следует из материалов гражданского дела, дата умер Анистифоров Ю.И.

    Согласно свидетельству о рождении №... №... от дата, Анистифоров Н.Ю. является сыном умершего Анистифорова Ю.И.

    Анистифоров Н.Ю. является наследником Анистифорова Ю.И., обратившимся к нотариусу.

     Согласно выписке из ЕГРН, Анистифоров Ю.И. являлся долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, сособственником является Иванова И.И. по 1/2 доли у каждого.

дата Анистифоров Ю.И. составил завещание, в котором указано, что принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, завещает Ивановой А.М. (дочери Ивановой И.И.).

    Согласно заключению эксперта №... от дата ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, выдано окончательное медицинское свидетельство о смерти №... от дата г. Причина смерти: ....

    Анистифоров Ю.И. родился дата, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО2.

ФИО2 умерла дата

    Согласно свидетельству о рождении №... №... от дата, Анистифорова И.И. родилась дата, в графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» - ФИО4.

    Согласно справке о заключении брака дата, ФИО29. и Анистифорова И.И., заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Иванов, жене – Иванова.

    Ивановой И.И. дата было подано заявление нотариусу ФИО22 о том, что она является наследником к имуществу умершего Анистифорова Ю.И. в порядке наследственной трансмиссии в связи с тем, что мать наследодателя ФИО2 умерла после открытия наследства, не успев его принять в установленный законом срок.

    Согласно материалам наследственного дела №..., открытого дата к имуществу Анистифорова Ю.И., умершего дата, дата Анистифоров Н.Ю. подал заявление нотариусу нотариального округа г. Уфа РБ ФИО22, где указано, что наследниками по закону являются: Анистифоров Н.Ю. (сын), ФИО2 (мать). Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Банк Уралсиб»; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО ВТБ.

дата Ивановой А.М. подано заявление о том, что она принимает наследство, оставшееся после смерти Анистифорова Ю.И., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

дата между ФИО21 и Ивановой А.М. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Мельников, жене – Мельникова.

    Обращаясь в суд с заявлением о признании завещания недействительным, Анистифоров Н.Ю. указал, что на момент его составления Анистифоров Ю.И. не мог осознавать значения своих действий и руководить ими.

    Так согласно сведениям из ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес №... от дата, Анистифоров Ю.И., дата рождения, за медицинской помощью в ГБУЗ РБ ГКБ №... г. Уфы не обращался.

    Согласно удостоверению частного охранника №... №... от дата, Анистифоров Ю.И. имеет право выполнять функции по оказанию охранных услуг в качестве работника негосударственной (частной) охранной организации. При исполнении служебных обязанностей разрешается ношение специальных средств. Ношение служебного оружия разрешается при наличии специального разрешения серии ....

    Анистифорову Ю.И. были выданы удостоверения «О проверке знаний правил работы в электроустановках и Правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок от дата №..., «О проверке знаний норм и правил работы в электроустановках» от дата года №..., «О проверке знаний требований охраны труда» от дата года №... выданных ООО «СМТ-Сервис».

    Согласно заключению врача-психиатра №... от дата ГБУЗ РБ РКПБ, по состоянию психического здоровья для владения служебным оружием противопоказаний у Анистифорова Ю.И. не выявлено.

    Анистифорову Ю.И. выдано медицинское заключение серия №... №... от дата об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Также выдано медицинское заключение №... от дата об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

дата Анистифорову Ю.И. выдано врачебное заключение на право приобретения, хранения и использования оружия №....

    Согласно заключению врача-психиатра №... от дата Анистифоров Ю.И. под диспансерным наблюдением не состоит. По результатам психиатрического освидетельствования, противопоказания к работе в должности охранника не выявлены.

    Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД №... МЗ РБ от дата, наркотические вещества в организме Анистифорова Ю.И. не обнаружены, выдано медицинское заключение №... от дата об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

дата ГБУЗ РБ РКНД №... Анистифорову Ю.И. выдано заключение на право приобретения, хранения и использования оружия №....

    Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ РБ РКПБ №... от дата, Анистифоров Ю.И. на момент составления завещания от дата каким-либо психическим расстройством не страдал, не обнаруживал грубых интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, психотических расстройств (бреда и галлюцинаций); в августе дата года проходил медицинское обследование у психиатра и нарколога для владения служебным оружием, где не было выявлено противопоказаний, трудоустраивался, был адаптирован в социально-бытовом плане; достаточно регулярно наблюдался у врачей-специалистов в поликлинике по месту жительства, жалоб на психическое здоровье не указывалось; и в ситуации сделки он был способен к самостоятельному принятию решений и понимал юридические особенности сделки и прогнозировал ее последствия, и мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (память, внимание, мышление, интеллект) Анистифорова Ю.И. при подписании завещания дата мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями т.к. его индивидуально-психологические особенности были не столь ярко выражены и в интересующий суд период не оказали существенного влияния на его поведение, в структуре психических процессов он не обнаруживал признаков интеллектуального снижения, грубых нарушений мнестических функций, структурных нарушений в мышлении, он был способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, т.к. не обнаруживал признаков повышенной внушаемости, подчиняемости, у него не были нарушены критико-прогностические способности. Поведение его осознанное, направлено на реализацию своих установок.

    Оценивая указанное выше заключение в совокупности с представленными в дело доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством, при проведении экспертизы комиссией экспертов в полном объеме были изучены материалы дела, медицинская документация, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, выводы по поставленным вопросам аргументированы и научно обоснованы, сделаны экспертами, имеющими необходимый опыт работы и квалификацию, каких-либо сомнений в правильности и противоречий не содержит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 177, 1124, 1131, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из того, что со стороны истца не было представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в юридически значимый момент - в момент оформления оспариваемого завещания Анистифоров Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что исключает удовлетворение иска по заявленным основаниям.

Кроме того, судебная коллегия указывает на то, что завещание соответствует действующему законодательству Российской Федерации, волеизъявлению наследодателя Анистифорова Ю.И., нарушений закона или правил совершения нотариальных действий при удостоверении завещания не допущено.

Несогласие стороны истца с выраженной Анистифоровым Ю.И. волей по распоряжению принадлежащим ему имуществом, не может свидетельствовать о недействительности завещания по приведенным выше основаниям.

Указание на то обстоятельство, что к нотариусу Анистифоров Ю.И. и Иванова И.И. ходили совместно, также не указывает на недействительность завещания.

Из пояснений Ивановой И.И. следует, что к нотариусу они заходили по очереди, тайна завещания не была нарушена.

Доказательств того, что нотариусом были нарушены правила составления завещания и они повлияли на волеизъявление наследодателя стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анистифорова Н.Ю. о признании завещания недействительным и признания за ним права собственности на спорную квартиру.

        Руководствуясь статьями 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2024 г. отменить.

        Утвердить мировое соглашение о признании права на денежные средства в порядке наследования заключенное между Анистифоров Н.Ю. и Иванова И.И. на следующих условиях:

        На основании мирового соглашения Иванова И.И. отказывается от права на получение денежных средств, находящихся на счете №..., открытом в отделении ПАО Сбербанк №... на имя Анистифорова Ю.И., умершего дата со всеми процентами и компенсациями.

        По условию мирового соглашения право на получение денежных средств, находящихся на счете №... открытом в ПАО Сбербанк №... на имя Анистифорова Ю.И., умершего дата, со всеми процентами и компенсациями переходит к Анистифоров Н.Ю., дата года рождения.

        По условиям мирового соглашения Иванова И.И. обязуется выплатить Анистифоров Н.Ю. денежную компенсацию в сумме 13 000 руб. (тринадцать тысяч рублей) наличными в день подписания настоящего мирового соглашения.

        Стороны пришли к соглашению, что все расходы, понесенные ими при рассмотрении настоящего требования, в том числе расходы на оплату услуг представителя сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        Производство по делу в данной части прекратить.

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

        В остальной части принять новое решение.

        В удовлетворении исковых требований Анистифорова Н.Ю. к Мельниковой А.М. отказать.

    Председательствующий

    Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 г.