Решение по делу № 33-18909/2015 от 28.07.2015

Судья Стебунова Е.Ю. Дело № 33-18909/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2015 года апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу по заявлению Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» об оспаривании предписания ГУ МЧС России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения представителя Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» - <данные изъяты>

установила:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее – ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО») обратилось в суд с заявлением об отмене предписания отдела надзорной деятельности по Одинцовскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области № 15/4/1-1 от 10.10.2014 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что 10.10.2014 отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Московской области во исполнение распоряжения государственного инспектора Одинцовского района - начальника отдела надзорной деятельности по Одинцовскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от 25.09.2014 № 15 была проведена проверка выполнения мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, в результате которой вынесено оспариваемое предписание. В качестве основания для вынесения предписания указано нарушение требований подпункта 4 пункта 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993.

С данным предписанием заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» не находится на территориях, предусмотренных пунктом 7 Положения, и данная норма на него не распространяется.

В судебном заседании представитель заявителя <данные изъяты> поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУ МЧС России по Московской области <данные изъяты> с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23-26).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» отказано.

В апелляционной жалобе ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» просит об отмене данного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ МЧС России по Московской области не явился. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «Международный аэропорт «Домодедово» - <данные изъяты> проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2014 отделом надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Московской области во исполнение распоряжения государственного инспектора Одинцовского района - начальника отдела надзорной деятельности по Одинцовскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области от 25.09.2014 № 15 была проведена плановая, выездная проверка выполнения мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера в отношении ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО», находящегося по адресу: <данные изъяты>

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения положений Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и приказа МЧС России от 21.12.2005 № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» (зарегистрирован в Минюсте России 19.01.2006 № 7384), а именно: отсутствует наличие и готовность средств индивидуальной защиты дежурной смены, рабочих и служащих (подпункт 4 пункта 8 Положения).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.10.2014 № 15 (ЧС) (л.д. 8-10).

По данному факту 10.10.2014 отделом надзорной деятельности по Одинцовскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области выдано предписание № 15/4/1-1 по устранению предприятием требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (л.д. 11-13).

В данном предписании установлено нарушение подпункта 4 пункта 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера представляет собой гражданскую оборону.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 3 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 № 993, накопление средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) осуществляется заблаговременно в мирное время в запасах материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств и резервах материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - запасы (резервы)) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций.

Обеспечение населения СИЗ осуществляется организациями - работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения (пункт 4 Положения).

Пунктом 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты предусмотрено, что накопление СИЗ в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6, 7 названного Положения.

Пунктом 7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты установлено, что обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее: на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно-опасных объектах (далее - РОО); на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах; на территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.

Согласно пункту 3 Порядка отнесения территорий к группам по гражданской обороне, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.1998 № 1149, отнесение территорий городов или иных населенных пунктов к группам по гражданской обороне осуществляется в зависимости от их оборонного и экономического значения, численности населения, а также нахождения на территориях организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне особой важности, первой и второй или представляющих опасность для населения и территорий в связи с возможностью химического заражения, радиационного загрязнения или катастрофического затопления.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объект заявителя отнесен к опасному производственному объекту, поскольку на его территории расположена газовая котельная, автозаправочная колонка и резервуар с нефтепродуктами (прогнозируемый вид ЧС - взрыв или пожар), деятельность организации связана с обслуживанием автотранспорта (прогнозируемый вид ЧС - выброс ядовитых продуктов горения и розлив нефтепродуктов).

Во исполнение указанного Закона ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» издан приказ от 24.03.2010 № 147-ГО о создании нештатного аварийно-спасательного формирования, которое согласно приложению № 2 должно быть обеспечено средствами индивидуальной защиты.

Кроме того, ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО», расположенное на территории Одинцовского района, согласно распоряжению администрации Одинцовского муниципального района Московской области относится к категории по гражданской обороне и продолжает работу в военное время. В целях решения задач в области гражданской обороны планирует и осуществляет мероприятия, накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое предписание выдано предприятию по результатам проверки; выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки. В тексте предписания указаны допущенные нарушения, а также срок их устранения.

Выводы, изложенные административным органом в предписании, документально ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» не опровергнуты.

Постановление от 23.12.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6 части 1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в отношении <данные изъяты> и не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

Нарушений порядка проведения проверки судом также не установлено, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, предписание от 10.10.2014 № 15/4/1-1, выданное уполномоченным лицом в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в котором содержится перечень нарушений, идентичный нарушениям, указанным в акте проверки, а также срок их устранения, соответствует действующему законодательству, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ГУП ПАТ МО «МОСТРАНСАВТО» аналогичны доводам, приводившимся в заявлении, были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: