Решение по делу № 1-145/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-145/2022

УИН 29RS0025-01-2022-000699-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 11 октября 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Куликова С.С.,

защитника, адвоката Фомина А.И. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куликова С.С., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего строгальщиком у ИП ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 2 УК РФ,

установил:

Куликов С.С. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 04 марта 2022 года до 00 часов 20 минут 05 марта 2022 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении ..., в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на бытовой почве, испытывая личную неприязнь к последнему, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3 и желая наступления его смерти, вооружившись находившимся в указанном помещении топором, и, используя данный топор в качестве оружия, умышленно с силой нанес обухом указанного топора ФИО3 не менее трех ударов в область головы ФИО3, причинив последнему телесные повреждения: ..., которые в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО3, наступившей на месте преступления.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Убедившись, что ФИО3 мертв, ФИО2, с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, посредством телефонной связи позвал на место преступления - Куликова С.С., не обещавшего заранее ФИО2 укрыть данное преступление и не являющегося его близким родственником, сокрыть следы совершенного ФИО2 преступления, а именно переместить труп ФИО3 с места совершенного ФИО2 преступления в иное место. После чего Куликов С.С. в период с 02 часов 29 минут до 04 часов 13 минут 05 марта 2022 года, придя на место преступления, по адресу: ... узнав о совершенном ФИО2 убийстве ФИО3, тем самым осознавая, что смерть ФИО3 наступила в результате умышленных преступных действий ФИО2, осознавая преступный характер поступившего ему предложения и общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия и суда, по раскрытию преступления, изобличению лица, совершившего преступление, вынесению справедливого приговора, и желая этого, действуя умышленно, из личной заинтересованности, желая помочь, находящемуся с ним в приятельских отношениях, ФИО2 избежать уголовной ответственности за убийство ФИО3, согласился с предложением ФИО2 оказать последнему помощь в укрывательстве особо тяжкого преступления и, реализуя свой преступный умысел, совершил заранее не обещанные действия, направленные на сокрытие и уничтожение следов совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, а именно: в период времени с 02 часов 29 минут до 04 часов 13 минут 05 марта 2022 года, после наступления смерти ФИО3 от умышленных преступных действий ФИО2, действуя в соответствии с достигнутой между ним (Куликовым С.С.) и ФИО2 договоренностью, Куликов С.С. и ФИО2, находясь в ..., обмотали труп ФИО3 укрывным материалом и бельевой веревкой, после чего вдвоем руками взяли труп ФИО3 и перенесли его на поветь указанного дома, где спрятали труп ФИО3 под досками и бытовым мусором с пустыми бутылками. В последующем Куликов С.С. совместно с ФИО2 вернулись в жилое помещение дома, откуда вынесли половую дорожку со следами крови заменив ее на другую, и, смыли кровь ФИО3 с пола.

После чего Куликов С.С., имея реальную возможность сообщить сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ФИО2 преступлении каких-либо мер для этого не принял, скрывал свою осведомленность о вышеуказанном особо тяжком преступлении и лице, причастном к его совершению.

Подсудимый Куликов С.С. с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мальцев В.С., защитник, адвокат Фомин А.И. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куликова С.С. по ст. 316 ч.2 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 316 ч. 2 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом категории совершенного преступления положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника – адвоката Фомина А.И. о прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого Куликова С.С. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, на основании следующего. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая характер совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Куликова С.С., и несмотря на активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, судом не установлены данные, свидетельствующие о его деятельном раскаянии, вследствие которого он перестал быть общественно опасным. Как следует из материалов дела, Куликов С.С. после совершения инкриминируемого преступления с повинной не явился, а показания в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела в отношении ФИО2 дал после допросов иных участников судопроизводства, то есть об уже известных органам предварительного следствия обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Куликова С.С. в связи с деятельным раскаянием, не имеется, поэтому в удовлетворении заявленного защитником, адвокатом Фоминым А.И. ходатайства необходимо отказать.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Куликова С.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при даче признательных показаний и учитывает полное признание им своей вины.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной, оформленной как протоколы допросов в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть данных до возбуждения указанного уголовного дела по ч. 2 ст. 316 УК РФ, как не отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Куликов С.С. характеризуется следующим образом.

Согласно бытовой характеристике администрации МО «Шангальское», справки – характеристики начальника отделения УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району Куликов С.С. по месту жительства характеризуется посредственно, перебивается случайными заработками.

По месту работы у ИП ФИО1 Куликов С.С. показал себя с хорошей стороны, качественно выполняет свою работу, взысканий, нарушений трудовой дисциплины и распорядка трудового дня не имеет.

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», Куликов С.С. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний и инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории совершенного Куликовым С.С. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, поэтому для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что более строгое наказание не будет соответствовать целям наказания, обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Куликов С.С. холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, работает, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Учитывая имущественное положение подсудимого Куликова С.С., принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ежемесячного дохода, суд считает справедливым назначить ему штраф в размере 25 000 рублей, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Избранную Куликову С.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу - топора, фрагмента укрывного материала с фрагментом бельевой капроновой веревки, фрагмента половой дорожки, фрагмента обивки кровати, чугунной сковороды, джемпера, светлой дактилопленки ... со следом пальца руки, мобильного телефона марки «...» в корпусе красного цвета с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «...», лазерного диска «CD-R» с имеющимся на нем файлом с информацией о детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... на шести листах формата А-4 разрешена приговором Устьянского районного суда Архангельской области в отношении ФИО2 от 19.08.2022.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты Куликова С.С. на стадии предварительного расследования в сумме 10 200 руб. и в судебном заседании в сумме 7956 руб., взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Куликова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области лицевой счет 04241288610), ИНН: 2901210617, КПП: 290101001, казначейский счет 03100643000000012400, ЕКС: 40102810045370000016, БИК: 011117401, наименование банка: Отделение Архангельск, ОКТМО: 11654151, КБК: 188 116 03121 01 0000 140, УИН 0, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу- топора, фрагмента укрывного материала с фрагментом бельевой капроновой веревки, фрагмента половой дорожки, фрагмента обивки кровати, чугунной сковороды, джемпера, светлой дактилопленки ... со следом пальца руки, мобильного телефона марки «...» в корпусе красного цвета с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «...», лазерного диска «CD-R» с имеющимся на нем файлом с информацией о детализации оказанных услуг по абонентскому номеру ... на шести листах формата А-4 разрешена приговором Устьянского районного суда Архангельской области в отношении ФИО2 от 19.08.2022.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Фомину А.И. за осуществление им защиты Куликова С.С. в размере 18156 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                          Заостровцева И.А.