Решение по делу № 1-748/2016 от 31.10.2016

1

Дело № 1-748 (16081938)/2016 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово «02» декабря 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерохиной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Головачевой Т. А.,

с участием государственного обвинителя Сушковой Ю. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №25 г. Белово – Мироненко Л.С., предоставившего ордер № 1188 от 19.09.2016 года и удостоверение № 408 от 16.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стола в спальне планшет «Irbis TZ 42», стоимостью 2590 рублей, с подоконника в коридоре шуруповерт «Kolner KCD12» стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в гараже, расположенном на территории данного дома, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно со стола похитил электрическую ручную дисковую пилу «Диолд ДП-2,0-2000», стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Своими преступными действиями, ФИО1 причинил собственнику имущества - Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1а А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в отношении ФИО1 возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 1090 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1090 (одна тысяча девяносто) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1а А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина