Решение по делу № 2-3646/2019 от 17.10.2019

Дело №

23RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019года                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегян ФИО11 к Кощееву ФИО12 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Барсегян ФИО13. обратилась в суд с иском к Кощееву ФИО14. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель Кощеев ФИО15., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный № двигался по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево на <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, следующего по встречном направлении, прямо и допустил столкновение с автобусом № по маршруту №А. под управлением водителя Раджабова ФИО16 В результате ДТП Кощеев ФИО17., Раджабов ФИО18„ Глыжева ФИО19., Сапрунов ФИО20 получили телесные повреждения, госпитализированы. Согласно заключениям СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО5 и ФИО7получили телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ. В результате ДТП имуществу истца ФИО1 причинен ущерб в виде механических повреждений транспортного средства- №, которые согласно экспертного заключения № составляют в сумме 761 100 рублей. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в установленном порядке не застрахована, в силу ст. ст. 12, 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности возместить полученный ущерб путем обращения за страховой выплатой.

    Просит суд, взыскать с Кощеева ФИО21, в пользу истца Барсегян ФИО22, причиненный ущерб в размере 761 100 рублей. Взыскать с ФИО2, в пользу истца Барсегян ФИО23 понесенные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1840 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей, оплату госпошлины в размере 10 811 руб.

    В судебном заседании представитель истца повторили доводы, указанные в иске, требования поддержали в полном объеме, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кощеев ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут водитель Кощеев ФИО25., управляя автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знакВ212ТХ123 двигался по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево на <адрес>, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, следующего по встречном направлении, прямо и допустил столкновение с автобусом «Мерседес» государственный регистрационный знак №, следующего по маршруту №А. под управлением водителя ФИО5. В результате ДТП ФИО2, ФИО5„ ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, госпитализированы.

Согласно заключениям СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. ФИО2 в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО5 и ФИО7получили телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 было вынесено определение № <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ. В результате ДТП имуществу истца Барсегян ФИО27. причинен ущерб в виде механических повреждений транспортного средства- № регион, которые согласно экспертного заключения № составляют в сумме 761 100 рублей. Гражданская ответственность ответчика Кощеева ФИО26. в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в установленном порядке не застрахована.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, истец, воспользовавшись своим правом, организовал проведение досудебной оценки ущерба у эксперта-оценщика Базылева ФИО29. для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению № указанной выше экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составила 761 100 рублей.

    Суд находит заключение эксперта Базылева ФИО28 допустимым доказательством, поскольку содержание заключения и условия проведения экспертизы соответствуют требованиям ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001г.

В Силу п. 27 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 закона об ОСАГО)    »

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда исковые требования истца о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Таким образом, стоимость материального ущерба, подлежащая взысканию с Кощеева ФИО30. составляет 761 100 рублей, то есть согласно результатам проведенной оценки ущерба.

Вместе с тем, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика расходы понесенные истцом на проведение досудебной оценки ущерба в размере 3 500руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и на основании ст. 15 ГК РФ входят в состав убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеются квитанция на оплату госпошлины в размере 10 811руб., доверенность Барсегян ФИО31 на имя Попко ФИО32.., за удостоверение которой взыскано 1 840руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором по возмездному оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, расходы по оплате юридических услуг составили 15000рублей, данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по выплате материального ущерба по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы. Поэтому суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все расходы, а также сумма материального ущерба. Кроме того, ответчиком не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Барсегян ФИО33. – удовлетворить.

    Взыскать с Кощеева ФИО34 в пользу Барсегян ФИО35:

- стоимость материального ущерба в размере 761 100рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 10 811рублей,

- расходы на оплату досудебной оценки ущерба в размере 3 500рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей,

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15000рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший Заочное Решение, Заявление об отмене этого Решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии Заочного Решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней по истечении срока подачи Заявления об отмене Заочного Решения.

Председательствующий

    Полный текст решения изготовлен 20. 12.2019года