Решение по делу № 2-365/2016 от 01.03.2016

Дело №2-365/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                     гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи    Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания    Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Каримовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику Каримовой А.М. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 334 543,18 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 6 545,43 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» Банк и Каримовой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 20,9 процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составила 334 543,18 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 240 660,30 рублей, задолженность по процентам – 93 882,88 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО «АК БАРС» Банк Фадеева О.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каримова А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Каримова А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 процентов годовых получила у истца кредит в сумме 500 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Кредитного договора ответчик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 334 543,18 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 240 660,30 рублей, задолженность по процентам – 93 882,88 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом и выпиской по лицевому счету.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 545,43 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Каримовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каримовой ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 334 543 рубля 18 копеек и 6 545 рублей 43 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева

12.04.2016