Решение по делу № 2-1527/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-1527/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                         29 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич Е.Г.,

с участием:

истца                                            Суховерховой Е.В.,

представителя истца                                Калмыковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суховерховой Е.В. к Открытому акционерному обществу ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

Суховерхова Е.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила 234 173 рубля 38 копеек, УТС составила 18382 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 11 000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Суховерхова Е.В. 08.10.2015 г. направила ответчику заявление о получении страховой выплаты с приложением необходимых документов. 25.11.2015 года ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату истцу в сумме 224 400 рублей 00 копеек, что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил 11.12.2015 г. в адрес ответчика досудебную претензию, однако никаких выплат дополнительно не последовало. 24.12.2015 г. истец получила письменный отказ в выплате страхового возмещения. Суховерхова Е.В. обратилась в мировой суд Борисоглебского района Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 9 773 руб. 38 коп., УТС в размере 18 382 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, морального вреда и судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 18.03.2016 года иск Суховерховой Е.В. удовлетворен, ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Суховерховой Е.В. 70 733 руб. 88 коп. 05.05.2016 г. указанная сумма зачислена на счет истца.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено Суховерховой Е.А. вне установленного законодательством 20-дневного срока, а присужденные денежные средства были перечислены 05.05.2016 г., она направила заявление о погашении неустойки в добровольном порядке в адрес ответчика (вручено 02.06.16 г.), однако никаких выплат не последовало.

В связи с чем, истец на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ просит взыскать в его пользу неустойку, исходя из представленного им в исковом заявлении расчета.

По мнению Суховерховой Е.В. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты должен составить 80 962 рубля 08 копеек.

Истец также просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании Суховерхова Е.В. поддержала заявленные требования.

Калмыкова М.В., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца на основании ее письменного заявления, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав объяснения истца и его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    На основании положения п. 5 ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6).

    В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 18.03.2016 г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Суховерховой Е.В. взыскано страховое возмещение, УТС, оплата оценщика, компенсация морального вреда и судебные расходы в размере 70 733 руб. 88 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2015 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость причиненного ущерба составила 234 173 рубля 38 копеек, УТС составила 18 382 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика – 11 000 рублей 00 копеек.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Суховерхова Е.В. 08.10.2015 г. направила ответчику заявление о получении страховой выплаты с приложением необходимых документов. 25.11.2015 года ОАО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату истцу в сумме 224 400 рублей 00 копеек, что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец направил 11.12.2015 г. в адрес ответчика досудебную претензию, однако никаких выплат дополнительно не последовало. 24.12.2015 г. истец получила письменный отказ в выплате страхового возмещения. Суховерхова Е.В. обратилась в мировой суд Борисоглебского района Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 9 773 руб. 38 коп., УТС в размере 18 382 руб. 50 коп., расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, морального вреда и судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Борисоглебского района Воронежской области от 18.03.2016 года иск Суховерховой Е.В. удовлетворен, ОАО «АльфаСтрахование» взыскано в пользу Суховерховой Е.В. 70 733 руб. 88 коп. Согласно выписке из лицевого счета №, принадлежащего Суховерховой Е.В., денежные средства в сумме 70 733 рубля 88 копеек зачислены 05.05.2016 г.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о погашении неустойки в добровольном порядке. Заявление вручено ответчику 02.06.2016 г. однако, требования истца исполнены не были.

    Поскольку выплаты суммы страхового возмещения истцу своевременно не были произведены ответчиком, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки.

    В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывается, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

    При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору (ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен и признан верным.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из положения приведенных норм закона, размер подлежащей выплате неустойки, период просрочки, суд, считает необходимым определить окончательный размер неустойки подлежащей взысканию в размере 40 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела видно, что Суховерховой Е.В. были понесены расходы на оплату юридической помощи ИП Калмыковой М.В. в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000605 от 19.07.2016 года и актом выполненных работ от 29.08.2016 года.

    С учетом правовой и фактической сложности дела, суд полагает денежную сумму в размере 10 000 рублей соответствующей установленному законом критерию разумности и подлежащей взысканию в пользу истца.

    Поскольку в силу ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Суховерховой Е.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Суховерховой Е.В. неустойку в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а всего – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Открытого акционерного общества ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: